高樓夜宴歌聲急，學(xué)舍殘燈影影稀。

一處豐盈餐食美，一方粗糲待童羈。

繁華與荒涼并行，諷刺就在反差之中。

假期第一天，重慶榮昌區(qū)就沖上熱搜榜了。該區(qū)政府機(jī)關(guān)食堂“再次”對外游客開放。是的，是“再次”，沒記錯的話，上一次是5月份。

同樣，三千游客直接擠滿該區(qū)政府食堂，人們爭相排隊打飯。不是起哄，而是機(jī)關(guān)食堂的飯菜，它是“真香”。

味道好，食材干凈、清爽不說，關(guān)鍵還實惠：3個人吃9個菜，葷素搭配，一共花了58元。

所以問題來了，學(xué)校給學(xué)生吃的食堂，為什么就做不到這樣？為什么機(jī)關(guān)食堂人們搶著去吃，而校園餐卻避之不及。要威脅、恐嚇，施以各種手段，才能迫得學(xué)生們不得不去吃？

可以看到新聞報道里說得非常詳細(xì)，用了多少斤米，用了多少食材，甚至連一共喂飽了多少人，都說得清清楚楚?？尚@餐呢？校長領(lǐng)導(dǎo)們，把一切都藏得嚴(yán)嚴(yán)實實，就差在食堂門口寫上“家長與狗不得入內(nèi)”了。

蜂蜜滿壇終招蟻，破罐常因久不修。世間的很多問題，并非一朝一夕，而是因為長期的疏忽與放任。

因此，廚香滿殿飄，學(xué)子飯難溫。

一個可以做到“既便宜又好吃還健康”，另一個卻是“又貴又難吃又不健康”，差距，為何可以這么大。你哪怕只是貴，另外兩點能符合人類需求，也好歹掙個“沒爛到底”的好名頭。

可惜很多校園餐，已經(jīng)“爛”得堪比爛尾戲——劇情乏味，演員敷衍，卻還逼著學(xué)生掏錢買票。

機(jī)關(guān)食堂，即便掙的少，也不可能完全虧本。如此一來，校園餐的利潤之大，可以想象。那么這些利潤最終又流向了哪里，卻不為外人道哉了。

到這里，想起今天的另一條熱搜，只看名字就已經(jīng)讓人笑出聲：9人輪流睡8張床的學(xué)校，已實現(xiàn)1人1鋪。

“實現(xiàn)1人1鋪……”

這就像宣布“村口終于實現(xiàn)人人一雙鞋”，聽起來像成果，實則是笑話。

2025年，一間宿舍9人住就不說了，居然還只有8張床，其中一名學(xué)生需要輪流和其他8個學(xué)生擠一擠。關(guān)鍵還是那種1.1米寬的小床。

窮到這種程度了嗎？一張床的給不起？顯然不是這樣，否則就不會在曝光到網(wǎng)絡(luò)上后，很快就“實現(xiàn)了1人1鋪”。

燈泡壞了，非要等群眾拿著手電來舉報，才肯慌忙去換燈泡？

為什么沒曝光之前，就不能讓每個住宿的學(xué)生都擁有一張自己的床呢？這不是天經(jīng)地義的事情嗎，別說十幾年前，就算擱在1000年前，也合情合理吧。

破屋偏遮雨，漏夜尚安眠。若問何為恥，9人只8榻。

這便是可悲之處，因為哪怕宿舍和床位再爛，學(xué)生也得“自愿”住校，否則的話，必須擔(dān)心被穿小鞋的問題。

如此一來，所有邏輯就都完美閉合了，和校園餐一模一樣：我的東西雖然不好，但你必須吃；我的宿舍里雖然床不夠，但你必須住。

因為你不吃，就得餓著肚子；你不住，將失去資格。

瓦屋漏雨三年修，堂前燈壞無人理。

于是，校園餐代表著越來越爛的食物，學(xué)校宿舍也始終好不起來。僅僅這段時間，多少學(xué)校被曝光了宿舍臟亂差的問題？某地工貿(mào)的24人擠住，衛(wèi)生間半敞開；某地師范大學(xué)爛床加廁所破舊；某地礦業(yè)大學(xué)被調(diào)侃為“敘利亞風(fēng)格”；還有另一處師范大學(xué)宿舍霉菌滋生，廁所門上有發(fā)酵蘑菇……

知道的，這是校園宿舍，不知道的還以為是考古現(xiàn)場。墻壁和床板里，寫滿了年代感。

可這些，學(xué)生只能硬著頭皮去住，沒有話語權(quán)來反對。于是我們能見到的永遠(yuǎn)是輿論曝光一次，就改一次。不曝光，便繼續(xù)爛下去。

校園餐，亦如此。

10月1日，此次上海校園餐風(fēng)口浪尖上的“上海綠捷”已經(jīng)被貶，它的校園餐業(yè)務(wù)也由上海市屬國企單位全面接手，然后就有人興奮的說“這下好了”?？蛇@下真的好了嗎？國企就不會出現(xiàn)貪腐、利益輸送的問題？

顯然，真正的問題根本不是“換個公司”，而是減少參與分配利潤的人數(shù)；是讓吃飯的人有話語權(quán)說“難吃”和“不吃”，而不必?fù)?dān)心說完后會被穿小鞋。

其實我一直很好奇，校園餐為什么非要“招標(biāo)”呢？這就好像一個人明明會做飯，卻堅持把鍋碗瓢盆拱手送人，然后再抱怨飯菜難以下咽。

學(xué)校既然提供食堂，為什么就不能自己去管理食堂呢？放著這么大的利潤不要，甘愿拱手讓給承包公司？恐怕，是既偷了懶，利益還一分不少。

于是這個“中間商”的存在，自然而然的就把校園餐的質(zhì)量拉了下來。

一飯映人品，一榻見人心。

碗里清湯能見影，堂前醉夢卻遮心。

歸根到底，問題從不是“錢不夠”，而是“心不正”。若沒有透明的利益流向與常態(tài)化問責(zé)，所謂換家公司永遠(yuǎn)只是換湯不換藥，校園餐也永遠(yuǎn)不會變得和機(jī)關(guān)食堂一樣。