讀透文史，要您好看

作者：林森

編輯：莉莉絲

白帝托孤，或者更確切的說(shuō)法是永安托孤，一直以來(lái)都是喜歡三國(guó)的人們津津樂(lè)道的話題。尤其是作為托孤者的蜀漢先主劉備，在將國(guó)事和太子劉禪托付給丞相諸葛亮后，留下了一句“如其不才，君可自取”（《三國(guó)志?蜀書?諸葛亮傳》），更是引發(fā)了后人無(wú)數(shù)的猜測(cè)與爭(zhēng)議。

由于托孤往往屬于宮廷秘聞，容易受到人們的關(guān)注。而白帝托孤則在此基礎(chǔ)上，又加入了先主劉備的那八個(gè)字，自然成為千百年來(lái)所有托孤中人們最愛(ài)品評(píng)、最樂(lè)于探討的那一個(gè)。

有人認(rèn)為，這八個(gè)字體現(xiàn)了劉備、諸葛亮君臣間的肝膽相照、毫無(wú)嫌隙，堪稱古代君臣關(guān)系的典范；也有人認(rèn)為，這句話看似托孤，實(shí)則暗藏殺機(jī)，進(jìn)而感嘆孔明從未真正得到劉備的信任。

那么，這兩種說(shuō)法到底哪個(gè)更符合歷史的真相？劉備在托孤時(shí)留給孔明那八個(gè)字，究竟是何用意？

上圖_ 白帝城托孤

要想解答上面的問(wèn)題，我們必須首先搞清楚一個(gè)問(wèn)題，那就是白帝托孤，劉玄德到底向孔明“托”了什么？

雖然白帝托孤時(shí)劉備與諸葛亮之間的交流是在一種“你知我知”的環(huán)境下進(jìn)行的，無(wú)論是《三國(guó)志》《漢晉春秋》還是《資治通鑒》，對(duì)于托孤的具體內(nèi)容都記載甚少。但是別忘了，除了史籍，還有大量與托孤相關(guān)的表文、奏章、詔書等史料流傳至今，從中我們不難發(fā)現(xiàn)托孤的實(shí)質(zhì)是什么。

孔明在《出師表》中寫道：“先帝知臣謹(jǐn)慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來(lái)，夙夜憂嘆，恐托付不效，以傷先帝之明?！?/strong>可見(jiàn)，劉備在臨終前，向孔明托付的是一件“大事”，以至于連孔明這樣的奇才也不得不“夙夜憂嘆，恐托付不效”。關(guān)于這一點(diǎn)，可以從與孔明一同接受托孤的李嚴(yán)那里得到印證。

建興四年（226年），李嚴(yán)在寫信策反孟達(dá)時(shí)，曾言道：“吾與孔明俱受寄托，憂深責(zé)重?！?/strong>（《三國(guó)志?蜀書?李嚴(yán)傳》）。那么，這件大事是什么，以至于讓諸葛亮、李嚴(yán)兩位顧命大臣都深感責(zé)任重大呢？

答案就是：北伐曹魏、復(fù)興漢室。

上圖_ 諸葛亮第一、第二次北伐示意圖

在諸葛亮第一次出兵北伐時(shí)，后主劉禪在詔書中就明確指出：“諸葛丞相弘毅忠壯，忘身憂國(guó)，先帝托以天下，以勖朕躬，今授之以旄鉞之重，付之以專命之權(quán)……除患寧亂，克復(fù)舊都?！?/strong>（《三國(guó)志?蜀書?后主傳》注引《諸葛亮集》）

詔書寫得非常清楚，先帝托付給孔明的，就是輔佐后主光復(fù)大漢天下，故而后主才付之以全權(quán)去“除患寧亂，克復(fù)舊都”，這和孔明自己在《出師表》中于“恐托付不效”之后所寫的“當(dāng)獎(jiǎng)率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都”完全是一個(gè)意思。也只有如此，他才能“所以報(bào)先帝而忠陛下”，才能夠以先主的遺命懇請(qǐng)后主“托臣以討賊興復(fù)之效”。

上圖_ 劉備（161年－223年）

明白了托孤的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，我們?cè)賮?lái)看下一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，那就是為什么劉備要把北伐曹魏、復(fù)興漢室這件大事托付給孔明，甚至不惜要讓接班人劉禪以“付之以專命之權(quán)”的形式來(lái)讓孔明做這件事呢？

我們知道，曹丕是以“比昭有漢數(shù)終之極，魏家受命之符”（《三國(guó)志·魏書·文帝紀(jì)》注引《獻(xiàn)帝傳》），即漢朝的氣數(shù)已盡，故由魏繼承天命的名義來(lái)接受漢獻(xiàn)帝禪讓的。因而劉備在登基稱帝時(shí)，便旗幟鮮明地指出：“漢有天下，歷數(shù)無(wú)疆”（《三國(guó)志·蜀書·先主傳》），說(shuō)明漢家的氣數(shù)仍在，只不過(guò)是被曹丕“竊居神器”（《三國(guó)志·蜀書·先主傳》）。

所以，劉備建立的這個(gè)政權(quán)是叫做“漢”，因?yàn)樗^承了太祖劉邦（劉邦為漢太祖高皇帝，習(xí)慣上稱高祖）的“漢”與世祖劉秀的“漢”的天命，它將“龔（恭）行天罰，討滅曹賊，復(fù)興漢室”，完成大漢的又一次中興。

可見(jiàn)，北伐曹魏，是蜀漢政權(quán)的立國(guó)之基。只有北伐曹魏，才能表明蜀漢是繼承了兩漢的天命；只有北伐曹魏，蜀漢才是“漢”，而不是那個(gè)偏安益州一隅的“蜀”。

上圖_ 三國(guó)鼎立

可以說(shuō)，伐曹對(duì)于蜀漢來(lái)說(shuō)，是立身之本，更是宣示政權(quán)合法性、爭(zhēng)取民心的一面旗幟。然而劉備登基后的首次征伐，卻沒(méi)有指向曹魏，而是指向了東吳，結(jié)果遭到慘敗。征吳及征吳的失敗，可謂完全背離了蜀漢建國(guó)的政治路線，背離了劉備即位詔書中對(duì)于其帝業(yè)合法性的論述，從而在蜀地引發(fā)了巨大的輿論動(dòng)蕩。

大家不知道這個(gè)不踐行其政治理論、不合乎其立國(guó)之本的政權(quán)，究竟還有沒(méi)有氣數(shù)、是不是真的能代表“漢”。在這種情況下，在劉備尚在人世的時(shí)候，蜀地就爆發(fā)了黃元、高定、雍闿等人的叛亂，而曹魏則發(fā)動(dòng)了空前的宣傳攻勢(shì)，以“劉氏祚盡”為由對(duì)蜀漢進(jìn)行“和平演變”，希望蜀漢取消帝號(hào)、歸順?lè)Q藩。

這些內(nèi)憂外患結(jié)合起來(lái)，很有可能使剛剛建國(guó)不久的蜀漢就此消亡，這就是諸葛亮在《出師表》中所述的“此誠(chéng)危急存亡之秋也”。

上圖_ 諸葛亮（181年-234年），字孔明

那么，怎么才能擺脫這種內(nèi)憂外患的困境、向世人表明漢祚仍在？那就必須重新舉起伐魏的大旗，將蜀漢的施政方針重新轉(zhuǎn)回到“龔行天罰，討滅曹賊，復(fù)興漢室”的道路上來(lái)。惟有這般，才能證明這個(gè)誕生在益州的政權(quán)仍是享有天命的大漢，而那個(gè)占據(jù)了中原的曹魏才是“竊居神器”的偽朝。只有讓伐魏的旗幟高高飄揚(yáng)，才能宣示蜀漢的合法性，宣示天命在我，由此才可凝聚益州人心、穩(wěn)定蜀地局面。

理解了伐魏關(guān)乎蜀漢的興衰存亡，我們?cè)賮?lái)探討劉備那句“如其不才，君可自取”的真正用意。 伐魏是大事，是蜀漢繼續(xù)堅(jiān)挺下去的關(guān)鍵，但劉備是無(wú)法完成這件大事了，他把這個(gè)任務(wù)交給了諸葛亮。

上圖_ 魏文帝曹丕（187年冬—226年）

那么，怎么才能讓諸葛亮做好這件事？

一是展示信任。

這也就是托孤中劉備所說(shuō)的“君才十倍曹丕，必能安國(guó)，終定大事”（《三國(guó)志·蜀書·諸葛亮傳》），對(duì)孔明的才能給予充分肯定，唯此才能讓大家緊跟著孔明走而不至動(dòng)搖，避免像后來(lái)的姜維那樣受到“智不出敵”（《三國(guó)志·蜀書·廖化傳》注引《漢晉春秋》）的非議。

二是打消疑慮 。

這便是“如其不才，君可自取”的真正含義。這里的“取”到底該怎么理解？筆者認(rèn)為應(yīng)是“取之”的簡(jiǎn)略說(shuō)法。所謂取之，就是“取回被曹魏篡去的漢家天下”的意思，而非“取而代之”。只有做這樣的解釋，才能講明白為什么在 說(shuō)這 句話之前，劉備一定要先說(shuō)“君才十倍曹丕，必能安國(guó)，終定大事”。

在當(dāng)時(shí)的情況下，蜀漢面臨的危機(jī)是政權(quán)還能不能在蜀地站穩(wěn)腳跟，不論是劉禪還是諸葛亮，如果不能解決這個(gè)危機(jī)，誰(shuí)當(dāng)皇帝的結(jié)局都是一樣的，那就是迅速消亡。況且以當(dāng)時(shí)的巴蜀人情來(lái)看，至少劉禪即位初年，諸葛亮還沒(méi)有那么高的人望以支持其奪取帝位。

孔明若真取代劉禪，無(wú)非是又引發(fā)一場(chǎng)類似劉備取代劉璋那樣的蜀中內(nèi)戰(zhàn)罷了，這無(wú)疑會(huì)將蜀漢政權(quán)本就不多的政治軍事資源更快消耗掉，從而為魏、吳征蜀創(chuàng)造有利條件而已。

上圖_ 劉禪（shàn）（207年－271年），即蜀漢懷帝

所以說(shuō)，劉備在表明了對(duì)諸葛亮充分的信心后，讓他放開手腳輔佐太子劉禪討伐曹魏、復(fù)興漢室，如果劉禪不能或沒(méi)有能力完成這件事，那么就要由孔明單獨(dú)扛起重任，取回被曹魏篡去的漢家天下，這便是讓孔明打消顧慮，也打消了任何人對(duì)伐魏事業(yè)和孔明地位的懷疑。不得不說(shuō)，這堪稱一個(gè)政治高招，因?yàn)樗懒伺匀穗x間劉禪與孔明君臣關(guān)系的苗頭。

后來(lái)，被譽(yù)為“李氏三龍”的益州名士李邈（之所以強(qiáng)調(diào)李邈的身份，是因?yàn)樗挠^點(diǎn)應(yīng)當(dāng)代表了益州相當(dāng)一部分士人的看法）以所謂權(quán)臣在外領(lǐng)重兵非社稷之福為由，請(qǐng)后主詔孔明回朝，后主大怒，“下獄誅之”（《三國(guó)志·蜀書·楊戲傳》注引《華陽(yáng)國(guó)志》），就是一個(gè)最好的例證。

當(dāng)然，如果孔明果真安定了漢家天下、實(shí)現(xiàn)了漢室中興，他是不是會(huì)效仿曹操“挾天子而令諸侯”，乃至像曹丕那樣“取而代之”，恐怕當(dāng)時(shí)病入膏肓的劉備也想不到那么多了。

上圖_ 曹操（155年－220年），魏武帝

可以說(shuō)，白帝托孤既是玄德、孔明君臣際遇的最好注腳，亦為蜀漢接續(xù)兩漢的天命與道義打下了堅(jiān)實(shí)的椽柱。而后世之人不去探究托孤的實(shí)質(zhì)，卻總是站在帝王權(quán)謀和厚黑學(xué)的角度，從“如其不才，君可自取”的字面意思來(lái)揣測(cè)，以至于炮制出許多與真實(shí)情況南轅北轍的說(shuō)法，真是何其不明其理也！

參考資料：

〔1〕《三國(guó)志》《漢晉春秋》《華陽(yáng)國(guó)志》《諸葛亮集》

〔2〕呂思勉 《秦漢史》

〔3〕饒勝文 《大漢帝國(guó)在巴蜀：蜀漢天命的振揚(yáng)與沉墜》

〔4〕田余慶 《秦漢魏晉史微探》

文字由歷史大學(xué)堂團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作，配圖源于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有

秦漢、唐宋、明清、二戰(zhàn)等，下方查閱