提 要：村志編纂，我國(guó)古已有之，但主要為民間自發(fā)偶作，并未納入官修范疇，編纂數(shù)量很少，現(xiàn)存數(shù)量更少。關(guān)于中國(guó)村志編纂肇始何時(shí)，目前方志學(xué)界說法不一，辨證不足，其中不乏認(rèn)識(shí)混亂及謬誤。厘清相關(guān)概念，結(jié)合田野調(diào)查，考證現(xiàn)有文獻(xiàn)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)知與現(xiàn)存最早村志加以考辨，對(duì)于深化當(dāng)下的村志研究具有溯源意義。中國(guó)現(xiàn)知與現(xiàn)存最早村志，并非清康熙二十四年郎遂編纂的安徽池州《杏花村志》，也非明末曹編纂的江蘇吳江《庉村志》，而是明景泰五年徐潤(rùn)編纂的江西樂平《硯山志》。《硯山志》比《杏花村志》早231年，中國(guó)村志編纂最晚在明代中期已經(jīng)出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：最早村志 《硯山志》 《庉村志》 《杏花村志》

村志編纂，我國(guó)古已有之，但并未將其納入官修范疇，主要為民間自發(fā)偶作，編纂數(shù)量很少，現(xiàn)存數(shù)量更少?！爸钡角宕?，朝廷功令規(guī)定的修志單位都只到縣級(jí)，傳世的鎮(zhèn)志、鄉(xiāng)志、村志、山志、寺志如鳳毛麟角，并都屬私修。”清《忠義鄉(xiāng)志》李前泮序論曰：“夫非有國(guó)家政令所及，或修而明，或否而昧，一聽其鄉(xiāng)之人自為之，有司者未必過而問也?！泵駠?guó)金勛《成府村志序》述曰：“夫中國(guó)志書多矣，國(guó)有統(tǒng)志，省有通志，及郡縣莫不有志焉，物產(chǎn)及掌故亦莫不有志，惟村志則甚罕見?！泵駠?guó)江廷《新塍鎮(zhèn)志序》嘆曰：“鄉(xiāng)志無官修，大率出于私家之著述，而鄉(xiāng)之人亦繼以私家著述目之，傳與不傳，漠然也。”也因?yàn)榇?，關(guān)于中國(guó)村志編纂肇始何時(shí)，目前方志學(xué)界說法不一，其中不乏認(rèn)識(shí)混亂及謬誤，對(duì)方志界誤導(dǎo)甚深。村志是方志族中不可或缺的重要一員，如魏橋所言：“村志在方志族中屬于小志?？墒切≈静豢尚】?。……它以小小的一隅，折射出一個(gè)時(shí)代的巨大變化?！崩迩逑嚓P(guān)概念，結(jié)合田野調(diào)查，考證現(xiàn)有文獻(xiàn)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)知與現(xiàn)存最早村志加以考辨，對(duì)于深化當(dāng)下的村志研究、推進(jìn)今天的村志編纂工作具有溯源意義。

一 關(guān)于中國(guó)村志編纂肇始何時(shí)的幾種說法

就目前所見，關(guān)于中國(guó)村志編纂肇始何時(shí)，方志學(xué)界主要有“始于清代說”“始于明代說”“始于曹魏說”幾種說法。

（一）始于清代說

20世紀(jì)80年代，黃葦主編的《中國(guó)地方志詞典》在《杏花村志》條目中寫道：“清人為村立志，頗為新奇，是修村志的起端?！睂I(yè)詞典的影響力，以及《杏花村志》的知名度，使得中國(guó)村志編纂始于清代的說法在方志界傳播廣泛，在已出版村志、期刊論著、相關(guān)網(wǎng)頁(yè)中經(jīng)常可見。如：2015年3月，楊聞在為《南韓村志》所寫的序中稱道：“村志編修古已有之，清康熙二十四年（1685），郎遂編撰安徽池州《杏花村志》，據(jù)說‘是修村志之起端’?！?015年，周勇進(jìn)在為《鄒平縣霍坡村志》所作的序中寫道：“村志之修起自何時(shí)，已不可考，今人多以《四庫(kù)全書》所收康熙《杏花村志》為村志纂修之始?！?019年12月，賈輝銘在為《石家莊市鹿泉區(qū)小車行村志》所撰的序中說道：“村志編修在我國(guó)亦有傳承，有史可考的應(yīng)該在清代出現(xiàn)。……《苫羊山志》成書于清順治十八年（1661年），記述山東省東阿縣劉集鎮(zhèn)苫山村事略。選入欽定《四庫(kù)全書》的村志《杏花村志》成書于康熙二十四年（1685年）。我國(guó)最早的村志，從現(xiàn)有資料來看，就是這兩部書籍了?！?023年，錢茂偉、羅茵寧指出：“村志編纂始于清代，‘現(xiàn)存清代村志9種’。”從目前所見資料來看，中國(guó)村志編纂“始于清代說”，依據(jù)主要是清康熙《杏花村志》和順治《苫羊山志》這兩部文獻(xiàn)。

（二）始于明代說

一些學(xué)者在查閱文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，明代我國(guó)已有村志編纂，時(shí)間比清康熙《杏花村志》等要早，提出中國(guó)村志編纂始于明代的說法。如：2015年，錢茂偉發(fā)現(xiàn)明代楊守陳作有《硯山志序》，提出：“學(xué)界一般認(rèn)為，清康熙二十四年（1685）郎遂編纂的安徽池州《杏花村志》，是‘修村志之起端’。筆者認(rèn)為此論不當(dāng)。因?yàn)?，明代中期徐光?rùn)曾作《硯山志》。江西樂平縣北的硯山村（今必塔前鎮(zhèn)），是一個(gè)以徐姓為主的古村落，楊守陳作《硯山志·序》。”不過，如前文所述，他并未堅(jiān)持這一看法。2017年，羅艷春在為《鄒平縣霍坡村志》所作的序中寫到：“村志編修的歷史，始于明末清初。1934年《甲戌叢編》中收錄的《庉村志》，由明末清初時(shí)的村人曹神錫編撰，是目前已經(jīng)公開出版的最早一部村志?！睆哪壳八Y料來看，中國(guó)村志編纂“始于明代說”，依據(jù)主要是明中期《硯山志》和明末《庉村志》這兩部文獻(xiàn)。

（三）始于曹魏說

還有研究者把中國(guó)村志編纂肇始時(shí)間往前推到三國(guó)曹魏時(shí)期，提出中國(guó)村志編纂始于曹魏的說法。如：2019年，張志仁在為《辛坊村志》所作的序中寫道：“據(jù)記載，著名思想家老子故里河南省鹿邑縣瀨鄉(xiāng)在三國(guó)曹魏時(shí)期編纂的《瀨鄉(xiāng)記》可謂村志之濫觴?！睆哪壳罢莆盏馁Y料來看，中國(guó)村志編纂“始于曹魏說”，依據(jù)主要是《瀨鄉(xiāng)記》這部文獻(xiàn)。

依據(jù)的科學(xué)性，決定結(jié)論的準(zhǔn)確性。受限于歷史上我國(guó)村志編纂及其流傳保存的這種狀況，關(guān)于中國(guó)村志編纂肇始何時(shí)，的確只能是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)、不斷考證的過程。但上述幾種說法，對(duì)依據(jù)的文獻(xiàn)考辨不足，其中不乏認(rèn)識(shí)混亂及謬誤，對(duì)方志界誤導(dǎo)漸深，亟需進(jìn)一步探討澄清。

二 探討中國(guó)村志編纂肇始何時(shí)需注意的問題

鑒于歷史上我國(guó)村志編纂及其流傳保存的狀況，探討中國(guó)村志編纂肇始何時(shí)，需注意以下幾個(gè)問題。

（一）辨別依據(jù)的文獻(xiàn)是否為村志

中國(guó)歷史悠久，方志種類眾多，與鄉(xiāng)村相關(guān)的方志種類有鄉(xiāng)志、鎮(zhèn)志、里志、村志、山志、水志、寺志等。要厘清相關(guān)概念，了解村志與鄉(xiāng)志、鎮(zhèn)志、里志、山志、水志、寺志等方志種類的區(qū)別，辨別依據(jù)的文獻(xiàn)是否為村志。其中村志與鄉(xiāng)志、鎮(zhèn)志、水志、寺志的區(qū)別較為明顯，尤其要注意的是，避免與里志、山志相混淆。

一是要注意村志與里志的區(qū)別，避免將里志與村志相等同?！吨袊?guó)地方志詞典》指出，“村志，方志種類名。指建置最小的村級(jí)志書。此類文獻(xiàn)在我國(guó)自古已有。主要記載發(fā)生在一村范圍內(nèi)的人和事。編寫村志多為補(bǔ)省縣遺漏”，“里志，地方志種類之一。指記載一里區(qū)域內(nèi)古今人、事、物的地方志書。里是民國(guó)以前設(shè)的縣以下的基層行政單位。里志屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)志一類” 。自早期中國(guó)以國(guó)家形態(tài)出現(xiàn)以后，自然村落便作為基層組織的一部分，被納入國(guó)家的行政管轄體系，通過里甲制的設(shè)計(jì)和保甲制的推動(dòng)等方式，國(guó)家有效地將基層行政組織與自然村落密切關(guān)聯(lián)起來。如《明史·食貨志》載：“洪武十四年詔天下編賦役黃冊(cè)，以一百十戶為一里，推丁糧多者十戶為長(zhǎng)，余百戶為十甲，甲凡十人。歲役里長(zhǎng)一人，甲首一人，董一里一甲之事?！泵髑鍟r(shí)期，保甲的構(gòu)成通常以10戶為牌、10牌（100戶）為甲、10甲（1000戶）為保，里甲的構(gòu)成通常以10戶為甲、110戶為里。這種十進(jìn)位的組織編排體系，在實(shí)際運(yùn)行過程中，自然村落的人丁數(shù)往往并不能與里甲或者保甲的編排數(shù)額相吻合，以至于有時(shí)甚至要與相鄰村落組合編排，在一定程度上達(dá)到瓦解自然村落因血緣關(guān)系或地緣關(guān)系形成的對(duì)抗國(guó)家的力量之目的。因此，在中國(guó)歷史上，一個(gè)里和一個(gè)村并不是一回事，一里為110戶，可能由一個(gè)自然村落的人丁數(shù)拆分編排而成（一個(gè)大的自然村落可能被拆分編排為多個(gè)里），也可能由2到3個(gè)甚至更多的自然村落組合編排而成（一里之區(qū)域也可能由多個(gè)小的自然村落組合而成）。因而，盡管里志和自然村落關(guān)系非常密切，但并不等同于村志，里志乃以里為記載對(duì)象之志，村志是以村莊為記載對(duì)象之志，兩者邊界、對(duì)象各不相同。目前一些研究者、方志機(jī)構(gòu)，以歷史上“前朱里的區(qū)域范圍與現(xiàn)在烏鎮(zhèn)民合村基本吻合”為由，認(rèn)為“《前朱里紀(jì)略》是桐鄉(xiāng)甚至是嘉興市唯一一部古代村志”、“嘉興的村志有康熙五十六年（1717）面世的《前朱里紀(jì)略》”、“現(xiàn)存‘清代村志9種’。加上浙江桐鄉(xiāng)《前朱里紀(jì)略》，當(dāng)為10種”，顯然有失嚴(yán)謹(jǐn)?！肚爸炖锛o(jì)略》應(yīng)屬里志，而非村志。輯著者盛序曰：“予亦為我里錄此瑣瑣剩帳，以俟將來之聞風(fēng)起焉?！?/p>

二是要注意村志與山志的區(qū)別，避免將山志與村志相混淆?！吨袊?guó)地方志詞典》指出：“山志，方志種類之一。山志所記是全國(guó)或省區(qū)范圍內(nèi)屈指可數(shù)名山，這些山一般具有開發(fā)歷史悠久、風(fēng)景佳麗特點(diǎn)，或是封建帝王封禪之所，或是佛教、道教勝地，或是文人學(xué)士留連吟詠之處。……山志與其它方志不同之處，在記述內(nèi)容上有廣狹之分，門類有多少之別。舊山志一般分兩部分，一部分為‘卷首’，包括圖、序、凡例等；另一部分為專述，分別記述名勝古跡、湖光山色、人物故事、金石文物、藝文雜錄等。記載重在名勝、古跡、詩(shī)文、雜詠?！比缯聦W(xué)誠(chéng)所言：“夫志州縣與志名山不同。彼以形勝景物為主，描摩宛肖為工，崖顛之碑，壁陰之記，以及雷電鬼怪之跡，洞天符檢之文，與夫今古名流游覽登眺之作，收無孑遺，即征奧博?！贝逯灸艘源迩f為記載對(duì)象之志，山志則是以山為記載對(duì)象之志，兩者在記載對(duì)象、重心、范圍、門類和內(nèi)容上各不相同，如蔣《九疑山志》、黃宗羲《四明山志》、閔麟嗣《黃山志定本》、毛德琦《廬山志》等就是山志，而非村志，但以山命名的村莊也不在少數(shù)，如浙江省衢州市的魚山村、安徽省黟縣的碧山村、山東省平陰縣的孔子山村、山西省呂梁市的寨則山村等，因此有些志書也可能“名為山志，實(shí)為村志”，還是要根據(jù)志書的整體內(nèi)容來加以考辨，具體情況具體分析。

另外，在此值得一提的是，還要注意村志與村史的區(qū)別，避免將村史與村志混為一談。所謂“史是一條線，志是一大片”，村志與村史在體例、內(nèi)容和寫法上還是有所區(qū)別?！爸举F詳細(xì)，史存大體”，方志的重點(diǎn)不是“論”，而是“記”，即把資料原原本本記錄下來，是以資料為主，以資料取勝，故必須記載詳細(xì)；而史書則不同，重在探索歷史規(guī)律，雖也重視資料，但無須“無所不載”。

（二）考證所依據(jù)的文獻(xiàn)是否為中國(guó)現(xiàn)知最早村志

探討中國(guó)村志編纂肇始何時(shí)，要注意“現(xiàn)知最早村志”“現(xiàn)存最早村志”兩個(gè)概念的區(qū)別，應(yīng)以“中國(guó)現(xiàn)知最早村志”為依據(jù)，而非“中國(guó)現(xiàn)存最早村志”，避免作出無效推論。因?yàn)椤艾F(xiàn)知”不一定“現(xiàn)存”（該村志未必流傳保存下來），“現(xiàn)存”的可能比“現(xiàn)知”的時(shí)間要晚。當(dāng)然，“現(xiàn)知最早村志”，如果只是源于文獻(xiàn)記載的，也要注意考證其真實(shí)性。

（三）使用開放性的表述

由于歷史上我國(guó)村志編纂及其流傳保存的這種狀況，探討中國(guó)村志編纂肇始何時(shí)，只能是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)、不斷考證的過程。目前，還不能排除有更早的村志幸得流傳保存下來，散落在民間，只是我們不得而知；或者某個(gè)文獻(xiàn)中有更早村志的記載，只是尚未被發(fā)現(xiàn)。因此，目前一些研究者所用“清人為村立志，頗為新奇，是修村志的起端”“村志編纂始于清代”“村志編修的歷史，始于明末清初”之類的表述，過于絕對(duì)武斷，應(yīng)持“中國(guó)村志編纂最晚在……已經(jīng)出現(xiàn)”的開放性表述，更為客觀準(zhǔn)確。

三 中國(guó)現(xiàn)知與現(xiàn)存最早村志考辨

上述中國(guó)村志編纂“始于清代說”“始于明代說”“始于曹魏說”幾種說法，辨證不足，其中不乏認(rèn)識(shí)混亂及謬誤，主要體現(xiàn)在依據(jù)的文獻(xiàn)是否為村志，以及是否為“中國(guó)現(xiàn)知最早村志”的判斷方面。

（一）關(guān)于《杏花村志》和《苫羊山志》

首先，在“是否為村志”方面，依照村志是以村莊為記載對(duì)象之志的定義，《杏花村志》顧名思義，屬村志無疑，但《苫羊山志》是山志還是村志，還須從志書內(nèi)容本身加以考辨。苫羊山，山名，簡(jiǎn)稱苫山，又名駐岱山，位于山東省東阿縣西南45里，海拔50余米?！渡谎蛏街尽废登屙樦问四辏?661）苫前里人李濠所修輯。此志在民間得以流傳保存，有手稿、手抄本、重修本、石印本、復(fù)印本等版本，但《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》《中國(guó)地方志總目提要》均未收錄。李濠在《苫羊山志自敘》中闡述了自己修輯此志的初衷：“山以苫名者何？以巒峰層疊有苫蓋形也。以苫名又以羊名者何？以上有臥羊峰也。人顧稱苫不稱羊者，省文也。苫羊志者志苫羊之所以為苫羊也?？驮唬骸谎蚍强ひ乇戎竞螢楹酰俊嘣唬骸究ひ貏t守土者之責(zé)，志苫羊則余之志余之責(zé)也?！惧据浾呗杂诳ひ兀究ひ卣呗杂诰勐?；乃有地籍一隅，足擅郡邑之貌，備寰輿之采者，吾苫羊是也。苫羊名鄉(xiāng)也，岱宗盤回幾三千里，西來之脈至苫羊而止，故又名駐岱山。濟(jì)汶諸水互相環(huán)繞，山水會(huì)而靈氣呈，故其間多繡文緯武之儒，異材絕智之士，自是有忠孝焉，有仙釋焉；事業(yè)文章之大，他鄉(xiāng)莫能先焉，實(shí)為寰輿郡邑所關(guān)，何可以地非郡邑而弗志也！深懼善行不傳，勝跡湮沒，因不辭谫劣，漫為創(chuàng)始。始于圖考，終于祥瑞，為類凡十有三，舉山川之秀麗，綸之輝煌；與夫懿行遐軌，星土風(fēng)氣，悉載于篇?！睆摹吧谎蛎l(xiāng)也”“他鄉(xiāng)莫能先焉”等措詞來看，李濠是在鄉(xiāng)或家鄉(xiāng)的域面來看待和描述苫羊山一帶的，并非村的范圍?！渡谎蛏街尽纺夸浬习ǖ貓D、分野、景致、山水、風(fēng)俗、人物、恩綸、藝文、神祠、佛寺、古跡、災(zāi)祥、述異13類，內(nèi)容上并沒有體現(xiàn)出村志以村莊為中心和范圍搜集、編纂各方面資料的特點(diǎn)，而體現(xiàn)出山志以苫羊山這座山為中心搜集、編纂周邊一帶地理、人文資料的特點(diǎn)?！啊渡谎蛏街尽匪洠植粌H限于苫山，它兼及附近的山水、古跡、人文等”，如“地圖”類目下繪制的是東阿縣圖、苫山四境圖，“山水”條目下記載了苫羊山周邊一帶的魚山（在苫山正東12里）、子路山（在苫山南10里）、關(guān)山（在苫山南5里）、會(huì)通河（在苫山西15里）、大清河（在苫山東12里）、鹽渠（在苫山南5里）等，“古跡”條目下記有“桃丘在苫山西南十八里”，“奇孝”條目下記曰“苫之南五里為關(guān)山鎮(zhèn)，有鐘離氏”，“異人”條目下記稱“苫陰五里焦家村有孫氏者”，記載的資料遠(yuǎn)超出苫山村和苫前里的范圍。志中“人物”類目下記載的50人中，僅李仁、劉莊2人明確寫著為苫山村人，劉觀、李學(xué)詩(shī)、李濠3人記載為世居苫山或苫山人，剩下的有40余人未予載明。因此，筆者認(rèn)為，《苫羊山志》從記載對(duì)象、重心、范圍、篇目、內(nèi)容，及其地圖、分野、景致、山水的記載特點(diǎn)上來看，更應(yīng)歸為山志，而非村志，也非里志。那種認(rèn)為《苫羊山志》“不唯山乘，實(shí)亦‘里志’”、“名為山志，實(shí)為村志”、“是東阿縣第一部村志”，“是中國(guó)最早的村志”的說法是不太準(zhǔn)確的，存在混淆概念、認(rèn)識(shí)混亂的問題。

其次，在是否為“中國(guó)現(xiàn)知最早村志”方面，《杏花村志》編纂于康熙二十四年（1685），時(shí)間上至少比明末的《庉村志》要晚，因此并非“中國(guó)現(xiàn)知最早村志”。

（二）關(guān)于《庉村志》和《硯山志》

據(jù)筆者查閱，《中國(guó)地方志總目提要》《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》均收錄《庉村志》，但都未收錄《硯山志》。《中國(guó)地方志總目提要》《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》載：《庉村志》系“（清）曹纂”，“清順治間纂”，“是志纂于清順治初年”。這有所誤讀，對(duì)方志界誤導(dǎo)頗深，《庉村志》結(jié)尾“雜述”有言：“……而吳江葉君山民晤范君煙橋，始知此志為明村人曹神錫所撰，清初布衣曹蓮峰鄴校補(bǔ)重錄者不及列姓名于簡(jiǎn)端，特為揭而著于此?！薄稁荽逯尽窇?yīng)為“（明）曹纂、（清）曹鄴校補(bǔ)增纂”。

明代楊守陳所撰《楊文懿公文集》中確有《硯山志序》。外界一般認(rèn)為《硯山志》已佚，但筆者到江西省樂平市塔前鎮(zhèn)開展田野調(diào)查獲悉，《硯山志》有幸得以流傳保存了下來，且在當(dāng)?shù)乇４嬗星逑特S元年（1851）歲次辛亥孟夏月重修、民國(guó)庚申（1920）又修，及2014年甲午十月重修等版本。細(xì)閱清咸豐元年歲次辛亥孟夏月重修、民國(guó)庚申又修版本，可以發(fā)現(xiàn)，《硯山志》乃明景泰甲戌（1454）江西饒州府樂平縣靜理鄉(xiāng)三十七都石硯里徐潤(rùn)所纂，志中也確有楊守陳天順?biāo)哪辏?460）正月五日所作《硯山志序》。據(jù)《硯山志》記載，徐潤(rùn)，字光澤，號(hào)勉軒，生于明永樂丁亥（1407），卒于明成化己亥（1479）。楊守陳所撰《楊文懿公文集》中的《硯山志序》曰：“今宣平教諭光潤(rùn)先生乃述其里社之稱、山川風(fēng)俗之美、人物之賢、屋室丘隴之概，旁及于古今文詞之有，關(guān)乎此者，匯書而備錄之，總?cè)舾删?，名曰硯山志?！睏钍仃愖匝允切鞚?rùn)門生，不可能不知先生名號(hào)，稱光潤(rùn)先生，或系古時(shí)為尊者諱。在清咸豐元年歲次辛亥孟夏月重修、民國(guó)庚申又修版《硯山志》中，楊守陳《硯山志序》刻印的是“今宣平教諭光澤先生”。

首先，在“是否為村志”方面，依照村志是以村莊為記載對(duì)象之志的定義，《庉村志》也屬村志無疑，志中“沿革”條目載：“國(guó)初，差繁法密，居民往往脫籍遷徙，地多閑曠，乃易市為村，有前后二村?！钡冻幧街尽肥欠駷榇逯?，還需根據(jù)志書的內(nèi)容具體分析。《硯山志》中《石硯山本末》載：“石硯山發(fā)自浮梁鳳游，山高四十余丈，周回七里許，山下有石如硯，故名石硯山。唐真觀中，其山產(chǎn)乳泉……天寶六年，賜名乳泉山。今居是山左右數(shù)大姓皆稱石硯里，惟吾宗獨(dú)稱石硯徐氏者，其地以人顯矣。”可見，硯山，即石硯山、乳泉山，系山名，明代中期硯山左右數(shù)大姓居住之地皆稱石硯里，徐氏為里中望族?！班l(xiāng)都”條目載：“樂平十一都，靜里其一也。靜里所隸之都自三十四至三十七，凡四，吾族所居靜里鄉(xiāng)三十七都?！薄袄锷纭睏l目載：“上下二族，皆稱石硯里，而上族之社稱里仁，取里有仁厚俗之意，下族之社稱長(zhǎng)豐，取歲常豐稔之意欸?！薄袄锞咏颉睏l目載：“東至月山十里，至德興縣一百二十里；西至月巖十里，至府治一百二十里；南至山下一里，至本縣治三十里；北至梅浦一里，至浮梁縣八十里。”明清時(shí)期實(shí)行的是“鄉(xiāng)—都—里（圖）—甲”的基層組織模式，鄉(xiāng)分為若干個(gè)都，都之內(nèi)眾自然村落編戶為若干個(gè)里（圖），里（圖）之下再編為甲，國(guó)家通過設(shè)立都正、里正、圖正、甲首等對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行賦役和治安管理。從徐潤(rùn)的描述來看，明代中期硯山左右，徐氏等數(shù)大姓所居之地，在基層行政組織上為江西饒州府樂平縣靜理鄉(xiāng)三十七都石硯里。徐氏上下二族皆被編戶在石硯里，上族之社稱為里仁，下族之社稱為長(zhǎng)豐，據(jù)《硯山志》中《石硯長(zhǎng)豐社會(huì)序》所述，里仁、長(zhǎng)豐系社廟名稱。志中《存恕齋記》也載：“洎水之北有里曰石硯，有巨姓曰徐氏?！薄额}硯山十景圖》載：“吾宗世家硯山下，延袤不五里許，林巒鐘奇，溪谷涵秀?！薄靶蝿佟睏l目載：“地衍而肥，泉甘而洌，東西地宅之相連，前后溪山之交護(hù)。”《硯山新營(yíng)重新培筑龍頸疏》載：“吾之同居里者，數(shù)十余家，且后進(jìn)彬彬輩出?！?/p>

從徐潤(rùn)所記“里居疆域”為“東至月山十里，西至月巖十里，南至山下一里，北至梅浦一里”來看，明代中期徐氏上下二族在石硯里中的位置和范圍，與今天上徐村和下徐村的位置范圍大致無差，今兩村中明清牌樓、祠堂、民居、古街、古橋、古樹、石板路仍有保存。清康熙《樂平縣志》載：“本朝承明制，鄉(xiāng)都悉同，靜理鄉(xiāng)三十七都，去縣四十里，編戶十三圖?！蓖巍稑菲娇h志》載：“三十七都，去縣四十里，編戶十三圖，列村：月巖村、葵田、山下、月山、弩丹、藍(lán)橋、界首、桃林、黃岡、石井頭、塔前、毛家園、西坑、戴志塢、太安村、高圳、花門樓、下古村、安邦、興思橋、里沖、黃泥村……”據(jù)硯山今下徐村、上徐村村民稱：當(dāng)?shù)卦谇宕郧敖惺帲宕?，徐氏下族改稱下葵田，徐氏上族改稱上葵田；新中國(guó)成立后，下葵田改作下徐，上葵田改作上徐。在清代三十七都列村中，也確有“葵田”的記載，且與月巖、山下、月山3個(gè)村并列，這與《硯山志》“里居疆域”所示四至相吻合。因此，可以確定，從古至今，樂平當(dāng)?shù)夭]有一個(gè)叫“硯山村”的村莊。硯山徐氏宋初在此依水建村，南宋理宗淳祐年間沿河溪上游附近延袤，形成上下二族的空間形態(tài)與分布特征。當(dāng)?shù)卮迕窈彤?dāng)?shù)刭Y料多把南宋理宗淳祐年間硯山徐氏下族有族人向河溪上游附近遷居，看作是在“村上方又另建一村”的行為，筆者認(rèn)為不然。綜合各種資料，筆者認(rèn)為，這只是原初村落在人地壓力下向周邊的自然延袤，本質(zhì)上仍為同宗同族的“宗族聚居”，仍為一個(gè)村莊。稱為上族、下族，多為日常生活中自我區(qū)分的方便，并不代表當(dāng)時(shí)它們已是名稱不同的2個(gè)村落，今天我們看到它們成為2個(gè)村莊是后來歷史發(fā)展演變的結(jié)果。明代中期，硯山徐氏上下二族皆被編戶在石硯里，村落的名稱未見明確記載，《硯山志》中多見“石硯徐氏”的表述。清代，硯山徐氏上下二族村落的名稱在同治《樂平縣志》三十七都列村中明確記為“葵田”，并未看到官方分2個(gè)村莊、2個(gè)名稱來作記載。上族改稱上葵田，下族改稱下葵田，也多為日常生活中自我區(qū)分的方便，實(shí)為一個(gè)村莊，葵田村。這與明代江蘇吳江的庉村“有前后二村”情況類似。

從志書整體內(nèi)容來看，《硯山志》名曰山志，但重心不在記山。徐潤(rùn)在《勉軒自序》中闡述了自己編纂此志的緣起和初衷：“景泰甲戌秋，予為定州學(xué)官，預(yù)修真定郡志，校讎之余，因念吾家世居樂平之石硯，凡山水形勝、今昔人物、制誥詩(shī)文，曾有載于《康山廣記》者，有著于《靜理鄉(xiāng)鄉(xiāng)志》者，有紀(jì)諸家乘及他文集者，欲其一覽俱在心目，不易得矣。于時(shí)竊以素所見聞?wù)?，手錄成帙，題曰《硯山志》，藏之巾笥，間一展玩，庶或有益，但以遠(yuǎn)處宦鄉(xiāng)，未獲詢之宗丈，于中多有遺漏失次，心又不能無憾焉。集成，復(fù)囑門生舒德代謄副稿，送之家塾。倘族長(zhǎng)者暨良子姪有能考據(jù)某山某水之勝、某由某科仕至某官葬某山、某隱居有德行才藝與夫詩(shī)文之可為矜式者，相以匯次與增廣之，則不惟斯志之幸，抑可以啟后之人。”另外，在《勉軒寄叔志高書》中，徐潤(rùn)寫道：“余不敘，向在真定，忝修郡志，因念吾族事實(shí)分夥，亦宜志之，公暇輒以家居日所見聞?wù)?，手錄為帙，題曰《硯山志》?！芤宰逯惺论E、詩(shī)文尚有遺漏，欲鋟梓而未敢焉。茲煩錄稿達(dá)知，煩以尊祖敬宗為心，廣詢博訪其有佳事跡、有好詩(shī)文，不拘今昔，但于吾族有相關(guān)者，無吝采輯，付與來價(jià)，俾得成書，是亦一族之慶也?！睆男鞚?rùn)自己“因念吾族事實(shí)分夥，亦宜志之”的表述中可以看出，其編纂《硯山志》的初衷并非記載硯山這座山，而是為了記載硯山石硯里徐氏家族之人和事。因此，《硯山志》名曰山志，實(shí)非山志。志中《正之復(fù)用晦書》載：“《硯山志》規(guī)模、凡例俱已得體，坊牌可加，土產(chǎn)、戶口、錢糧不可加，隱逸可減，節(jié)婦不可減，蓋志雖以硯山名，然人物、文章皆徐氏事也。戶口、錢糧他姓混于版籍，將何以處之哉？”石硯里，居住數(shù)大姓，徐氏只是其一，《硯山志》對(duì)區(qū)域內(nèi)他姓人和事未加記載，因此，也并非一部完整、嚴(yán)格意義上的《石硯里志》。志中《石硯長(zhǎng)豐社會(huì)序》載：“吾石硯之同居者，皆為一宗，非異姓相聚者，比尤宜體此而力行之?！薄冻幧街尽饭?4卷，目錄包含徐姓本末、石硯山本末、鄉(xiāng)都、里社、里居疆域、風(fēng)俗、形勝、山水、十景、橋梁、古跡、地宅、牌坊、祠宇、墳?zāi)?、仕宦、科第、隱逸、節(jié)孝、烈女、制誥、譜序、墓志銘、詩(shī)記、詞調(diào)、序跋等，僅記載硯山徐氏上下二族之人和事，志中《劉濟(jì)書》載：“然是志多錄徐氏之世德，目錄之內(nèi)鄉(xiāng)名至第宅八者、墳?zāi)怪猎~調(diào)十一者，皆徐氏事跡，而寺觀、祠廟不類，淺見于此二者似乎可去，庶得歸一?！边@倒使它相當(dāng)于是一部《硯山徐氏家族志》，也相當(dāng)于是一部《硯山徐氏村志》，或說《葵田村志》。因此，筆者認(rèn)為，徐潤(rùn)《硯山志》名為山志，并非山志，也非里志，實(shí)為家族志，也實(shí)為村志。如《硯山志》中《明勉軒徐先生墓志銘》所言：“先生學(xué)博才贍，嘗預(yù)修英廟實(shí)錄、真定郡志，續(xù)修家志、家譜，?？旄呤考?，皆巨筆也?！毙旒潯冻幧街竞笮颉匪Q：“夫志之為言記也。記以硯山名，蓋不忘其所自出也?！?/p>

其次，在是否為“中國(guó)現(xiàn)知最早村志”方面，《庉村志》“卓行”條目中有對(duì)曹的記載：“他凡義舉必勇于為，萬歷己卯大水，歲兇，出粟三百斛濟(jì)饑與貧民，代輸災(zāi)銀七十余兩，又捐田建塜以瘞貧骨?！薄澳褂颉睏l目中也有記載：“萬歷三十九年，有五圖生員曹燁同弟曹捐隨字圩田六畝遷之，今同里湖濱俗呼曹家墳者，是其舊冢在柳字圩者。”作為村志，古代鄉(xiāng)村譜系發(fā)達(dá)，村里同時(shí)期出現(xiàn)兩個(gè)曹的可能性極小，為纂者曹的可能性大。萬歷己卯為1579年，萬歷三十九年為1611年。由此可推斷，曹大致生活于明嘉靖至崇禎之間?！冻幧街尽肪幾胗诿骶疤┘仔纭Ｒ虼耍撝驹诰幾霑r(shí)間上比《庉村志》要早很多?！冻幧街尽酚锌赡苁侵袊?guó)現(xiàn)知與現(xiàn)存最早的村志?！缎踊ù逯尽肪幾胗诳滴醵哪?，《硯山志》比《杏花村志》要早231年，《庉村志》也比《杏花村志》早很多。錢茂偉認(rèn)為“《杏花村志》是現(xiàn)存第一部村志，也是唯一入選《四庫(kù)全書》的村志，倒是可以肯定的”，顯然有誤。清《杏花村志》是唯一入選《四庫(kù)全書》的村志，但并非中國(guó)現(xiàn)存第一部村志。

（三）關(guān)于《瀨鄉(xiāng)記》

根據(jù)李玉誠(chéng)的考證，《瀨鄉(xiāng)記》可能成書于北魏后期，并非曹魏時(shí)期，為崔玄山所撰，共一卷，可能散佚于南宋中后期，目前尚存20條遺文，3條相關(guān)內(nèi)容，總計(jì)23條。瀨鄉(xiāng)曲仁里為老子誕生地?！妒酚洝だ献禹n非列傳》載：“老子者，楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人也?！薄翱嗫h本屬陳，春秋楚滅陳，而苦又屬楚，苦音怙。”厲鄉(xiāng)本為厲國(guó)，僖公十五年（前645），厲國(guó)尚為諸侯國(guó)，周室衰微后，轄于陳。公元前478年，楚滅陳，降陳為縣，厲國(guó)舊地改稱厲鄉(xiāng)。秦漢以降至唐代以前，中國(guó)基層管理制度以鄉(xiāng)里制為主，里聚合一，鄉(xiāng)是國(guó)家政權(quán)的基層實(shí)施單位。厲鄉(xiāng)，隸屬關(guān)系介于苦縣和曲仁里之間，在行政層級(jí)上是鄉(xiāng)，不是村。據(jù)王玨考證，楚即指古代楚國(guó)，苦縣即今鹿邑縣，厲鄉(xiāng)也作瀨鄉(xiāng)，即后來的太清宮鄉(xiāng)，曲仁里即鄉(xiāng)政府所在地。因此，《瀨鄉(xiāng)記》并非村志，認(rèn)為“著名思想家老子故里河南省鹿邑縣瀨鄉(xiāng)在三國(guó)曹魏時(shí)期編纂的《瀨鄉(xiāng)記》可謂村志之濫觴”，顯然有誤。2005年，劉緯毅在為《鳳和志》所寫的《鄉(xiāng)村志略述（代序）》中就認(rèn)為《瀨鄉(xiāng)記》是中國(guó)最早的一部鄉(xiāng)志。但“就目前所見《瀨鄉(xiāng)記》遺文內(nèi)容來看，主要內(nèi)容是關(guān)于老子”，無法見得該書全貌，是否為嚴(yán)格意義上的鄉(xiāng)志，也不好下定論。崔玄山有可能只是把記述老子事跡的書取名《瀨鄉(xiāng)記》。

綜上可見，中國(guó)村志編纂“始于清代說”“始于明代說”“始于曹魏說”幾種說法依據(jù)的文獻(xiàn)中，僅《杏花村志》《庉村志》明顯屬于村志，《硯山志》可歸為村志。從目前所知、所見文獻(xiàn)來看，中國(guó)現(xiàn)知與現(xiàn)存最早村志，并非清康熙二十四年郎遂編纂的安徽池州《杏花村志》，也非明末曹編纂的江蘇吳江《庉村志》，而是明景泰五年（1454）徐潤(rùn)編纂的江西樂平《硯山志》。《杏花村志》則是唯一入選《四庫(kù)全書》的村志。2011年5月，李茂盛在《山西省村志系列叢書》總序中寫道：“村志在歷史上出現(xiàn)較晚?，F(xiàn)存最早的村志是康熙二十四年（1685）編纂的安徽池州《杏花村志》和康熙五十七年（1718）編纂的上海閔行《紫堤村小志》?！?017年，王復(fù)興認(rèn)為：“現(xiàn)存最早的村志是清康熙二十四年（1685）郎遂編寫的安徽池州《杏花村志》?！?019年6月，張志仁在為《辛坊村志》所作的序中也寫道：“現(xiàn)存最早的村志是清康熙二十四年（1685）編纂的安徽池州《杏花村志》和康熙五十七年（1718）編纂的上海閔行《紫堤村小志》?！?020年5月，高啟安在為《芳草村志》所撰的序中寫道：“目前所見，最早以村志名者，當(dāng)數(shù)清康熙二十四年（1685）郎遂編撰的安徽池州《杏花村志》?！敝袊?guó)現(xiàn)知與現(xiàn)存最早村志是清康熙《杏花村志》的說法，以及由此得出的中國(guó)村志編纂始于清代的推論，傳播廣泛、影響深遠(yuǎn)，對(duì)方志界誤導(dǎo)頗深，亟需加以澄清。

余 論

受限于歷史上我國(guó)村志編纂及其流傳保存的這種狀況，關(guān)于中國(guó)村志編纂肇始何時(shí)，只能是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)、不斷考證的過程。從發(fā)現(xiàn)《硯山志》的田野調(diào)查中可以看到，中國(guó)仍有不少鄉(xiāng)土文獻(xiàn)散匿在民間，不排除今后會(huì)有比《硯山志》更早的村志被發(fā)現(xiàn)。全國(guó)各地的地方志辦公室應(yīng)深入開展對(duì)舊村志的尋訪普查工作，向全社會(huì)廣泛征集線索，以便為探討中國(guó)村志編纂肇始何時(shí)問題提供新的依據(jù)。也為此，我們?nèi)砸⒁獗苊馐褂谩爸袊?guó)村志編纂始于明代”之類的絕對(duì)武斷表述，應(yīng)持“中國(guó)村志編纂最晚在明代已經(jīng)出現(xiàn)”的開放性表述，更客觀準(zhǔn)確。

中國(guó)村志編纂明代已有之，但舊志現(xiàn)存數(shù)量寥寥無幾的根本原因，還在于村志未被納入官修范疇，主要為民間自發(fā)偶作，編纂數(shù)量很少。目前，村志編纂仍未納入國(guó)家修志序列、還主要處于民間自發(fā)狀態(tài)的局面亟需改變。目前，社會(huì)上，包括方志界普遍存在村莊資料匱乏、修志難度大的畏難情緒，對(duì)此我們要看到，修志不論厚薄，價(jià)值在于內(nèi)容；清初增修后的《庉村志》也只有18頁(yè)，這并沒有妨礙它在今天的價(jià)值，有勝于無。

另外，政府方面，一直對(duì)“全國(guó)范圍內(nèi)村莊數(shù)量數(shù)以萬計(jì)，如每村皆修志，那不知要投入多大的人力、財(cái)力”多有顧慮，對(duì)此我們也要認(rèn)識(shí)到，“中華文明根植于農(nóng)耕文化，鄉(xiāng)村是中華文明的基本載體” ，不管未來如何變化，有一部村志在，村莊的根就已經(jīng)留住，文化的根就得以保留?！缎踊ù逯尽贰稁荽逯尽贰冻幧街尽返奈幕Ｗo(hù)和文明傳承價(jià)值，非用金錢所能衡量。村莊修志條件和修志需要，會(huì)隨著時(shí)代的變化而變化，“村村修志”，并非一定要政府大包大攬，將政府、村莊、社會(huì)和市場(chǎng)的力量充分結(jié)合起來，是方向所在。為此，適時(shí)修訂《地方志工作條例》，將村志編纂納入國(guó)家修志序列、提上國(guó)家工作日程，實(shí)現(xiàn)村莊依法修志，應(yīng)修盡修、能修盡修，勢(shì)在必行。

來源：“地方志研究”公眾號(hào)，原載《中國(guó)地方志》2025年第3期

作者：浙江省社會(huì)科學(xué)院 黃建安