“公司明明沒給我足額繳納社保，我憑什么不能拿經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？”這是許多勞動(dòng)者在維權(quán)路上的共同困惑。近日，廣東省高級(jí)人民法院的一則判例顯示：用人單位只要為員工建立了社保賬戶，即使未足額繳納，員工以此為由“被迫辭職”主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，法院不予支持。

01 案件回顧：一場(chǎng)關(guān)于“未足額繳納社?！钡膭趧?dòng)爭(zhēng)議

徐某是深圳某公司的員工，因公司未按實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)，他以《勞動(dòng)合同法》第三十八條中“未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”為由，提出被迫解除勞動(dòng)合同，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。案件歷經(jīng)一審、二審，直至再審申請(qǐng)，廣東高院最終裁定駁回徐某的請(qǐng)求。

法院的核心觀點(diǎn)是：公司已為徐某建立社保賬戶，其權(quán)益可通過補(bǔ)繳或行政部門強(qiáng)制征繳實(shí)現(xiàn)，不屬于“未依法繳納”的范疇。簡(jiǎn)單來說，法院認(rèn)為“沒繳”和“沒繳足”是兩碼事，前者是根本性違法，后者是程序性問題，可通過補(bǔ)救措施解決。

02 法律辨析：為什么“未足額繳納”不等于“未依法繳納”？

《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。這里的“未依法”成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。廣東高院在判決中明確了以下邏輯：

“未依法”主要指未建立社保賬戶。如果公司從未給員工開戶，屬于根本性侵權(quán)，員工可立即主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；而未足額繳納是“量”的問題，非“質(zhì)”的缺失，社保賬戶的存在已為員工提供了基礎(chǔ)保障。

補(bǔ)繳機(jī)制能修復(fù)權(quán)益缺口。法院強(qiáng)調(diào)，社保權(quán)益可通過用人單位補(bǔ)繳或行政部門強(qiáng)制征繳來恢復(fù)。例如，員工發(fā)現(xiàn)基數(shù)不足時(shí)，可先向社保部門投訴要求補(bǔ)繳，而非直接辭職索償。

司法實(shí)踐注重“救濟(jì)可能性”。若公司拒不補(bǔ)繳，員工可通過行政投訴或民事訴訟追討差額，但不能將補(bǔ)繳義務(wù)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償直接掛鉤。

值得注意的是，有網(wǎng)友質(zhì)疑：“未足額繳納難道不算違法？”事實(shí)上，未足額繳納確屬違規(guī)行為，但司法層面更關(guān)注是否具備補(bǔ)救空間。這與偷稅漏稅后補(bǔ)繳仍要接受行政處罰不同——社保糾紛中，補(bǔ)繳足以恢復(fù)個(gè)人權(quán)益，因此不觸發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

03 深層思考：工傷、養(yǎng)老待遇到底會(huì)不會(huì)受影響？

許多勞動(dòng)者擔(dān)心：未足額繳納社保，萬一發(fā)生工傷或退休，待遇會(huì)大打折扣嗎？

工傷保險(xiǎn)待遇與繳費(fèi)基數(shù)掛鉤。例如，一次性傷殘補(bǔ)助金按“本人工資”計(jì)算，而實(shí)踐中“本人工資”常參考繳費(fèi)基數(shù)。若公司按最低基數(shù)繳納，員工實(shí)際工資較高，則工傷待遇可能受損（如另一名網(wǎng)友所述，其十級(jí)傷殘補(bǔ)助因基數(shù)低而縮水）。

養(yǎng)老金差額需自行追討。退休后養(yǎng)老金與繳費(fèi)基數(shù)正相關(guān)，未足額繳納可能導(dǎo)致養(yǎng)老金降低，員工需另案主張賠償。

維權(quán)重點(diǎn)應(yīng)是“補(bǔ)繳”而非“辭職”。高院判例提醒勞動(dòng)者：未足額繳納時(shí)，優(yōu)先選擇行政投訴追繳差額，而非貿(mào)然辭職，否則可能“人財(cái)兩空”。

04 給勞動(dòng)者的建議：遇到未足額繳社保，三步走更穩(wěn)妥

先取證，后溝通：保留工資條、社保記錄等證據(jù)，書面要求公司補(bǔ)繳差額。

行政投訴施壓：向社保征收機(jī)構(gòu)（現(xiàn)由稅務(wù)部門負(fù)責(zé)）舉報(bào)，啟動(dòng)強(qiáng)制征繳程序。

司法救濟(jì)作后盾：若公司拒不補(bǔ)繳，可提起勞動(dòng)仲裁或訴訟，但慎用“被迫辭職”條款，除非公司完全未參保。

結(jié)語

廣東高院2025年的這個(gè)判例說明：社保賬戶的“從無到有”是關(guān)鍵分水嶺，而“從少到多”則留給行政手段去調(diào)整。勞動(dòng)者在憤怒之前，不妨先拿起規(guī)則的武器，步步為營(yíng)。

案例來源：廣東省高級(jí)人民法院（2025）粵民申1239號(hào)民事裁定書
引用法條：《勞動(dòng)合同法》第三十八條