近日，河南平頂山的萬先生向@小莉幫忙反映，前前后后共給了女方20萬左右的彩禮以及四金。眼看婚期臨近，婚紗照也拍了，婚宴酒店也確定了，親戚朋友都通知完了，可現(xiàn)在女方突然說不結(jié)婚了。退還彩禮的時候要求扣掉3萬元“擁抱費”。對此，女方表示：只是不想和他結(jié)婚，沒有啥矛盾。針對于要扣3萬元擁抱費的事情，女方父親也承認確實有此事，但擁抱是孩子提的要求。目前經(jīng)過協(xié)商，雙方達成一致，女方現(xiàn)場退還了170500元現(xiàn)金。

（10月8日《瀟湘晨報》）

萬先生的彩禮糾紛，以女方退還 17萬余元暫告段落，但“擁抱扣三萬”的要求，仍像一根刺扎在公眾心頭。拍婚紗照時的一次禮節(jié)性擁抱，是不是真的能扣除“擁抱費”？如果能的話，“收費標準”到底該如何計算？當傳統(tǒng)婚俗遇上現(xiàn)代法治，是時候給“擁抱費”一個明確的說法了。

“擁抱費”背后凸顯了情理與規(guī)則的錯位。萬先生前后付出 20 萬彩禮及四金，滿心期待婚禮卻遭突然變卦，本身已承受情感與經(jīng)濟的雙重損失。女方提出的“擁抱費”或許也有自己的考慮，但是也不能忽視另外的問題：親友已通知、婚宴已預(yù)訂，男方的損失也是無法彌補的。這種情況下，“擁抱費”到底是合情合理合法，還是既不合情理也不合法理？

事件更折射出彩禮糾紛處理中的法律適用空白。我國法律雖對彩禮返還有原則性規(guī)定，但實踐中缺乏細化標準，導(dǎo)致類似“擁抱費”扣費時有發(fā)生。據(jù)@荔枝新聞消息，江蘇省高院曾發(fā)布涉彩禮糾紛典型案例：丁某經(jīng)人介紹認識了女方劉某，在商量婚事期間，劉某父母明確提出要16.6萬元和一輛汽車作為彩禮。丁某一家竭力湊齊了禮金。訂婚后，丁某多次催促劉某結(jié)婚，但劉某以各種理由推脫，最后明確表示不愿與丁某繼續(xù)交往。雙方分手后，劉某僅退還了車輛，但拒不返還禮金。法院經(jīng)審理認為，彩禮是以締結(jié)婚姻為目的，雙方未辦理結(jié)婚登記且未共同生活，判決女方返還全部禮金。

而此次平頂山糾紛最終以協(xié)商了結(jié)，雖避免了訴訟，卻也留下了隱患?；獯祟惣m紛，關(guān)鍵在于讓法律規(guī)則真正 “落地”，給雙方一個明確的預(yù)期。一方面，需通過司法解釋或典型案例進一步細化彩禮返還的情形，明確哪些費用可扣、哪些訴求屬無理要求，諸如為籌備婚禮產(chǎn)生的合理開支可酌情抵扣，以常見的退還彩禮出現(xiàn)的“擁抱費”“青春損失費”為例，這種情況到底行還是不行，需要一個法律層面的明確說法。如果不行，就應(yīng)該“法網(wǎng)無情”，如果行，就應(yīng)該有“算法標準”。

從“退彩禮”到“擁抱費”，這場糾紛敲響了法治完善的警鐘?；橐霾辉摮蔀榛I碼，傳統(tǒng)婚俗更不能脫離法律框架。唯有讓法律給足“明確說法”，劃清合理訴求與無理要價的界限，才能讓彩禮返還回歸公平理性，讓婚俗糾紛得到體面解決，守護婚姻與法治的雙重尊嚴。