在每一個中國人心中，月餅都是中秋團圓、溫暖美好的象征，然而在2025年的中秋節(jié)前夕，一則關于廣西合浦某月餅廠的恐怖傳言卻像病毒一樣在社交媒體上爆炸式傳播，瞬間直擊公眾心理防線將節(jié)日的喜悅擊得粉碎，網(wǎng)友們紛紛留言驚呼：“還敢吃月餅嗎？”、“這比恐怖片還刺激！”

根據(jù)網(wǎng)絡上最早流傳的說法是廣西合浦某月餅廠一名工人在生產(chǎn)線上發(fā)生意外被機器卷入后身亡，廠方?jīng)]有及時發(fā)現(xiàn)而是繼續(xù)生產(chǎn)，更離譜的是有人聲稱該廠生產(chǎn)的這些“問題月餅”已經(jīng)被包裝上市流通進入全國各地市場。

這則傳言盡管內(nèi)容極其匪夷所思可信度極低，但在公眾對食品安全高度敏感的時代，它卻迅速演變成一場覆蓋全國的食品安全恐慌。

面對輿論的海嘯，當?shù)厥袌霰O(jiān)管、公安部門、應急管理局等多方迅速介入，9月29日，廣西合浦縣應急管理局發(fā)布通報稱：“經(jīng)核查，網(wǎng)傳‘工人掉入機器做出的月餅已售出’為不實信息。確有一名員工在操作設備時發(fā)生工傷事故，導致嚴重受傷并不幸身亡，但事故發(fā)生在清洗設備環(huán)節(jié)，并非生產(chǎn)過程中?，F(xiàn)場未發(fā)生任何食品污染情況?！?/p>

通報還強調(diào)，涉事企業(yè)已停產(chǎn)配合調(diào)查，相關責任人被要求說明情況，官方結論是：“工人確實遇難，但‘人肉月餅’純屬謠言”，盡管通報迅速但輿論風暴并沒有就此平息。

此事件在社交媒體上發(fā)酵的速度極快，短短兩天時間話題“#月餅賣不動了”便登上微博熱搜，相關話題瀏覽量超過1億次，一些自媒體為了流量甚至配上夸張標題：“廣西驚現(xiàn)人肉月餅！”、“官方想壓下？知情人爆料真相驚人！”——這些未經(jīng)核實的內(nèi)容進一步加劇了恐慌，甚至有人表示要扔掉剛買的月餅。

這次事件之所以引發(fā)巨大關注，除了中秋節(jié)這個特殊節(jié)點外更關鍵的是：食品安全問題早已積累了太多公眾的不信任。

如果放在十年前人們可能會把這樣的傳言當作笑談，但如今公眾對“通報”二字越來越敏感，一方面大家希望真相能盡快澄清；另一方面也有人質(zhì)疑官方“回應敷衍”，甚至覺得“越解釋越心虛”。

尤其是通報中幾處細節(jié)，讓不少人覺得模糊：

• “清洗設備環(huán)節(jié)”與“生產(chǎn)線”之間的界限是否清晰？
• 是否存在二次污染的風險？
• 通報中沒有明確說明月餅生產(chǎn)批次是否受影響。
• 
  

網(wǎng)友紛紛留言：端午之后很多廠家就開始組織生產(chǎn)月餅了，到8月已是月餅生產(chǎn)的高峰期，然而事故發(fā)生的9月6日“該企業(yè)尚未開始生產(chǎn)月餅”這靠譜嗎？是全廠沒有開始生產(chǎn)月餅還是某一批次或某生產(chǎn)線還沒有生產(chǎn)月餅？

這種質(zhì)疑并不完全是針對合浦的官方，而是過去太多類似事件讓公眾失去了安全感，比如此前“地溝油”事件、 “毒奶粉”事件等等都讓“食品廠工人受傷”這類關鍵詞天然帶上了陰影。

不過，值得注意的是也有不少理性聲音開始出現(xiàn)，有人指出從工業(yè)流程上看，月餅餡料混合、成型、烘焙等環(huán)節(jié)都有嚴格的衛(wèi)生標準，而且食品廠和面機器的尺寸有限，工人誤入機器的概率極低，一旦發(fā)生事故機器必然停機檢修，不可能繼續(xù)生產(chǎn)。

還有業(yè)內(nèi)人士在評論區(qū)解釋說：“食品生產(chǎn)車間一般有多重防護和自動停機機制，只要有異物進入或壓力異常，系統(tǒng)會立刻報警，掉進機器還繼續(xù)生產(chǎn)這種說法在現(xiàn)代工廠里基本不可能?！?/p>

這些聲音雖然理性但往往傳播力比不上“恐怖新聞”，人們總是更容易點擊震驚的標題而不是冷靜的解釋。

個人認為“人肉月餅”事件折射出的不僅僅是食品安全焦慮，更是一種公眾心理的“集體防御機制”，在高度信息化的時代，真相往往沒有謠言傳播得快，尤其是涉及“吃的”“孩子”“健康”等敏感主題時，人們下意識地先相信最壞的可能，因為害怕被騙，寧愿“寧可信其有”。

而在信息爆炸的當下，公眾獲取信息的方式也發(fā)生了變化：一條短視頻或截圖比官方通報更具“沖擊力”；一位“自稱內(nèi)部員工”的爆料比新聞發(fā)布會更“可信”；公眾傾向于“自我篩選”信息只接受符合預期的說法，這種心理導致了一個怪圈——官方越解釋，人們越懷疑解釋的動機。

其實，從合浦這起事件看，地方部門的反應速度并不算慢，基本做到了“當周發(fā)聲”，但問題在于通報形式仍舊停留在“說明事實”，而非“回應情緒”。

現(xiàn)在的公眾不僅想知道“事實是什么”，還想知道“你為什么這樣說”、“我能信你嗎”？所以未來類似事件中，官方如果想要避免輿論持續(xù)發(fā)酵至少可以從三個方向改進：

1.細節(jié)公開化

• 通報不要只說“清洗環(huán)節(jié)”，而是明確時間、設備型號、處理流程。
• 如果有停工檢驗、第三方檢測，直接公開報告。
• 
  

2.第三方參與機制

• 公眾更愿意相信“中立者”的結論。
• 可以邀請媒體、社會監(jiān)督員或獨立機構現(xiàn)場查驗，而不是由廠方和政府“自說自話”。
• 
  

3.輿論溝通機制

• 現(xiàn)在的輿論戰(zhàn)往往在社交媒體上打響，傳統(tǒng)公告的節(jié)奏太慢。
• 可以通過視頻形式、實時問答、直播回應等方式，讓公眾看到“調(diào)查的過程”，而不是只看到“結論”。
• 
  

結語：真相之外，更大的命題是信任

恐怖的“人肉月餅”傳言最終反轉(zhuǎn)被辟謠了，但留下的問題卻更值得思考，食品安全事件之所以頻繁引發(fā)社會恐慌是因為人們?nèi)狈ψ銐虻男湃胃?，而這種信任的重建既需要政府的公開透明，也需要公眾的理性判斷。

一句謠言也許只需要30秒傳播，但重建信任可能要三十年，中秋的月餅本該是團圓與甜蜜的象征而不是恐慌與猜疑的焦點。

這起事件的余波不應該止于對一家月餅廠的簡單處理，它更應該成為中國食品工業(yè)的一個深刻教訓：在食品安全面前任何遮掩和含糊都將是徒勞的，只有以絕對的透明和持續(xù)的改進來填補公眾的信任赤字，才能真正保障我們餐桌上的安全以及每一次團圓節(jié)日的純粹與美好。

對于此事，您有什么看法呢？歡迎評論，轉(zhuǎn)發(fā)！