從特朗普二次任期開(kāi)始，口頭語(yǔ)似乎也有了巨大的變化。從之前的“沒(méi)人比我更懂”，成為了“我又贏了”。

如今的“美贏宗”，無(wú)論做出什么樣的事情都在吸引著全世界的關(guān)注。當(dāng)然最重要的，就是他在美國(guó)內(nèi)的種種操作。

而到了現(xiàn)在，特朗普似乎再次迎來(lái)了自己政治生涯的重大突破。就連美國(guó)最高法院的大法官也不得不開(kāi)始照顧特朗普的面子。

特朗普贏麻了？

打開(kāi)美國(guó)最高法院最新的裁決記錄，一組數(shù)據(jù)能讓你倒吸一口涼氣。今年已經(jīng)處理的24起緊急案件里，近90%都站在了特朗普這邊。

要知道這些案子里，不少是下級(jí)法院明明判定特朗普行政命令違法才攔下的，結(jié)果到了最高法院，幾乎全被推翻。

曾經(jīng)被視作美國(guó)民主"三權(quán)分立"核心支柱的最高法院，如今在民眾眼里變了味。蓋洛普最新民調(diào)顯示，43%的美國(guó)人覺(jué)得最高法院太保守，這個(gè)比例創(chuàng)下歷史新高，比認(rèn)為它"剛剛好"的36%還多出7個(gè)百分點(diǎn)。

更讓人揪心的是，最高法院的支持率今年8月首次跌破40%，要知道2000年代初的時(shí)候，這個(gè)數(shù)字還接近60%，短短二十多年，信任度掉得比坐過(guò)山車還快。

說(shuō)起來(lái)也諷刺，特朗普當(dāng)初任內(nèi)也就任命了3名大法官，剩下6人里還有自由派，但現(xiàn)在保守派形成的超級(jí)多數(shù)派，幾乎成了特朗普的"后花園"。

之前特朗普想削弱教育部權(quán)力，想解雇聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的人，甚至要把數(shù)十萬(wàn)移民的臨時(shí)保護(hù)身份給撤了，這些提案放到最高法院，全被綠燈放行。

還有更夸張的，國(guó)會(huì)明明已經(jīng)批準(zhǔn)的40億美元對(duì)外援助，特朗普說(shuō)凍結(jié)就凍結(jié)，幾萬(wàn)有合同保護(hù)的聯(lián)邦雇員說(shuō)解雇就解雇，最高法院居然也沒(méi)攔著。

最讓人看不懂的是美聯(lián)儲(chǔ)的事，特朗普想以"終結(jié)央行獨(dú)立性"為由解雇美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)的麗莎?庫(kù)克，都鬧到打官司了，結(jié)果最高法院上周三裁定庫(kù)克能繼續(xù)留任，卻特意加了個(gè)"至少在訴訟審理期間"的限制。

明眼人都看得出來(lái)，這根本就是給特朗普留了后手，既沒(méi)徹底駁了他的面子，又沒(méi)真的維護(hù)央行獨(dú)立，典型的和稀泥。

斯坦福大學(xué)的政治學(xué)教授亞當(dāng)?博尼卡做過(guò)個(gè)統(tǒng)計(jì)，今年5月1日到6月23日之間，聯(lián)邦地區(qū)法院審了87起和特朗普政府相關(guān)的案子，其中82起都判特朗普輸，敗訴率高達(dá)94.3%。

這些地區(qū)法院的法官都仔細(xì)查過(guò)事實(shí)，結(jié)論很一致，特朗普的行政命令有問(wèn)題。

最高法院法官對(duì)特朗普服軟

可同樣一批案子到了最高法院，16起里15起都判特朗普贏，勝訴率93.7%，而且很多時(shí)候連案情都沒(méi)深入審查就下了結(jié)論。

前聯(lián)邦上訴法官邁克爾?盧蒂格是個(gè)保守派，按說(shuō)該和最高法院的保守派大法官們站一邊，可他最近公開(kāi)批評(píng)說(shuō)，"首席大法官正主導(dǎo)著美國(guó)法治的終結(jié)"。

他還點(diǎn)破了最高法院的操作，故意抽走下級(jí)法院的支撐，就是在默許特朗普違法。

為什么最高法院會(huì)變成這樣？哈佛大學(xué)教授史蒂文?萊維茨基寫(xiě)過(guò)《民主如何死亡》，他分析出兩個(gè)關(guān)鍵原因。

一個(gè)是"意識(shí)形態(tài)契合"，最高法院里最右翼的阿利托和托馬斯大法官，跟特朗普的根本立場(chǎng)本來(lái)就一致，支持他不奇怪。

可其他保守派大法官未必真認(rèn)同特朗普，他們更多是討厭自由派，覺(jué)得只要是自由派反對(duì)的，自己就該支持，結(jié)果稀里糊涂就站到了特朗普那邊。

另一個(gè)原因更值得警惕，就是"機(jī)構(gòu)失職"。國(guó)會(huì)和最高法院本來(lái)該是阻止威權(quán)傾向的兩道防線，現(xiàn)在卻都袖手旁觀。

萊維茨基說(shuō)，這些保守派大法官可能犯了個(gè)大錯(cuò)，太相信美國(guó)體制的堅(jiān)固性，覺(jué)得民主不會(huì)真出危機(jī)，這種事在美國(guó)不可能發(fā)生。

可事實(shí)是，他們正在給特朗普不斷放權(quán)，比如推崇"單一行政理論"，這個(gè)40年前還是邊緣的學(xué)說(shuō)，現(xiàn)在被他們當(dāng)成寶貝，主張總統(tǒng)對(duì)行政部門(mén)有絕對(duì)權(quán)力，想解雇獨(dú)立機(jī)構(gòu)成員、炒掉幾十萬(wàn)聯(lián)邦雇員都沒(méi)人能攔著。

萊維茨基反問(wèn)，如果這些大法官真覺(jué)得特朗普威脅民主，怎么會(huì)給他這么大權(quán)力？還有個(gè)隱藏的原因是恐懼。

最高法院的保守派大法官們，尤其首席大法官羅伯茨，特別怕跟特朗普玩"膽小鬼博弈"。

他們最擔(dān)心的不是特朗普違法，而是特朗普無(wú)視法院裁決，到時(shí)候司法權(quán)威就沒(méi)了。

特朗普這個(gè)人向來(lái)不管規(guī)矩，大法官們怕跟他鬧僵，怕他真敢踐踏司法尊嚴(yán)，所以干脆對(duì)特朗普的違法行為睜一只眼閉一只眼，只要?jiǎng)e把事情鬧到不可收拾就行。

對(duì)比一下巴西就更明顯了。2019年博索納羅當(dāng)選巴西總統(tǒng)，這人跟特朗普路子很像，都有專制傾向。

巴西最高法院的資深法官德莫拉埃斯從一開(kāi)始就警惕，博索納羅用社交媒體散布假消息打擊政敵，德莫拉埃斯直接出手制止。

對(duì)比明顯

2023年1月博索納羅的支持者沖擊政府大樓想搞政變，德莫拉埃斯又主導(dǎo)起訴，上個(gè)月博索納羅因?yàn)橹\劃政變被判了27年監(jiān)禁。

萊維茨基說(shuō)，德莫拉埃斯當(dāng)時(shí)就知道博索納羅是民主的威脅，所以選擇做丘吉爾，直面危機(jī)。

可美國(guó)最高法院呢？羅伯茨反而成了張伯倫，當(dāng)年張伯倫跟希特勒簽《慕尼黑協(xié)定》，以為讓步能換和平，結(jié)果反而助長(zhǎng)了侵略。

現(xiàn)在最高法院里的三位自由派大法官，卡根、索托馬約爾和杰克遜，每次遇到這種事都?xì)獾貌恍校瑢?xiě)反對(duì)意見(jiàn)的時(shí)候毫不客氣，說(shuō)保守派超級(jí)多數(shù)派是在縱容特朗普違法，是在踐踏憲法。

可反對(duì)意見(jiàn)再有力，也改變不了結(jié)果，畢竟保守派占了多數(shù)。

有人說(shuō)，最高法院現(xiàn)在是故意給特朗普一些"小勝"，先把下級(jí)法院的禁令撤了，讓他的行政命令先推進(jìn)，等過(guò)一兩年案子再回來(lái)，到時(shí)候再好好審、出正式裁決。

比如出生公民權(quán)、關(guān)稅這些重要案子，都可能是未來(lái)的關(guān)鍵。

可萊維茨基不看好這種做法，他說(shuō)這就是綏靖政策，想靠讓步安撫特朗普，或者為以后留政治資本，可歷史已經(jīng)證明，對(duì)威權(quán)傾向的領(lǐng)導(dǎo)者讓步根本沒(méi)用，只會(huì)讓他覺(jué)得沒(méi)人能管得了自己，最后更肆無(wú)忌憚。

美國(guó)一直標(biāo)榜自己是"民主燈塔"，三權(quán)分立是核心賣點(diǎn)?？涩F(xiàn)在最高法院的表現(xiàn)，讓這個(gè)賣點(diǎn)成了笑話。

司法獨(dú)立是民主的基石，一旦民眾覺(jué)得最高法院偏袒某個(gè)總統(tǒng)，不再相信它能公正裁決，那整個(gè)司法體系的公信力就會(huì)崩塌。

到時(shí)候別說(shuō)制約總統(tǒng)，恐怕連維護(hù)基本的社會(huì)公平都難。接下來(lái)最高法院還會(huì)審理更多和特朗普相關(guān)的案子，出生公民權(quán)、移民政策、行政權(quán)力邊界這些關(guān)鍵議題，每一個(gè)裁決都可能影響美國(guó)未來(lái)的走向。

是繼續(xù)向特朗普妥協(xié)，還是重新找回司法獨(dú)立的初心，就看這些大法官們最后怎么選了。

而美國(guó)民眾能做的，也只有盯著這些裁決，看著自己國(guó)家的民主制衡，到底還能不能撐下去。

結(jié)語(yǔ)：

看得出來(lái)，如今美國(guó)真實(shí)的面目已經(jīng)被揭開(kāi)。所謂的“民主”，不過(guò)是美國(guó)在口頭上的宣傳罷了。

當(dāng)它真正的個(gè)面紗被揭開(kāi)后，曾經(jīng)吹噓的那些東西也成為給了一記打在美國(guó)臉上的響亮耳光。