魯法案例【2025】483

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

購買苗木用于工程綠化，驗(yàn)貨后當(dāng)即接收并付款，栽種三個月后卻突然說不合格，還要求賠償高額損失，買家的要求符合法理嗎，請看法院的判決吧!

案情簡介

李某勇中標(biāo)浙江省某生態(tài)公園綠化示范點(diǎn)工程項(xiàng)目，欲從黃某飛處采購銀杏、紅楓、黃金榆三種綠化苗木。2021年3月8日,李某勇到黃某飛處現(xiàn)場挑選苗木,雙方對苗木規(guī)格、價格等均口頭商定，三天后黃某飛將苗木運(yùn)送到李某勇指定的接收地點(diǎn)，李某勇收到苗木驗(yàn)收完畢后隨即將貨款支付給黃某飛。三個月后，李某勇與涉案工程方進(jìn)行驗(yàn)收審定，因有部分紅楓沒有達(dá)到涉案工程方的要求，工程方未按原審定價格支付給李某勇工程款，比原定價款少支付 97,678.81 元，李某勇遂將黃某飛訴至法院，要求黃某飛賠償損失 97,678.81 元。

黃某飛辯稱，交貨時，李某勇未對紅楓的規(guī)格提出異議,且已付款，其與建設(shè)方發(fā)生的規(guī)格爭議，是他們之間因約定不明而產(chǎn)生，與我方?jīng)]有任何關(guān)系，再者苗木屬于活體，具有緩苗期，三個月之后測量，苗木會縮水，形狀會變小，故其稱規(guī)格不符的主張，不予認(rèn)可。

法院審理

法院審理認(rèn)為， 李某勇主張 地徑為 6.1-7cm，黃某飛對此不予認(rèn)可，稱他們商定的地徑為 5.5 cm-6.5 cm，李某勇提供的證據(jù)無法證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。另，苗木屬于活體，具有緩苗期，隨時間推移，苗木由于水分蒸發(fā)會不同程度的變細(xì)，根據(jù)交易習(xí)慣，一般收貨時即驗(yàn)貨，李某勇收貨后將貨款當(dāng)即支付給黃某飛，應(yīng)視為其已經(jīng)完成驗(yàn)收。李某勇因第三方三個月之后驗(yàn)收不合格為由要求黃某飛賠償損失，與其和黃某飛之間的合同無關(guān)，同時與苗木的性質(zhì)、交易習(xí)慣也不符。法院遂作出一審判決：駁回李某勇要求黃某飛賠償?shù)脑V訟請求。宣判后，李某勇不服，提起上訴，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

法官說法

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，原告李某勇主張雙方約定的規(guī)格與招標(biāo)要求一致（地徑6.1-7cm），但被告黃某飛予以否認(rèn)并提出了不同的規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)（地徑5.5-6.5cm），李某勇無法完成其舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，不能認(rèn)定黃某飛交付的苗木違反了合同約定。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百二十一條，買方應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物后的合理期限內(nèi)進(jìn)行檢驗(yàn)，并將質(zhì)量或數(shù)量不符的情況通知買方，對于苗木這類具有“緩苗期”，水分蒸發(fā)后會自然“縮水”的活體，行業(yè)交易習(xí)慣和常識都要求買方在收貨時或收貨后較短時間內(nèi)完成檢驗(yàn)，買方在收貨時支付全部貨款的行為，在法律上通?？梢暈槠鋵γ缒疽?guī)格、數(shù)量等當(dāng)時狀態(tài)的認(rèn)可，即已完成驗(yàn)收。

法條鏈接

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第九十條 當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

轉(zhuǎn)自：山東高法