2025年9月是第48個(gè)全國(guó)“質(zhì)量月”，今年“質(zhì)量月”活動(dòng)的主題是：加強(qiáng)全面質(zhì)量管理，促進(jìn)質(zhì)量強(qiáng)國(guó)建設(shè)。為推進(jìn)2025年連云港市“質(zhì)量月”活動(dòng)，進(jìn)一步強(qiáng)化產(chǎn)品質(zhì)量司法保護(hù)工作，推動(dòng)質(zhì)量社會(huì)共治，連云港中院發(fā)布5起涉產(chǎn)品質(zhì)量糾紛典型案例，進(jìn)一步增強(qiáng)全民質(zhì)量意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，營(yíng)造人人關(guān)心質(zhì)量、重視質(zhì)量、追求質(zhì)量的良好社會(huì)氛圍。

涉產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件典型案例目錄

1. 銷售與包裝說(shuō)明性狀不符種子造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

——孫某訴某種子有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

2. 產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致消費(fèi)者遭受人身?yè)p害，消費(fèi)者有權(quán)要求銷售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

——王某訴李某某、某煙花爆竹公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

3. 惡意侵犯商標(biāo)權(quán)，法院依法加重賠償責(zé)任

——某酒業(yè)有限公司訴趙某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

4. 銷售含有毒有害非食品原料的保健食品構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任

——武某銷售有毒、有害食品案

5. 假冒知名堅(jiān)果商標(biāo)獲刑，法院嚴(yán)懲犯罪守護(hù)食品安全

——白某等人假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案

案例一：銷售與包裝說(shuō)明性狀不符種子造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

——孫某訴某種子有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

基本案情

2022年7月，案外人李某某通過(guò)微信向某種子有限公司購(gòu)買70包丁冬102及10包丁冬103番茄種子，并支付16000元種子款。后李某某代為培育成苗后交付給孫某等種植戶種植并收取育苗費(fèi)用。孫某種植過(guò)程中發(fā)現(xiàn)番茄“丁冬102”品種植株莖稈粗、葉片大、果超大，無(wú)青肩，口感差，不抗病毒和根腐病等問(wèn)題。孫某等人遂向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局申請(qǐng)技術(shù)鑒定，鑒定結(jié)論為案涉番茄性狀與“丁冬102”種子包裝袋上的品種圖片及電子版說(shuō)明書(shū)的描述在青肩及棱溝性狀上不符。孫某訴至法院，要求某種子有限公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失37559元。

訴訟中，法院依法委托某市農(nóng)業(yè)科學(xué)院對(duì)某種子有限公司銷售的種子（丁冬102）產(chǎn)出果實(shí)與產(chǎn)品包裝描述的性狀是否相符進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部種植業(yè)管理司主辦的中國(guó)種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)中未發(fā)現(xiàn)“丁冬102”登記信息，涉案番茄還存在目測(cè)果實(shí)偏大、果棱較深、不抗病等多個(gè)數(shù)量性狀問(wèn)題，涉案番茄品種“丁冬102”與其包裝描述不符合的可能性無(wú)法排除。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。根據(jù)某市農(nóng)業(yè)科學(xué)院的鑒定意見(jiàn)，涉案丁冬102番茄種子育苗種植后結(jié)出果實(shí)出現(xiàn)目測(cè)果實(shí)偏大、果棱較深、不抗病等多個(gè)數(shù)量性狀問(wèn)題，與產(chǎn)品包裝描述性狀不符，可以認(rèn)定案涉種子存在瑕疵。某種子有限公司作為案涉種子的生產(chǎn)者及銷售者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院考慮到孫某實(shí)際損失包含環(huán)境或生產(chǎn)管理方面的其他因素，酌定由某種子有限公司對(duì)孫某的損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任。

典型意義

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，種子是基礎(chǔ)。種子作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的核心基礎(chǔ)，其質(zhì)量直接關(guān)系到農(nóng)作物的產(chǎn)量、品質(zhì)和農(nóng)民的生計(jì)。《中華人民共和國(guó)種子法》明確禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假、劣種子，生產(chǎn)銷售與產(chǎn)品包裝描述性狀不符的種子，造成他人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中，某種子有限公司銷售的番茄種子實(shí)際種植性狀與其包裝描述的性狀不符，種植出來(lái)的番茄無(wú)法通過(guò)正常出售獲得收入，導(dǎo)致種植農(nóng)戶產(chǎn)生損失，判決由種子經(jīng)營(yíng)者賠償農(nóng)戶損失，對(duì)引導(dǎo)種子經(jīng)營(yíng)者依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)、保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益具有重要意義。

案例二：產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致消費(fèi)者遭受人身?yè)p害，消費(fèi)者有權(quán)要求銷售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

——王某訴李某某、某煙花爆竹公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

基本案情

2021年2月，李某某從某煙花爆竹公司購(gòu)買某品牌煙花“火箭”（俗稱竄天猴）4件，合計(jì)600元。2021年2月24日17時(shí)，王某從李某某處購(gòu)買4板該品牌的“竄天猴”，共計(jì)花費(fèi)100元。案涉“竄天猴”沒(méi)有燃放說(shuō)明。燃放過(guò)程中，王某手持的竄天猴在引信燃著后沒(méi)有上升，直接在王某手中爆炸，經(jīng)司法鑒定，王某的傷情構(gòu)成人體損傷八級(jí)殘疾。王某以燃放的煙花存在質(zhì)量缺陷為由訴至法院，要求李某某、某煙花爆竹公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失635633元。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定：“本法所稱缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！鄙姘浮案Z天猴”煙花爆竹無(wú)任何中文標(biāo)識(shí)，不符合有關(guān)國(guó)家規(guī)定和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；燃放過(guò)程中“竄天猴”原地爆炸，造成王某受傷，該煙花爆竹存在質(zhì)量缺陷。因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品銷售者請(qǐng)求賠償，故王某有權(quán)要求李某某和某煙花爆竹公司承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合本案實(shí)際情況以及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，法院判決李某某和某煙花爆竹公司對(duì)王某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即賠償398261.5元。

典型意義

煙花爆竹具有危險(xiǎn)性，其產(chǎn)品質(zhì)量尤為重要。本案判決提醒煙花爆竹銷售者要嚴(yán)格落實(shí)質(zhì)量安全主體責(zé)任，嚴(yán)禁銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，對(duì)于促進(jìn)煙花爆竹行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展具有積極意義；同時(shí)也提醒廣大消費(fèi)者在購(gòu)買煙花爆竹時(shí)一定要通過(guò)正規(guī)途徑購(gòu)買產(chǎn)品質(zhì)量合格的產(chǎn)品，燃放煙花爆竹注意安全事項(xiàng)，以保護(hù)自身生命健康安全。

案例三：惡意侵犯商標(biāo)權(quán)，法院依法加重賠償責(zé)任

——某酒業(yè)有限公司訴趙某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

基本案情

某酒業(yè)有限公司為“湯溝”文圖組合注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人， 該商標(biāo)及品牌具有較高知名度。2018年至2021年，趙某未經(jīng)某酒業(yè)有限公司許可，擅自制造印有“湯溝”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的物流標(biāo)貼、酒盒、手提袋、紙箱等原材料，并利用上述原材料擅自制造印有“湯溝”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的湯溝窖藏壹號(hào)、湯溝世藏等酒瓶蓋及成套包裝物，后銷售給他人。2022年4月6日趙某因犯非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪被判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金五萬(wàn)元。后某酒業(yè)有限公司以趙某實(shí)施了上述侵犯商標(biāo)權(quán)行為為由，訴至法院，請(qǐng)求判令趙某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。趙某非法制造案涉注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為已經(jīng)生效的刑事判決確認(rèn)，其行為侵犯了某酒業(yè)有限公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。趙某的行為屬于惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)加重其賠償責(zé)任，綜合考慮“湯溝”商標(biāo)的知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，趙某的主觀過(guò)錯(cuò)程度、所偽造、銷售侵權(quán)標(biāo)識(shí)的數(shù)量，及某酒業(yè)有限公司存在維權(quán)合理開(kāi)支等因素，酌定趙某賠償某酒業(yè)有限公司20萬(wàn)元。

典型意義

商標(biāo)作為企業(yè)的重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)，承載著企業(yè)的信譽(yù)和形象，受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，任何企圖通過(guò)侵犯他人商標(biāo)權(quán)來(lái)謀取不正當(dāng)利益的行為，都將面臨法律的嚴(yán)懲。銷售假酒“害人又害己”，不僅侵犯了商標(biāo)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。趙某的行為屬于惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，生效判決加重其賠償責(zé)任，彰顯司法對(duì)惡意侵權(quán)“零容忍”的態(tài)度。

案例四：銷售含有毒有害非食品原料的保健食品構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任

——武某銷售有毒、有害食品案

基本案情

2022年5月至2022年8月期間，被告人武某從張某某（另案處理）處購(gòu)進(jìn)“美格”減肥糖果片，并通過(guò)微信、抖音及線下交易等方式向不特定人群銷售，違法所得共計(jì) 19670 元。經(jīng)檢測(cè)，涉案“美格”減肥糖果片含有西布曲明成分，西布曲明是中樞神經(jīng)抑制劑，被列入《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單（第一批）》，屬于有毒有害的非食品原料。

檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)被告人武某提起公訴，并提起附帶民事公益訴訟。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條規(guī)定：“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金?！北桓嫒宋淠充N售明知摻有有毒有害的非食品原料的保健品，其行為已構(gòu)成銷售有毒有害食品罪；該行為侵犯了不特定對(duì)象的生命健康權(quán)，損害了社會(huì)公共利益，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。遂判處被告人武某刑罰并宣告禁止令，對(duì)附帶民事公益訴訟部分也作出相應(yīng)判罰。

裁判要旨

銷售有毒、有害食品，面向的是社會(huì)不特定對(duì)象，銷售非法添加“西布曲明”藥物成分的“三無(wú)”保健品，損害消費(fèi)者身體健康，侵犯了不特定對(duì)象的生命健康權(quán)，損害了社會(huì)公共利益，依法應(yīng)予以嚴(yán)懲。人民法院在打擊刑事犯罪的同時(shí)，發(fā)揮民事公益訴訟的獨(dú)特價(jià)值，在辦案中注重全面調(diào)查，綜合考慮涉案當(dāng)事人刑事處罰和民事賠償能力，判處社會(huì)公益賠償。

案例五：假冒知名堅(jiān)果商標(biāo)獲刑，法院嚴(yán)懲犯罪守護(hù)食品安全

——白某等人假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案

基本案情

2019年8月至2020年11月間，白某分別與馬某、劉某共同出資，生產(chǎn)假冒知名品牌注冊(cè)商標(biāo)的“三只松鼠”產(chǎn)品，通過(guò)多個(gè)淘寶店鋪銷售到全國(guó)各地。張某受雇在綏德縣窩點(diǎn)負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)管理。白某還在明知雷某（另案處理）生產(chǎn)假冒知名品牌每日?qǐng)?jiān)果產(chǎn)品情況下，仍為其提供生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的主要原料、包裝材料。其中，白某與馬某、張某共同犯罪非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)600余萬(wàn)元，白某與劉某共同犯罪非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)60余萬(wàn)元，白某幫助案外人雷某生產(chǎn)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為1萬(wàn)余元。

處理結(jié)果

審理法院認(rèn)為，白某、馬某、劉某、張某四被告人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。遂對(duì)四被告人分別判處刑罰，并判令張某、劉某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)禁止從事食品生產(chǎn)等相關(guān)活動(dòng)。

典型意義

本案系一起針對(duì)國(guó)內(nèi)知名食品品牌實(shí)施的規(guī)?；?、鏈條式假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪案件。本案的審理和判決，充分發(fā)揮刑事審判職能，有力打擊了假冒侵權(quán)行為，依法嚴(yán)懲涉食品安全領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，維護(hù)了權(quán)利人的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)，展現(xiàn)了人民法院為促進(jìn)品牌經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)司法保障。本案同時(shí)警示市場(chǎng)主體必須守法經(jīng)營(yíng)，任何企圖通過(guò)“搭便車”“傍名牌”方式獲取非法利益的行為，終將受到法律嚴(yán)懲。