文｜孫玉良

中國臺灣的所謂“防務預算”問題，日前再次成為島內輿論與美方壓力的交匯點。美國總統(tǒng)特朗普曾放言，臺灣應將GDP的10%投入軍費，這句話像是一枚重磅炸彈，瞬間在政界和民間炸開水花。美國印太安全事務助理部長提名人約翰·盧在參議院軍事委員會聽證會上公開支持這一主張，并強調臺灣在訓練、動員、軍民融合、基礎設施防護及資安作業(yè)等多個領域需要進行“重大改革”。

臺防務部門負責人顧立雄回應稱，臺灣明年軍費有望超過GDP的3%，并計劃逐步上升至5%。乍一聽，這似乎在朝著提高軍費的方向邁進，但和10%相比，仍是天壤之別。島內國民黨民意部門黨團迅速發(fā)聲，批評美國官員的建議脫離現(xiàn)實，幾乎是一種“戰(zhàn)爭思維”。黨團首席副書記長林沛祥直言，10%的軍費占比，幾乎只在戰(zhàn)爭狀態(tài)才出現(xiàn)，“臺灣現(xiàn)在是要打仗了嗎？美國的安全承諾在哪？”，民意代表陳玉珍更將數(shù)字拆開算賬，去年臺灣GDP約25.5萬億元新臺幣，以今年總預算3.1萬億元新臺幣來看，如果真把預算的83%都用于防務，醫(yī)療、教育、衛(wèi)福、經濟、文化等公共事務該何去何從？這一比例，不是預算計劃，而是將島內社會生活按下暫停鍵的決定。

美方的高額要求，讓人不免思考背后的邏輯：將防務負擔壓在臺島民眾身上，是否在實際增強臺灣安全？還是在消耗島內財政空間，為外部戰(zhàn)略博弈讓路？賴清德在美媒采訪中呼吁美國介入，強調臺灣若被“并吞”，將直接沖擊美國利益，這話無疑把兩岸和平的重心綁在華盛頓的承諾上。張競指出，這種依賴外力的戰(zhàn)略心態(tài)，很可能在現(xiàn)實面前折戟沉沙。民眾若盲目附和，只會讓自己陷入“熱臉貼冷屁股”的尷尬境地。

財政壓力、社會民生與安全需求交織在一起，臺灣面臨的是一場現(xiàn)實與政治的拉鋸戰(zhàn)。GDP的10%，并非隨口喊出的數(shù)字，它背后是龐大的經濟壓力和民生犧牲。動員全民資源以迎接潛在戰(zhàn)爭，光靠外力承諾無法真正填補風險缺口。美國的建議，無疑是在施加戰(zhàn)略壓力，逼迫臺灣在預算和社會資源分配上做出選擇，無疑是在兩岸關系上火上澆油。

島內對美國呼聲的不同反應，也反映出政治力量的分歧。支持高額軍費者認為，這是強化防御能力的必要舉措，但反對者直指經濟現(xiàn)實與民生限制。教育、醫(yī)療、基礎設施、公務服務，這些關系普通人生活的領域，在高軍費的影子下被壓縮。無論策略宣傳多么激烈，數(shù)字背后的現(xiàn)實卻冷冰冰地提醒人們：高防務預算帶來的不僅是軍力提升，更是財政與社會壓力的疊加。

從戰(zhàn)略角度看，美國對臺灣的“建議”，既是一種外交壓力，也是一種風險轉嫁。把安全重擔轉向臺灣，換取自身戰(zhàn)略利益，島內輿論對此已有清醒認識，數(shù)字背后是生活的沉重負擔，是每一位民眾必須面對的現(xiàn)實風險。這場關于軍費的討論，既是財政與民生的博弈，也是安全與戰(zhàn)略的抉擇。數(shù)字越大，風險越明顯；承諾越重，現(xiàn)實越殘酷。臺灣社會必須清醒面對：安全不能僅靠喊出數(shù)字，高喊10%，未必等于安全；你就是將GDP的20%用于軍費，在強大的解放軍面前也是螳臂當車。長期來看，只有兩岸統(tǒng)一才能帶來和平。非我族類，其心必異，不要聽美國人瞎忽悠，上了人家挑撥離間的當而不自知。