在十字路口，陳先生開車時被一輛警車撞了，交警部門以“未讓右方道路的來車先行”為由，判他承擔全責。

“涉事路段道路視野開闊，我的車系右后方被撞，即便沒有讓右，最多主責，全責我無法認可?！标愊壬蛉A商報大風新聞反映說。

事發(fā)路段

交通事故——

小轎車直行過十字路口，

與右側(cè)警車相撞后車門受損

陳先生是山東莒南縣人，2013年前后，他購買了一輛二手東風雪鐵龍轎車，一直沒出過事故。

2025年9月25日下午2時50分許，因朋友需要幫忙，他便駕車前往朋友家。“剛剛出門十分鐘，車就被撞了?！标愊壬f。

他回憶，下午3時，他的車通過博文路與北二路十字路口時，看到右側(cè)道路上有一輛警車在行駛，“距離比較遠，我判斷是可以過去的?！彼毙屑磳⑼ㄟ^十字路口時，車輛遭到了撞擊，“啪一聲，我都嚇懵了。下車后才知道，和我相撞的就是離我挺遠的那輛警車?！?/p>

事故現(xiàn)場，陳先生的車輛右側(cè)后車門至車尾處有碰撞痕跡

事故現(xiàn)場照片，警車的正前方有碰撞痕跡

根據(jù)事故現(xiàn)場照片顯示，陳先生的車輛右側(cè)后車門至車尾處有碰撞痕跡。警車的正前方有碰撞痕跡。

“我問警車的司機，為啥開那么快，對方意思開的不快。他們還說，是外地市公安局的，來我們這出差?！标愊壬f，因為著急給朋友幫忙，他讓兒子在現(xiàn)場等待交警，自己先行離開，“下午4時許，我聽說對方稱我逃逸，回家取了駕駛證、行駛證后，于下午5時10分左右，趕到現(xiàn)場，配合警方調(diào)查，測了酒精等。”

判定全責——

無紅綠燈路口，未讓右方道路來車先行

男子被判承擔事故全部責任

9月29日，陳先生收到了莒南交警大隊出具的《事故認定道路交通書（簡易程序）》，其中顯示，事發(fā)地點為北二路與文博路十字路口。

陳先生駕車沿文博路由南向北行駛至事故路口時，與右北二路由東向西行駛的警車發(fā)生碰撞，致兩車不同程度損壞。交警認為，陳先生未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反讓行規(guī)定。違反了我國《道路交通安全法實施條例》第五十二條第（二）項，“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，應(yīng)當遵守下列規(guī)定：沒有交通標志、標線控制的，在進入路口前停車瞭望讓右方道路的來車先行”之規(guī)定，負該事故全部責任。

事故認定道路通知書

該文書內(nèi)，未對車輛是否超速、司機是否涉嫌酒駕、逃逸等問題進行認定。

對此，陳先生覺得不能接受，“那段道路沒有紅綠燈，東西路和南北路都是三車道，視野很寬闊?！彼Q自己的車速為40km/h左右，且系快通過十字路口時，右后車門被撞，交警判他全責顯然過重，“即便我沒有讓右，最多是主責，怎么能判我全責呢？”

質(zhì)疑超速——

車主認為警車超速，申請鑒定被拒

交警：全責系因未讓行，兩車均無行車記錄儀

陳先生提供的事故現(xiàn)場照片顯示，警車行駛的道路路口附近，未看到明顯剎車痕跡。

警車行駛的道路路口附近，未看到明顯剎車痕跡

“我的車被撞擊后，距離撞擊點大約六七米，都快到人行道上了。”陳先生認為，車輛撞擊力度較大，懷疑警車可能存在超速。對此，他向交警部門申請痕跡鑒定，但被拒絕。

根據(jù)錄音顯示，辦案交警表示，“看著警車距離很遠，感覺車速很快”不能作為交通事故責任判定的依據(jù)。陳先生表示希望通過第三方檢測，鑒定事發(fā)時的車速。交警表示，他覺得不太行，兩輛車都沒有行車記錄儀，周圍的監(jiān)控也沒找到。

“第三方檢測，是根據(jù)已有的數(shù)據(jù)檢測，檢測需要依據(jù)?！苯痪f。陳先生詢問，能否根據(jù)碰撞痕跡進行鑒定？交警未正面回應(yīng)，超速需要有證據(jù)支撐。

陳先生認為是否超速，對事故責任的認定有影響。交警表示，認定陳先生全責的原因系其未讓行，“你要有證據(jù)支撐（超速）?，F(xiàn)場我去了兩三回，（超速）沒證據(jù)支撐?！?/p>

涉事警車——

“他事發(fā)后逃逸，且事發(fā)時開車很快”

涉事車主欲申請對事故認定復核

10月9日，華商報大風新聞記者聯(lián)系到涉事警車的駕駛員石先生。他說，陳先生開車超速，在事發(fā)后現(xiàn)場逃逸，“我們沒追究他逃逸的責任，他有什么可說的？他逃逸是什么原因我不清楚，但他出事后沒在現(xiàn)場，兩撥出警人員找他，他都沒來?！薄拔覀円越痪块T的認定為準?！?/p>

石先生表示，事發(fā)時，陳先生開車的速度很快，他們系正常速度駕駛，“如果我們開的很快，他會翻車或者車頭跑偏，但這些都沒有，說明我們跑的也不快。而且，速度快我們肯定會受傷，但我們沒受傷?！?/p>

同日，記者聯(lián)系到莒南縣交警大隊工作人員，對方建議聯(lián)系交警部門辦公室了解情況。

對此，陳先生表示，他決定提起行政復議，計劃于10月10日正式向臨沂公安交警支隊提交。

《道路交通事故認定復核申請書》顯示，其認為，案件的事實認定不清，關(guān)鍵證據(jù)未予查實；法律適用錯誤，責任劃分不當?shù)葐栴}。其中提及，警車上應(yīng)有監(jiān)控、定位系統(tǒng)，但陳先生多次申請調(diào)取行車記錄儀和沿途監(jiān)控，交警部門不予調(diào)取，稱“沒有條件”等。

律師說法——

是否超速系事故定責的關(guān)鍵爭議點，

還原事發(fā)時車速不一定需要視頻

陜西眾致律師事務(wù)所高級合伙人、潘莉律師表示，暫不論若雙方未超速行駛的情況下，交警判定警車無責是否合理。從還原客觀事故情況的角度看，本次事故中，車輛是否超速是本次事故責任劃分的關(guān)鍵爭議點，未進行車速鑒定，可能無法排除合理懷疑，影響事實的查明。

潘莉認為，辦案交警稱“檢測需要依據(jù)”而拒絕鑒定，涉嫌違反法定職責。因為測定車速的鑒定方法有很多，即使沒有直接監(jiān)控和行車記錄儀，現(xiàn)代鑒定技術(shù)仍可通過多種方法還原車速。如：剎車痕跡分析鑒定、車輛損壞程度鑒定等，或者調(diào)取途經(jīng)事發(fā)地的其他車輛的行車記錄儀、周邊其他監(jiān)控設(shè)備（即使不在正路口）來估算車速。本案中，事故現(xiàn)場碰撞痕跡、車輛最終位置、損壞程度都是鑒定車速的客觀依據(jù)。

潘莉說，陳先生對交警部門的事故認定結(jié)果不認可，可在認定書送達后3日內(nèi)向上一級交警部門申請復核，要求補充鑒定。若復核未果，可起訴交警部門行政不作為，要求法院責令重新調(diào)查。

華商報大風新聞記者 張鵬康 編輯 李婧