湖南衡陽一男子騎電動車闖紅燈，與正常行駛的小車碰撞，交警認(rèn)定電動車方全責(zé)后，男子卻堅稱機(jī)動車一方無權(quán)要求電動車賠償。

10月9日，記者從裁判文書網(wǎng)獲悉，衡陽市中級人民法院終審判決電動車司機(jī)全額賠償。

電動車闖紅燈撞小車后拒賠

今年5月，劉航騎著二輪電動車沿衡陽市蒸陽南路由北向南行駛，闖紅燈進(jìn)入路口時，車前側(cè)與在此地段左轉(zhuǎn)的小車左前側(cè)發(fā)生碰撞，劉航倒地受傷，兩車受損。事后，衡陽交警雁峰大隊認(rèn)定劉航負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，小車司機(jī)王宇無責(zé)任。此后，王宇在當(dāng)?shù)匾患移嚸廊輹S修小車，微信支付修車費4800元。

當(dāng)王宇找到劉航要求賠償修車費用時，劉航卻拒絕賠償，并稱道路交通法里沒有提及非機(jī)動車需對機(jī)動車一方的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，即未賦予機(jī)動車一方要求非機(jī)動車一方賠償財產(chǎn)損失的權(quán)利。王宇見狀把劉航起訴到了法院。

法院：不是“誰弱誰有理”

一審法院審理后認(rèn)為，交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》事實清楚、程序合法、責(zé)任劃分恰當(dāng)，依法可作為本案民事責(zé)任劃分的核心依據(jù)。結(jié)合事故成因，劉航的違法行為是導(dǎo)致王宇車輛受損的直接原因，其應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)賠償責(zé)任。

對于劉航提出“非機(jī)動車無需賠償機(jī)動車財產(chǎn)損失”的抗辯理由，法院明確表示于法無據(jù)，不予采納。一審法院據(jù)此判決，劉航需向王宇賠償修車費4800元。

法官在判決書中寫道，如果該院采納劉航的抗辯觀點，將會讓非機(jī)動車闖紅燈、違反交通規(guī)則的現(xiàn)象越來越多，對于非機(jī)動車、行人闖紅燈等故意違反交通規(guī)則、嚴(yán)重影響交通安全、造成他人人身和財產(chǎn)損害的行為，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，才能向全社會倡導(dǎo)遵守交通規(guī)則的司法價值導(dǎo)向。

一審宣判后，劉航不服上訴。衡陽中院二審認(rèn)為，民法典中確立了過錯責(zé)任原則，適用于所有因過錯侵害他人民事權(quán)益的情形，本案中非機(jī)動車駕駛?cè)说倪^錯行為符合該條的適用條件。而道路交通法中規(guī)定了機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故時，機(jī)動車一方的賠償責(zé)任劃分規(guī)則。機(jī)動車一方?jīng)]有過錯承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任，適用前提為機(jī)動車為一般過失情況下，非機(jī)動車或者行人損失情形。

本案中，劉航明顯違反交通規(guī)則，闖紅燈的行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接和全部原因，行為具有重大過錯，是侵權(quán)責(zé)任的直接承擔(dān)者，因此本案適用侵權(quán)責(zé)任中的過錯責(zé)任原則。衡陽中院據(jù)此駁回上訴，維持原判。

（以上均為化名）

道路行駛中，不少人因橫穿馬路、闖紅燈等原因?qū)е陆煌ㄊ鹿?，卻認(rèn)為自己是“弱勢群體”，要求別人承擔(dān)責(zé)任。

此前，上海一女子騎自行車邊轉(zhuǎn)彎邊橫穿馬路，與一輛慢速行駛的車輛發(fā)生碰撞，女子倒地受傷。（此前報道：）

交警查看過現(xiàn)場后，判定騎行女子負(fù)全責(zé)。“這名女子騎自行車橫穿馬路，機(jī)動車是在機(jī)動車道內(nèi)正常行駛，而且車速很慢，這種情況下非機(jī)動車應(yīng)該讓機(jī)動車。當(dāng)時機(jī)動車已經(jīng)剎車停下，是沒有過錯的。”

不料女子家屬到來后，不服判決還質(zhì)疑，“以前駕駛員多少都要帶點責(zé)任的”。交警回應(yīng)稱，“人人都這樣想，駕駛員還怎么開車？自行車橫過機(jī)動車道，必須下車推行，有違法行為的一方，就要承擔(dān)事故的全部責(zé)任。”

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條規(guī)定：駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機(jī)動車道，應(yīng)當(dāng)下車推行，有人行橫道或者行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道或者行人過街設(shè)施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設(shè)施或者不便使用行人過街設(shè)施的，在確認(rèn)安全后直行通過。

2022年9月14日，河北石家莊一女子騎電動自行車闖紅燈，在從左轉(zhuǎn)待轉(zhuǎn)車輛中間穿出時，與一輛正常通行的小車相撞導(dǎo)致受傷。

交警調(diào)查后認(rèn)定，電動自行車駕駛?cè)顺袚?dān)全部責(zé)任。但其拒不接受這一結(jié)果，反而拿出手機(jī)一邊拍攝，一邊“理直氣壯”地質(zhì)問交警。交警結(jié)合監(jiān)控畫面對其進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評教育，并認(rèn)定其承擔(dān)全部責(zé)任。

2020年，廣西柳州，一位老人騎自行車行駛至事發(fā)路口時，交通信號燈顯示為紅燈，自行車未按照紅燈信號等候通行，強行穿過路口，撞上一輛小轎車。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，城中大隊依法認(rèn)定老人在此次事故中負(fù)全部責(zé)任。

再次提醒，上路出行

每個人都是交通的參與者

不能因為自己是行人

或者非機(jī)動車就無視交通法規(guī)

來源 | 三湘都市報、紅星新聞、央視新聞微信公眾號、新華社

編輯 | 李婉怡

責(zé)編 | 陸慧

上海法治聲音

上海法治聲音是一個政法人發(fā)聲集結(jié)號。我們擁有一批熟識的政法條線工作者、基層干警、法官、檢察官和法學(xué)教授。 從法治活動、大案要案，到市民關(guān)心的法治話題和民生信息，都可能寫進(jìn)我們給你的法治聲音“集合帖”。 上海市委政法委、上海報業(yè)集團(tuán)聯(lián)合出品。聚焦法治熱點，關(guān)注法治人群，傳播法治精神。