劉某在某未正式開(kāi)發(fā)古道徒步，途中與結(jié)伴的同行男子韋某騎馬過(guò)河時(shí)被沖走，被找到時(shí)已不幸溺亡。事后，劉某父母將韋某、某文體局等訴至法院，索賠死亡賠償金等共計(jì)85萬(wàn)余元。 在訴訟請(qǐng)求被一審駁回后，劉某父母提起上訴。近日，新疆阿克蘇地區(qū)中院二審駁回上訴，維持原判。法院認(rèn)為，劉某應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，韋某等對(duì)劉某死亡結(jié)果無(wú)故意或重大過(guò)失，某文體局等對(duì)涉事古道也無(wú)直接管理之責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

死者家屬一二審均敗訴 意境圖 圖據(jù)圖蟲(chóng)創(chuàng)意

驢友徒步溺亡

家屬起訴結(jié)伴者、文體局等索賠85萬(wàn)

此前，家住深圳的劉某父母向法院起訴，請(qǐng)求判決陳某、韋某、某甲公司、某文體局賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償金等共計(jì)855259元。

一審法院認(rèn)定，去年8月20日，劉某與他人拼車(chē)從伊犁州某縣出發(fā)到達(dá)某村。8月25日，劉某到達(dá)某湖后與朱某相識(shí)。在某湖露營(yíng)3天后，兩人一前一后向拜城縣某山鄉(xiāng)出口方向徒步行進(jìn)。8月28日，兩人與韋某相遇，三人先后繼續(xù)前行。

8月30日，劉某與韋某在一河道處相遇。因水流湍急，兩人與路過(guò)的牧民聯(lián)系并與一當(dāng)?shù)啬撩駞f(xié)商，以每匹馬800元的價(jià)格，由牧民將兩人送至出口。牧民騎一匹馬，劉某與韋某各騎一匹馬，于21時(shí)30分到達(dá)一河道邊，并與朱某相遇，朱某說(shuō)“過(guò)不去”。帶路牧民到河邊試探后對(duì)兩人說(shuō)：“這條河過(guò)不去，我們?cè)谶@里住一晚吧？”對(duì)此，劉某說(shuō)“河邊全是石頭，不好露營(yíng)”，要求繼續(xù)前行。牧民、韋某、劉某繼續(xù)過(guò)河，走到河道中間時(shí)，湍急河水將三人連同馬一起沖走。韋某自救上岸后，因無(wú)信號(hào)，未能撥通報(bào)警電話(huà)，便到附近樹(shù)林休息。

次日7時(shí)31分，韋某繼續(xù)往前走，過(guò)了某山鄉(xiāng)山口后，遇到兩名工作人員，并通過(guò)其報(bào)警。當(dāng)天9時(shí)20分，派出所接警后立即進(jìn)山搜尋，于11時(shí)30分在某鄉(xiāng)某古道出口2公里處找到劉某尸體。后派出所出具死亡證明，確認(rèn)劉某系溺水導(dǎo)致窒息死亡。

另查明，某甲公司在某鄉(xiāng)某古道入口處設(shè)立驛站，胡某負(fù)責(zé)管理驛站，并協(xié)助某文體局對(duì)進(jìn)入某古道的已報(bào)備徒步人員進(jìn)行登記，對(duì)未報(bào)備人員進(jìn)行勸阻，驛站主要向徒步人員提供餐飲、商品、洗浴等服務(wù)。劉某與他人拼車(chē)從伊犁出發(fā)到達(dá)某村，由當(dāng)?shù)貜氖吗B(yǎng)蜂行業(yè)的陳某給劉某乘坐的車(chē)輛加汽油，劉某通過(guò)微信給陳某支付260元油款。

一審判決：

徒步者自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，駁回家屬訴訟請(qǐng)求

一審法院認(rèn)為，劉某自行參加徒步登山活動(dòng)，作為一名具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)徒步進(jìn)入某古道存在的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)具有合理的認(rèn)識(shí)和判斷，對(duì)徒步中遇到的風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)作出正確判斷和抉擇。劉某徒步進(jìn)入某古道溺水死亡，屬自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)查明事實(shí)，從某村出發(fā)到某湖需4天時(shí)間，往返需8天，陳某在某村養(yǎng)蜂，劉某父母提出260元系陳某帶劉某進(jìn)入某古道費(fèi)用明顯不切合實(shí)際，且朱某證實(shí)劉某系獨(dú)自一人徒步進(jìn)入某湖。劉某父母庭后提交的微信聊天記錄，系游客向陳某咨詢(xún)某古道情況，不能證明陳某帶劉某進(jìn)入某古道。

此外，韋某與劉某在某古道途中相遇結(jié)伴而行，在河道水流湍急將人和馬均沖走的緊急情況下，加上天色已晚，韋某僅能自救。法院認(rèn)為，陳某、韋某對(duì)劉某死亡結(jié)果的發(fā)生均無(wú)故意或重大過(guò)失。

法院認(rèn)為，劉某作為成年人，從其攜帶的帳篷、沖鋒衣等裝備可看出，劉某對(duì)某古道存在的風(fēng)險(xiǎn)有一定了解，準(zhǔn)備較充分。

根據(jù)查明事實(shí)，事發(fā)地某古道系未經(jīng)正式開(kāi)發(fā)的自然景區(qū)，無(wú)可供行人正常通行的道路，不具備旅游景區(qū)內(nèi)可供游客使用和保障游客安全的硬件設(shè)施條件，更不具備舉行社會(huì)公眾聚集性活動(dòng)的條件。因此，事發(fā)地從地理位置和周邊環(huán)境來(lái)看不屬于相關(guān)規(guī)定中的公共場(chǎng)所。劉某父母未提供有效證據(jù)證明某甲公司和某文體局對(duì)某古道有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，也無(wú)證據(jù)證明某甲公司和某文體局是劉某徒步某古道活動(dòng)的組織者。某甲公司設(shè)立驛站，主要為進(jìn)入某古道的徒步人員提供餐飲等服務(wù)，并協(xié)助某文體局對(duì)進(jìn)入某古道的已報(bào)備徒步人員進(jìn)行登記，對(duì)未報(bào)備人員進(jìn)行勸阻，不能以此認(rèn)定某甲公司和某文體局對(duì)某古道具有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。

綜上，法院認(rèn)為，某甲公司和某文體局對(duì)某古道的宣傳報(bào)道與劉某溺水死亡無(wú)直接因果關(guān)系，對(duì)某古道亦無(wú)直接管理之責(zé)，對(duì)劉某溺水死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，拜城縣人民法院一審判決，駁回劉某父母訴訟請(qǐng)求。

二審駁回上訴：

文體局等不承擔(dān)安全保障義務(wù)

劉某父母不服一審判決，提起上訴。

二審法院認(rèn)為，劉某父母提交的聊天記錄僅能證明陳某知曉某古道情況，并不能直接證明其為劉某提供了有償向?qū)Х?wù)，或與劉某之間存在雇傭、服務(wù)合同關(guān)系。在劉某獨(dú)立完成多日徒步的情況下，僅憑260元轉(zhuǎn)賬記錄，不足以認(rèn)定陳某系劉某徒步活動(dòng)的組織者或向?qū)?，亦不能證明陳某對(duì)劉某的死亡存在過(guò)錯(cuò)。

韋某與劉某在某古道徒步過(guò)程中相遇結(jié)伴而行，雙方并未形成法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在過(guò)河遭遇險(xiǎn)情時(shí)，韋某亦被河水沖走，其通過(guò)自救上岸后，因身處偏遠(yuǎn)山區(qū)、夜間無(wú)通信信號(hào)等客觀(guān)條件限制，未能及時(shí)報(bào)警求助，符合當(dāng)時(shí)的緊急情境。次日天亮后，韋某積極尋求救援并最終報(bào)警，已盡到了同行者在客觀(guān)條件允許下的合理救助義務(wù)。韋某對(duì)劉某的死亡結(jié)果不存在故意或重大過(guò)失，故不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院還認(rèn)為，某古道系未經(jīng)正式開(kāi)發(fā)的自然探險(xiǎn)區(qū)域，并非法律意義上的旅游景區(qū)或公共場(chǎng)所。某甲公司雖然在古道入口處設(shè)立驛站，提供餐飲等服務(wù)，并協(xié)助進(jìn)入人員登記報(bào)備，但該行為系基于政府相關(guān)部門(mén)的要求，目的是對(duì)進(jìn)入古道的人員進(jìn)行必要的安全提示和管理，不能據(jù)此認(rèn)定某甲公司取得了對(duì)某古道的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。某文體局作為政府職能部門(mén)，其職責(zé)主要是宏觀(guān)管理和行業(yè)指導(dǎo)，并非某古道的直接經(jīng)營(yíng)管理者。其次，安全保障義務(wù)的主體應(yīng)是經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或群眾性活動(dòng)的組織者，某甲公司、某文體局并非安全保障義務(wù)的適格主體。劉某作為完全民事行為能力人，選擇在汛期進(jìn)入某古道徒步，并對(duì)過(guò)河風(fēng)險(xiǎn)作出判斷和選擇，其自身應(yīng)對(duì)該行為導(dǎo)致的后果承擔(dān)責(zé)任。劉某系從伊犁出發(fā)自行進(jìn)入某古道，某甲公司未對(duì)劉某進(jìn)行登記不存在過(guò)錯(cuò)。

據(jù)此，二審法院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定陳某、韋某不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和某甲公司、某文體局不承擔(dān)安全保障義務(wù)及侵權(quán)責(zé)任，符合已查明的客觀(guān)事實(shí)，法律適用并無(wú)不當(dāng)。

今年9月29日，阿克蘇地區(qū)中院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

延伸閱讀

男搭子向20歲高反失溫女孩母親道歉；女孩一家來(lái)自江蘇農(nóng)村，“已在網(wǎng)絡(luò)發(fā)起籌款”，母親：都是小孩，不愿同伴被網(wǎng)暴

10月2日，四川甘孜州丹巴縣黨嶺，20歲女游客小林在徒步時(shí)出現(xiàn)高反，多名驢友對(duì)其展開(kāi)救助并撥打救援電話(huà)，之后小林被趕來(lái)的民警、政府工作人員等輪流背下山。

小林在醫(yī)院接受救治 受訪(fǎng)者供圖

小林今年20歲，目前正在四川大學(xué)華西醫(yī)院ICU接受搶救，一紙“病危通知單”顯示，她被診斷為高原腦水腫、缺氧缺血性腦病、腦疝待排等。10月9日晚，紅星新聞?dòng)浾咭?jiàn)到了當(dāng)事女游客的母親吳女士和父親林先生，事發(fā)后二人緊急從江蘇趕到成都。吳女士告訴記者，自2日事發(fā)，她一直沒(méi)睡過(guò)覺(jué)。

小林的媽媽吳女士接受采訪(fǎng)

“2日那天，突然有人給我打電話(huà)，說(shuō)我女兒出事了，高反失溫，被人救下了山，正在醫(yī)院搶救?！?/p>

女孩剛剛畢業(yè)，是家中獨(dú)女

母親：這次旅行是她給自己畢業(yè)的禮物

紅星新聞?dòng)浾吡私獾?，吳女士一家是江蘇鹽城人，吳女士在江蘇一家紡織廠(chǎng)打工，林先生在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村務(wù)農(nóng)，小林則剛剛從常州一所衛(wèi)校畢業(yè)，學(xué)的是藥學(xué)，準(zhǔn)備在這次畢業(yè)旅行后，就好好找一家藥店上班?！靶×质俏覀兊莫?dú)生女，性格隨性，她平時(shí)也旅游，但從來(lái)沒(méi)走過(guò)這么遠(yuǎn)，這次畢業(yè)了，就想走遠(yuǎn)一點(diǎn)，但我們不知道她要去爬山（徒步）?！眳桥空f(shuō)：“這次旅行是她給自己畢業(yè)的禮物，卻沒(méi)想到變成了一場(chǎng)噩夢(mèng)?！?/p>

事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)救助小林 網(wǎng)傳視頻截圖

吳女士和林先生回憶，10月2日他們聽(tīng)丹巴當(dāng)?shù)氐尼t(yī)務(wù)人員說(shuō)，要先觀(guān)察一下女兒的病情，到了3日，就聽(tīng)說(shuō)了要住院，于是他們打算來(lái)四川陪伴女兒，但當(dāng)天沒(méi)有買(mǎi)到機(jī)票，到4日抵達(dá)成都時(shí)，女兒也正被救護(hù)車(chē)送往成都的華西醫(yī)院，“我們剛看到她時(shí)，她翻來(lái)覆去，頭疼得很厲害”。

吳女士說(shuō)，在華西醫(yī)院，小林得到了醫(yī)務(wù)人員的悉心救治，病情一度好轉(zhuǎn)，一度轉(zhuǎn)到了普通病房，還能夠?qū)χ逦睾俺觥皨寢尅?。但?0月7日，小林的病情突然惡化，昏迷不醒，于是轉(zhuǎn)入ICU搶救。對(duì)于接下來(lái)的救治，吳女士介紹：“醫(yī)生還要給女兒做一次手術(shù)，如果成功了，女兒可能就會(huì)好起來(lái)，最壞的情況是成為植物人，一下子人沒(méi)了也有可能?！?/p>

家人已與搭子取得聯(lián)系

一個(gè)男孩將女孩身份證送來(lái)，還向女孩家人道歉

連日來(lái)，吳女士已與女兒的徒步搭子取得了聯(lián)系。吳女士和林先生告訴記者，網(wǎng)上盛傳的“全女登山隊(duì)”為謠言，其女兒與徒步搭子是在青年旅社相識(shí)，一行人為兩男兩女。但小林是否像網(wǎng)上說(shuō)的那樣被徒步搭子所拋棄，二人也沒(méi)有搞清楚，大概只知道搭子可能把高反后的女兒交給了驢友，然后離開(kāi)。“他們都是和我女兒年齡差不多大的小孩，可能沒(méi)有意識(shí)到高反會(huì)導(dǎo)致很?chē)?yán)重的后果?！?/p>

“其中一個(gè)徒步搭子，一個(gè)男孩，昨天把我女兒的身份證送了過(guò)來(lái)，”吳女士說(shuō)，“我們說(shuō)了幾句話(huà)，我說(shuō)女兒的病情很?chē)?yán)重，他也嘆氣，說(shuō)‘阿姨，真的對(duì)不起’?！?/p>

吳女士告訴紅星新聞?dòng)浾撸?0月9日，她給女兒此行的一名同伴打了電話(huà)，稱(chēng)不追究對(duì)方責(zé)任，希望對(duì)方將事發(fā)過(guò)程告訴她，但對(duì)方不愿意說(shuō)，后面打電話(huà)也未接。她表示，“現(xiàn)在主要是把女兒弄好，看女兒的情況怎么樣?！?/p>

她還稱(chēng)，也有網(wǎng)友網(wǎng)暴她的女兒，還說(shuō)父母怎么樣，但她現(xiàn)在不去管這些，先管女兒。此前一天，吳女士還向紅星新聞?dòng)浾弑硎荆骸八麄円捕际切『ⅲF(xiàn)在網(wǎng)暴太嚴(yán)重了，我們做父母的，也能體諒孩子小，不懂事。”

民警等將林女士背下山 圖據(jù)丹巴警方

關(guān)于女兒“搭子”的具體情況，吳女士表示不清楚，只知道女兒和三個(gè)同伴一起，其他三人系兩男一女，好像是在住的“青年旅館”約的。吳女士回憶，女兒剛?cè)r(shí)，還拍了照片發(fā)給她，后來(lái)女兒還拿同伴手機(jī)給她打了一次電話(huà)，說(shuō)上山了?！八榭梢月?lián)系上，他們說(shuō)已經(jīng)盡力救我的女兒了。”此外，她表示見(jiàn)到女兒后，女兒也說(shuō)不上話(huà)，她也未打開(kāi)女兒手機(jī)，要打開(kāi)女兒手機(jī)看了才知道是否是這樣。她還稱(chēng)，女兒的同伴說(shuō)想報(bào)警但沒(méi)有信號(hào)，但她也不清楚具體情況。

林女士的父親介紹，女兒此次丹巴黨嶺一行的同伴中，有一個(gè)男孩是江蘇的，另一個(gè)女孩來(lái)自東北。吳女士說(shuō)，女兒在四川大學(xué)華西醫(yī)院的重癥監(jiān)護(hù)室，在10月9日探視后，因?yàn)閮商觳拍苓M(jìn)去探視一次，他們要等11日再進(jìn)去看女兒情況。

醫(yī)療費(fèi)壓力沉重

家人在網(wǎng)絡(luò)發(fā)起籌款

吳女士介紹，目前女兒腦水腫情況很?chē)?yán)重，醫(yī)生說(shuō)還沒(méi)有脫離生命危險(xiǎn)，還沒(méi)醒過(guò)來(lái)。因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)用較大，對(duì)來(lái)自農(nóng)村的他們來(lái)說(shuō)比較沉重，家人在網(wǎng)絡(luò)上為女兒發(fā)起了籌款。

近年來(lái)，高原徒步、登山、探險(xiǎn)等戶(hù)外運(yùn)動(dòng)興起，位于甘孜州丹巴縣的黨嶺是熱門(mén)的徒步地。針對(duì)不斷涌入的游客，甘孜州相關(guān)部門(mén)也常常發(fā)出提示：選擇有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的旅行社，參加高空、高速、水上、探險(xiǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目時(shí)，結(jié)合自身健康狀況量力而行，聽(tīng)從專(zhuān)業(yè)人員指導(dǎo)，不做可能危及自身及他人安全的舉動(dòng)……