1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34.

過(guò)去美國(guó)政府停擺，公眾早已習(xí)以為常，往往只是兩黨在預(yù)算問(wèn)題上短暫角力的結(jié)果。自1976年以來(lái)的22次關(guān)門(mén)事件中，多數(shù)不過(guò)是國(guó)會(huì)山上的口舌之爭(zhēng)，關(guān)閉幾天后便迅速達(dá)成協(xié)議，聯(lián)邦雇員即便暫時(shí)停工，事后也能全額補(bǔ)薪。

但這一次卻截然不同——人們沒(méi)有等來(lái)復(fù)工的消息，反而聽(tīng)聞白宮正在擬定一份永久性裁員名單，而這份名單所針對(duì)的崗位，絕大多數(shù)與民主黨關(guān)聯(lián)密切。

為何此次停擺竟?fàn)窟B數(shù)十萬(wàn)人的生計(jì)？美國(guó)本可沿用歷任總統(tǒng)的協(xié)商模式化解僵局，卻選擇徹底撕破臉面，甚至意圖直接解散教育部、環(huán)保署等關(guān)鍵機(jī)構(gòu)？

這已不再是常規(guī)的財(cái)政博弈，更像是一場(chǎng)精心策劃的政治清洗。美式兩黨制歷經(jīng)兩個(gè)世紀(jì)的對(duì)抗與共存，難道真要在此刻演變?yōu)閱螛O統(tǒng)治？

要理解此次異常局面，必須回溯過(guò)往的運(yùn)作規(guī)則。最具代表性的案例是2013年奧巴馬執(zhí)政時(shí)期的政府關(guān)門(mén)，當(dāng)時(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于《平價(jià)醫(yī)療法案》的撥款問(wèn)題，共和黨試圖削減醫(yī)保支出，民主黨堅(jiān)決抵制，導(dǎo)致聯(lián)邦機(jī)構(gòu)關(guān)閉長(zhǎng)達(dá)16天。

盡管沖突激烈，雙方始終未觸及裁員紅線(xiàn)。畢竟在美國(guó)政治生態(tài)中，兩黨被視為體制內(nèi)的“共同經(jīng)營(yíng)者”，那次停擺結(jié)束后，所有受影響員工均獲得工資補(bǔ)償，無(wú)人如今天這般惶恐不安。

而如今，這場(chǎng)原本應(yīng)由雙方共治的國(guó)家事業(yè)，卻被當(dāng)作私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行瓜分。現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人同時(shí)扮演著兩個(gè)角色：既是國(guó)家行政系統(tǒng)的總負(fù)責(zé)人，又是共和黨的核心領(lǐng)袖，于是借機(jī)利用停擺契機(jī)實(shí)施系統(tǒng)性清退。

需要明確的是，美國(guó)公務(wù)員體系分為兩類(lèi)：一類(lèi)為政務(wù)官，由總統(tǒng)直接任命，隨政權(quán)更替而變動(dòng)；另一類(lèi)為事務(wù)官，通過(guò)公開(kāi)考試錄用，理論上獨(dú)立于政黨輪替之外。

諸如教育部政策分析員、環(huán)保署科學(xué)顧問(wèn)等職位，大多屬于后者。這類(lèi)人員通常難以被輕易替換，但在本次停擺過(guò)程中，執(zhí)政者巧妙地找到了突破口。

白宮公布的裁員清單，精準(zhǔn)鎖定具有民主黨傾向的技術(shù)型事務(wù)官，名義上打著“財(cái)政緊縮”的旗號(hào)，實(shí)則意在清除異己。更為嚴(yán)厲的是資金凍結(jié)措施——高達(dá)260億美元的專(zhuān)項(xiàng)撥款被突然叫停，其中180億原定用于紐約地鐵隧道建設(shè)項(xiàng)目。

紐約作為民主黨的重要票倉(cāng)，該工程直接影響數(shù)百萬(wàn)市民日常通勤；另有80億撥款涉及十余個(gè)民主黨主導(dǎo)州的綠色能源計(jì)劃，支撐著數(shù)萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。

這些項(xiàng)目既具備經(jīng)濟(jì)可行性，也符合現(xiàn)行法律框架，僅僅因?yàn)槠湔螝w屬，就被一紙命令強(qiáng)行中斷資助。

表面看特朗普的操作充滿(mǎn)混亂，實(shí)則環(huán)環(huán)相扣，每一步都精準(zhǔn)打擊民主黨的命脈，并披上合法合規(guī)的外衣。他從一開(kāi)始就將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁出去。

以往總統(tǒng)普遍忌憚?wù)P(guān)門(mén)帶來(lái)的負(fù)面評(píng)價(jià)，往往會(huì)主動(dòng)尋求國(guó)會(huì)談判。然而特朗普反其道而行之，在今年9月底的最后談判階段，當(dāng)民主黨照例發(fā)出威脅：“不滿(mǎn)足條件就讓政府關(guān)門(mén)”時(shí)，他們?nèi)砸詾檫@是熟悉的施壓劇本。

但他們未曾預(yù)料，這位前總統(tǒng)并未退讓?zhuān)橇⒓聪铝罡鳈C(jī)構(gòu)提交裁員方案。

民主黨瞬間意識(shí)到危險(xiǎn)——被裁撤的必然是自己陣營(yíng)中的骨干力量，急忙轉(zhuǎn)為求和姿態(tài)，試圖重啟對(duì)話(huà)，但對(duì)方根本不予回應(yīng)。更進(jìn)一步，他還借助媒體機(jī)器大肆渲染，“?？怂剐侣劇钡缺Ｊ嘏善脚_(tái)持續(xù)播報(bào)“民主黨拒絕撥款致使民眾失業(yè)”的敘事，普通民眾缺乏背景信息，誤以為危機(jī)源自民主黨頑固立場(chǎng)。

緊接著，美方還推出了“改規(guī)則斷后路”的策略。以往停擺期間，雇員雖暫停工作，但心理上有保障，清楚這只是臨時(shí)狀態(tài)，終將恢復(fù)職務(wù)。可此次特朗普推動(dòng)的是永久解雇機(jī)制，并特別針對(duì)民主黨支持的技術(shù)專(zhuān)家下手。

此舉無(wú)異于釜底抽薪，不僅削弱民主黨當(dāng)前的執(zhí)行能力，更切斷其未來(lái)人才儲(chǔ)備渠道。至此，權(quán)力爭(zhēng)奪進(jìn)入新階段——以制度變革實(shí)現(xiàn)權(quán)力壟斷。

根據(jù)美國(guó)憲法規(guī)定，征稅與財(cái)政撥款權(quán)專(zhuān)屬?lài)?guó)會(huì)，總統(tǒng)無(wú)權(quán)擅自干預(yù)。然而特朗普?qǐng)?zhí)意打破這一百年慣例，并設(shè)計(jì)出兩項(xiàng)非常規(guī)手段。

其一是“口袋撤銷(xiāo)”：國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的預(yù)算并非一次性發(fā)放，而是按進(jìn)度分批支付，例如首月發(fā)放20%，次月40%。特朗普故意拖延后續(xù)款項(xiàng)審批，待財(cái)年結(jié)束時(shí)，未動(dòng)用的資金自動(dòng)作廢，等于讓國(guó)會(huì)的撥款決議形同虛設(shè)。

其二是對(duì)法律的曲解性執(zhí)行。傳統(tǒng)上，在政府停擺期間，僅國(guó)防、邊境安全等核心職能繼續(xù)運(yùn)行，其余部門(mén)暫停服務(wù)。但特朗普自行定義“核心部門(mén)”標(biāo)準(zhǔn)：“我說(shuō)哪個(gè)部門(mén)重要，它就是核心?！?/p>

結(jié)果，與共和黨關(guān)系緊密的國(guó)防部、能源部照常運(yùn)轉(zhuǎn)，而被視為民主黨陣地的教育部、環(huán)保署卻被劃歸非必要單位，不僅全面關(guān)閉，更面臨被永久撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)。這種做法實(shí)質(zhì)上拋棄了三權(quán)分立的基本原則，追求的是“唯我獨(dú)尊”的絕對(duì)權(quán)威。

有人形容特朗普此番舉動(dòng)為“趁你病要你命”，但民主黨走到今日困境，很大程度上源于自身的內(nèi)部潰敗。

以佩洛西為代表的傳統(tǒng)政客，將短視與內(nèi)斗深植于行動(dòng)邏輯之中。去年黨內(nèi)對(duì)拜登發(fā)起逼宮之際，佩洛西一面高呼團(tuán)結(jié)，一面壓制年輕議員發(fā)聲，唯恐地位受挑戰(zhàn)。

如今面對(duì)特朗普的強(qiáng)勢(shì)出擊，民主黨竟無(wú)一人能挺身而出承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。欲反對(duì)裁員，提不出有效對(duì)策；爭(zhēng)取撥款，又無(wú)法打動(dòng)中間選民；甚至連總統(tǒng)調(diào)動(dòng)軍隊(duì)的行為，也無(wú)人敢于公開(kāi)質(zhì)疑。

整個(gè)黨派早已喪失凝聚力。過(guò)去兩黨雖爭(zhēng)執(zhí)不斷，但仍共享某些不可逾越的底線(xiàn)，例如維護(hù)公務(wù)員體系穩(wěn)定性、不拿民生議題做政治賭注。

而現(xiàn)在，民主黨自身率先失守陣線(xiàn)，一部分主張妥協(xié)，另一部分堅(jiān)持對(duì)抗，連內(nèi)部會(huì)議都無(wú)法形成統(tǒng)一意見(jiàn)。反觀特朗普，從第一任期的試探收斂，到第二階段的肆無(wú)忌憚，目標(biāo)愈發(fā)清晰堅(jiān)定。

昔日民主黨曾用司法手段制約他，如今他便以其人之道還治其人之身，甚至公然向俄羅斯釋放友好信號(hào)。尤其值得警覺(jué)的是他對(duì)軍方的態(tài)度。

自1807年起，美國(guó)確立一項(xiàng)鐵律：美軍不得參與本土執(zhí)法，以防總統(tǒng)濫用武力推行黨派意志。但特朗普無(wú)視此項(xiàng)傳統(tǒng)。今年6月，加州對(duì)其移民政策提出異議，他當(dāng)即宣稱(chēng)該州處于“叛亂狀態(tài)”，繞過(guò)州長(zhǎng)直接調(diào)動(dòng)國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)，并派遣海軍陸戰(zhàn)隊(duì)進(jìn)駐。

此前波特蘭爆發(fā)抗議活動(dòng)時(shí)，他又以“恐怖主義威脅”為由，提議派遣正規(guī)美軍維持秩序。他的邏輯極為簡(jiǎn)單：民主黨即叛亂勢(shì)力，我以軍隊(duì)鎮(zhèn)壓叛亂，合情合理。

一旦軍隊(duì)淪為個(gè)人政治工具，美國(guó)的憲政根基便岌岌可危。兩黨制之所以能延續(xù)兩百余年，依賴(lài)的是彼此間的權(quán)力制衡機(jī)制。哪怕?tīng)?zhēng)斗再激烈，也從未有人敢觸碰“不動(dòng)軍隊(duì)、不拆機(jī)構(gòu)”的紅線(xiàn)。

而今，特朗普已將這些禁忌逐一踩碎，而民主黨卻連有效抵抗的能力都不復(fù)存在。若此趨勢(shì)持續(xù)下去，美國(guó)或?qū)⒄嬲騿我粰?quán)力中心的時(shí)代。

短期內(nèi)，這種極端集權(quán)或許能讓特朗普鞏固掌控力，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，只會(huì)加劇國(guó)家的深層分裂：傾向民主黨的州開(kāi)始抗拒聯(lián)邦指令，公務(wù)員職業(yè)安全感崩塌導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)人才流失，重大民生問(wèn)題堆積如山卻無(wú)人問(wèn)津。

這場(chǎng)政府停擺絕非終點(diǎn)，而是美國(guó)制度性危機(jī)的開(kāi)端。當(dāng)國(guó)家權(quán)力不再受到有效約束，當(dāng)普通人的職業(yè)生涯取決于政黨站隊(duì)，那個(gè)曾經(jīng)標(biāo)榜自由與法治的超級(jí)大國(guó)，終將在自我挖掘的深淵中緩緩沉沒(méi)。