文｜孫玉良

美國(guó)政府“停擺”到了第十天，白宮在社媒上只發(fā)了一句——“裁員已經(jīng)開始”。一句話，像閘門被猛地掀開，風(fēng)聲、指責(zé)和恐慌一起涌進(jìn)千家萬戶。

這不是普通的無薪休假，也不是老一套的“先停工、后補(bǔ)發(fā)”。白宮管理和預(yù)算辦公室（OMB）主管在社交媒體上宣布啟動(dòng)RIF——也就是Reduction-in-Force，行政層面明確把停擺當(dāng)作裁員的開端。媒體很快列出可能受影響的部門：國(guó)土安全部、衛(wèi)生與公共服務(wù)部、財(cái)政部等，具體人數(shù)和崗位卻沒有被公開說明，恐慌和不確定正在蔓延。

工會(huì)的反應(yīng)是馬上就有的。代表聯(lián)邦雇員的組織說他們已經(jīng)提起訴訟，稱這是“非法解雇”，并指出這些被影響的人在社區(qū)里提供關(guān)鍵服務(wù)。話語里沒有修飾，只有憤怒和無奈：被政治博弈推到前臺(tái)的，不是政治人物，而是一群正在履行職責(zé)的人。

從歷史慣例看，政府關(guān)門時(shí)常見的是把非必要人員無薪休假，待撥款恢復(fù)后補(bǔ)發(fā)工資。現(xiàn)在變成了用裁員來施壓對(duì)手，把勞動(dòng)力直接作為談判籌碼——這一步的政治含義、制度后果和社會(huì)代價(jià)都比以往要大得多。媒體警告，這樣做可能把財(cái)政僵局推向更高成本的對(duì)抗。

白宮和總統(tǒng)不是沒有說話的權(quán)利；問題在于這話說得像宣布戰(zhàn)略，而不是尋求對(duì)話。總統(tǒng)曾公開表示，部分被迫休假的雇員可能不會(huì)獲得補(bǔ)發(fā)工資，甚至揚(yáng)言要削減一些“受歡迎但不受共和黨歡迎”的項(xiàng)目，把預(yù)算爭(zhēng)端直接變成威脅與懲罰的工具。這樣的語言把本該是公共管理的問題，拉入了復(fù)仇式的政治算計(jì)里。

畫面冷得讓人發(fā)抖：前臺(tái)是國(guó)會(huì)的僵局，后臺(tái)是數(shù)以千計(jì)家庭的賬單。有人會(huì)說這是政治博弈的常態(tài)；有人會(huì)說政府有權(quán)調(diào)整預(yù)算與人員配置。可在真實(shí)生活中，服務(wù)停擺、科研受阻、審查被延后、社區(qū)防護(hù)變薄，這些后果不會(huì)自動(dòng)寫進(jìn)新聞標(biāo)題，它們靜默地累積在醫(yī)院排隊(duì)、稅務(wù)咨詢、災(zāi)害預(yù)防的細(xì)節(jié)里。

政治可以博弈，但當(dāng)把人的飯碗當(dāng)作籌碼時(shí)，博弈的成本就不再只是牌桌上的籌碼。短期內(nèi)，某些議題能否成為談判籌碼由政客決定；長(zhǎng)期看，政府能力、民眾信任和公共服務(wù)的穩(wěn)定性由這個(gè)決策決定。把職業(yè)公仆的命運(yùn)押上牌桌，贏的也許只是一個(gè)短暫的政治得分；輸?shù)膮s是社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的平常力。

誰能從這一刻走出來，不是看哪一方說得更響，而是看誰能讓國(guó)會(huì)回到桌前，談錢、談?wù)摺讶说纳罘旁谑孜弧?/strong>鏡頭之外，有人已經(jīng)開始為下一頓飯算計(jì)；鏡頭之內(nèi)，政治戲碼繼續(xù)上演。讀者在想，下一秒會(huì)怎樣——這是政治留給公眾最危險(xiǎn)的懸念。

美國(guó)政府因“停擺”而裁員，在我看來這是很正常的事。這里沒有“鐵飯碗”，公務(wù)員也可以被裁，這很公平。雖然我也很同情他們，認(rèn)為公務(wù)員不應(yīng)該成為政治報(bào)復(fù)的替罪羊。共和黨和民主黨若把公共服務(wù)當(dāng)成博弈籌碼，輸?shù)舻慕K究是社會(huì)日常運(yùn)轉(zhuǎn)的底氣和信任。但愿接下來，有更多人把注意力放在恢復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)、保護(hù)民生上，而不是把更多家庭的明天寫進(jìn)政治公告里。