親，快來點個關(guān)注，下次串門不迷路。

近日，有一段視頻火了，發(fā)布僅13小時，就登上熱搜，閱讀量高達138萬，獲得了1.3萬條評論。

事發(fā)廣州，據(jù)網(wǎng)友拍攝的視頻顯示，在龍洞地鐵植物園公交站點，有關(guān)部門安裝了好多“S”型護欄，高度大約在五六十公分左右。

好多市民都在抱怨，這些護欄不但毫無用處，還給上下公交車的乘客增添了不必要的麻煩。

一位女士吐槽，自從裝上護欄以后，走路都不方便，攜帶大一些的行李都沒辦法通過。

一點用處都沒有，有什么必要？也不知道是誰想出來的主意。

如果說僅僅給乘客上下公交帶來麻煩，或許還不算什么，有一個問題更嚴重，護欄整個阻擋了盲道，讓盲人怎么走？

有的網(wǎng)友認為，安裝這些護欄可能是為了阻止電動車騎上人行道。

確實，部分電動車主貪圖方便，肆意穿行人行道的問題的確很突出，也給行人安全帶來很大隱患。

但問題在于，不能為了解決一個麻煩，而人為制造另一個更大的麻煩。

盲人的通行便利，就不重要了？

也有人認為，在公交站臺設置“S”型護欄有一定的必要性。

它既可以阻止違規(guī)電動車通行候車站臺，也能引導候車的乘客只從一個出口有序上車。

日常生活中我們經(jīng)常能看到，在一些人流量比較大的公交線路上，公交車到站還沒有停穩(wěn)，就有部分乘客著急的從車尾位置跟著尚未停穩(wěn)的公交車,從而帶來嚴重的安全隱患。

有網(wǎng)友認為，這種視頻有“斷章取義”的嫌疑。

他覺得，任何改革積弊的新事物總是會觸碰到一些人的舒適區(qū)，阻擋盲道這個缺點可以改進，安裝護欄本身并無不妥。

對此，當?shù)卣畷何醋鞒龌貞?/p>

其實，對于這個被市民吐槽的無用設計，筆者反倒是有一些理解。

就像有網(wǎng)友提到的一樣，S型護欄，確實能在防止電動車穿行公交候車點上發(fā)揮出一定的作用。

尤其是在廣州。

為什么這么說呢，長期關(guān)注筆者的一些朋友應該知道，在之前的一些文章里，我也曾多次討論過電動的問題。

從全國范圍來說，廣東算是對電動車管理相對嚴格的省份了。

廣州雖然沒有跟珠海一樣對電動車下了絕對的“禁令”，對于日常管理也是非常重視的。

據(jù)廣州日報的消息，截至去年11月，廣州電動自行車登記上牌量已超過560萬輛，目前仍以每天上牌約4000輛、每月上牌約10萬輛的速度增長。

電動自行車總量大、增速快，但問題也很突出。

比如違法改裝、闖紅燈、超速行駛、違規(guī)充電停放等現(xiàn)象頻發(fā)，給交通管理帶來的壓力很大。

然而，僅從這些問題上就去批判電動車也不行。

客觀地說，與龐大的電動車保有量與通行需要相比，廣州非機動車道不足的問題也是事實。

有數(shù)據(jù)顯示，廣州全市主次干道非機動車道設置率僅為32%，低于北京95%、上海90%的水平。

當電動車無路可走，或者過于擁擠時，借道機動車道或者人行道的現(xiàn)象就很難有效地解決。

這些年來，廣州也想了很多辦法。

比如，通過加裝隔離圍欄分隔車道、加裝樁柱保護非機動車、在非機動車道鋪上鮮明顏色作區(qū)分等方法進行“機非分離”。

又比如，最近兩年正在大力推廣的“機非共享車道”模式。

據(jù)羊城晚報的報道，到2024年底，廣州中心城區(qū)主次干道非機動車道設置率由2020年的55%上升至82%。

這說明，廣州也確實在想辦法解決問題。

那么，從這個角度來考慮，S型護欄的設置，在規(guī)范電動車通行方面，或許也有它存在的意義。

話說回來，類似與老百姓生活相關(guān)的設計，建議在落地前還是多聽取一下公眾的意見。

畢竟，再好的設計，如果不能被絕大多數(shù)老百姓接受，它的效用也就大打了折扣。

而且，我們的設計者、審核者以及施工人員，不僅要從遵從設計本身，也應該多從現(xiàn)場和實際需求上多想一想。

這樣，或者也就避免了護欄擋住盲道的尷尬。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。

DV現(xiàn)場：廣州龍洞多個公交站驚現(xiàn) “S”型護欄 ，街坊吐槽：不知道誰想的，一點用處都沒有！

新快報：數(shù)據(jù)透露“機非共享車道”試點成效