麗江雪山腳下，一群渴望流量的“博主”用“邪惡濾鏡”制造了一場輿論風(fēng)暴。

作者 | 磊叔

編輯 | 磊叔

題圖 | “人體蜈蚣”

“破敗不堪”、“陰森恐怖”、“像進了鬼屋”，荒野之國最近在短視頻平臺有點火。這個位于麗江束河古鎮(zhèn)附近的景區(qū)，因為幾條視頻被推上風(fēng)口浪尖。網(wǎng)友鏡頭里，那些用廢舊材料搭建的藝術(shù)裝置，在暗色調(diào)處理下顯得格外詭異。

景區(qū)工作人員坐不住了。他們澄清說，這原本是設(shè)計師喬小刀為女兒打造的童話王國，本意是夢幻溫馨，那些“人體蜈蚣”和“三面女孩”不過是藝術(shù)夸張。晴天和陰天，同一個地方能拍出截然不同的效果。

01

邪惡濾鏡里的真相

（圖/攜程旅行）

荒野之國的爭議，很像這個時代的縮影。景區(qū)工作人員直言不諱：網(wǎng)絡(luò)差評是部分博主故意調(diào)色所致。

一些視頻里，裝置被調(diào)得陰暗斑駁，破鏡的蘑菇屋、自動開合的門窗、巨型旋轉(zhuǎn)黑貓，在陰天環(huán)境下更顯驚悚。而支持者則曬出藍天白云下的同一場景：色彩明亮，充滿童真。

有游客在社交媒體上分享經(jīng)歷：“在園區(qū)聽到有人說破破爛爛，廢銅爛鐵。每人看法不一樣，對我來說，生活就是破破爛爛，努力地將破爛重建才是內(nèi)心的希望！”

另一位吉林游客“落落”則為景區(qū)辯護：“誰懂啊，自己一個人去的荒野之國，然后拍了200多張照片的快樂呀！”

02

童話王國的初心

（圖/攜程旅行）

面對爭議，景區(qū)方面坦言部分作品設(shè)計確實夸張，但強調(diào)這屬于藝術(shù)表達范疇。荒野之國并非傳統(tǒng)意義上的景區(qū)。

其創(chuàng)始人喬小刀被譽為“斜杠青年鼻祖”，整個景區(qū)利用人們丟棄的廢舊輪胎、電扇葉子、鐵皮桶等堆積而成，被譽為現(xiàn)實版《哈爾的移動城堡”。

在麗江湛藍的天空下，雪山的映襯下，每一間屋子，每一輛車子都仿佛裝滿了童話和理想。喬小刀曾表示，荒野之國是小朋友的游樂園，是大朋友的童年游樂園。他希望所有不開心的人來到這里后，都能忘掉煩惱。

03

麗江的“特色困境”

（圖/截圖）

景區(qū)說自己被“濾鏡”坑了。這話有幾分道理。如今某些博主，為了那點流量，啥事干不出來？加個陰間濾鏡，配上驚悚音樂，平平無奇的東西也能拍出《寂靜嶺》的效果。指鹿為馬，煽風(fēng)點火，是他們熟練的業(yè)務(wù)。利用一些情緒，更是無往不利的利器。

話說回來，蒼蠅不叮無縫的蛋。那些“自動開合的門窗”、“巨型旋轉(zhuǎn)黑貓”，在特定的天氣、特定的心境下，是不是本身就容易引發(fā)異樣的聯(lián)想？你的作品解讀、理念普及，做到位了沒有？還是就指望游客個個都是你的藝術(shù)知音，能穿透表象，直抵你為女兒打造的溫馨內(nèi)核？

麗江這地方，在“特色”上栽跟頭不是頭一回了?？於昵?，那個“麗江世界遺產(chǎn)公園”，砸進去好幾個億，最后不也灰頭土臉，跟游客追求“真實”的期望擰巴著，最終黯然收場。

這次“荒野之國”的爭議，無非是想弄點與眾不同的人工景觀，大眾最樸素的審美和情感認(rèn)同，特別容易被誤導(dǎo)，被帶節(jié)奏，被引向憤怒、謾罵和“仇恨”。

“我在麗江旅游被坑慘了……”早就成了一條自媒體起號的“賽道”。平臺總是自覺、不自覺的，給予這類博文、短視頻和筆記，“潑天的”流量，太多起號成功的案例，財富和名聲的誘惑，使得太多渴望成為“網(wǎng)紅”的自媒體業(yè)者，不惜鋌而走險，造謠傳謠。

加濾鏡、拍成日式恐怖電影風(fēng)格的圖片，有一定的技術(shù)門檻。更多的流量“瘋狗”，在“二創(chuàng)”時造假，傳謠，挑動負(fù)面情緒，煽動對立和仇恨，“把同胞當(dāng)日本人整”。景區(qū)的運營會不會受影響，工作人員會不會失業(yè)，麗江文旅會不會蒙受不白之冤，他們毫不在乎。

04

濾鏡時代的審美戰(zhàn)爭

（圖/攜程旅行）

自媒體時代，人人都是傳播者。在游客追求個性化、情感化、體驗化時代，旅游目的地或者景區(qū)要把“出片”景觀或網(wǎng)紅打卡地規(guī)劃設(shè)計、打造等作為產(chǎn)品設(shè)計、運營管理的重中之重。

一位旅游規(guī)劃專家指出：“出不了片，缺乏網(wǎng)紅打卡地，連九宮格都塞不滿，很難成為Z世代游客選擇的目的地?！?/p>

但過度依賴濾鏡和調(diào)色，也帶來了真實性的缺失。景區(qū)方面表示，他們建議游客提前通過官方渠道了解風(fēng)格再決定是否前往。景區(qū)與游客之間的信息不對稱，成為爭議的又一源頭。

有游客總結(jié)荒野之國“很賽博朋克”，并表示“我平時不怎么愛拍照的都拍了很多照片?！?/p>

但這恰恰反映了問題的另一面：什么樣的藝術(shù)表達能夠被大眾接受？

05

公共空間的審美權(quán)之爭

（圖/攜程旅行）

荒野之國的爭議，本質(zhì)上是公共文旅空間如何調(diào)和個性藝術(shù)創(chuàng)作與大眾情感認(rèn)同的矛盾。

景區(qū)定位模糊——宣傳稱“宮崎駿式奇幻”，實際融合廢土美學(xué)與賽博朋克，配套解說不足加劇認(rèn)知斷層。設(shè)計師通過夸張符號傳遞隱喻，但缺乏作品解讀和語境普及，導(dǎo)致公眾誤讀為“獵奇”。

設(shè)計師喬小刀用廢舊材料搭建的“荒野之國”，在2021年開園時并不被大眾注意。直到有游客在這里拍出滿意的“人生照片”，它才逐漸走紅。如今，這里依然有游客前往，在晴天拍下明亮的照片，在陰天感受暗黑氛圍。

對此，風(fēng)語筑副總經(jīng)理兼總策劃師宋曉東認(rèn)為，旅行目的沒有對錯：“現(xiàn)在的文旅消費有一部分是情緒消費和情感消費，追求拍照的本質(zhì)是記錄和分享，充分獲得情緒價值?！?/p>

但他也建議，景區(qū)和目的地要順應(yīng)潮流，但不能“討好”潮流，也不能搞一些嘩眾取寵的拍照點，更不能“審丑”，應(yīng)該提高審美性、藝術(shù)性、在地文化的關(guān)聯(lián)性。

后記

一位游客道出許多人的心聲：“生活就是破破爛爛，努力地將破爛重建才是內(nèi)心的希望！所以這里是慢慢用心體會的地方，不是網(wǎng)紅打卡點，是值得慢慢回味的地方。”

或許，在廢銅爛鐵構(gòu)建的藝術(shù)裝置與游客期待之間，差的不是濾鏡，而是溝通與理解。