玩過戰(zhàn)國題材游戲的朋友對織田信長的“第六天魔王”標簽肯定不陌生，這個充滿邪氣的稱號幾乎和他的形象綁定，而公認的“黑料源頭”就是“火燒比睿山延歷寺”——一把火將千年古剎化為焦土，連僧侶信徒都沒放過，這操作怎么看都夠得上“魔王”級別。但你敢信嗎？現(xiàn)在日本史學(xué)界不少人都在說，這事兒可能是場跨世紀的“冤假錯案”。
比睿山延歷寺可不是普通寺廟，在日本古代那是妥妥的“宗教頂流”。平安時代起就號稱“鎮(zhèn)護王城”，坐落在京都東北的“鬼門”位置，連白河天皇都得感慨“賀茂川水災(zāi)、雙六賭博、延歷寺山法師”這三樣管不了，可見其勢力有多硬核。按說這么牛的地方，燒一次就夠載入史冊了，可它的“被燒史”簡直能湊成一部迷你戰(zhàn)爭錄。

織田信長劇照

最先動手的是室町幕府六代將軍足利義教，這哥們兒有個“萬人恐怖”的外號，光聽名字就知道不是善茬。1435年的時候，不知道哪根筋搭錯了，突然下令進攻比睿山，還派人在延歷寺的城下町放火劫掠。更戲劇的是，延歷寺的僧眾也是硬骨頭，居然自己把核心建筑根本中堂燒了以示抗議，這波“自焚式抗議”直接把“火燒比睿山”的名頭坐實了。不過這次其實沒那么慘，足利義教燒的只是城下町的邊角料，根本中堂后來也重建了，算是“輕傷不下火線”。
真正把延歷寺推向毀滅的是另一位狠人——“半將軍”細川政元。1499年，這時候已經(jīng)是戰(zhàn)國亂世，細川政元和前將軍足利義稙打內(nèi)戰(zhàn)，延歷寺站錯了隊，非要幫著足利義稙。結(jié)果細川政元打贏之后立刻報復(fù)，派手下大將赤澤朝經(jīng)帶著人直沖比睿山。這一次可不是小打小鬧，史料里寫得清清楚楚，根本中堂、大講堂、常行堂這些核心建筑全被燒了個精光，經(jīng)藏里的珍貴典籍、鐘樓里的古鐘也沒能幸免，整個寺廟幾乎被夷為平地。
最關(guān)鍵的是時間點，1499年已經(jīng)是戰(zhàn)國時代，各路大名打得昏天黑地，寺廟這種非武士勢力的日子相當不好過。延歷寺的領(lǐng)地被武士們搶得七七八八，手里根本沒錢重建。有記載說，除了根本中堂和大講堂這種不建就等于“寺廟倒閉”的門面建筑勉強修了修，其他的直到織田信長打過來的時候，還是一片廢墟。你想想，要是地上只剩斷壁殘垣，織田信長就算想放火，燒什么呢？總不能對著空氣點火吧？

這時候就得請出“考古實錘”了。這些年日本考古隊在比睿山挖了不少地方，專門找織田信長時代的地層。按說要是真有大規(guī)?；馃隙〞粝麓罅刻啃?、燒熔的金屬或者被火烤變色的石頭，可挖來挖去，別說大面積火災(zāi)痕跡了，連零星的燃燒證據(jù)都沒找到多少。這就很有意思了，要是真像傳說中那樣“4500個廟舍化成灰燼”，考古現(xiàn)場不可能這么“干凈”。
再翻史料也能發(fā)現(xiàn)不對勁?！缎砰L公記》是織田信長的家臣寫的，相當于“官方檔案”，里面詳細記錄了信長進攻比睿山的過程，說他破壞建筑、斬殺僧眾，可從頭到尾沒提“放火”倆字。還有《多聞院日記》，這是當時奈良興福寺僧人的日記，屬于第三方記錄，可信度很高，里面也只寫了信長“屠山”，沒提火攻。反而有些后來的史料說得繪聲繪色，細想一下，這些史料大多是江戶時代編的，離事發(fā)時間已經(jīng)過了一百多年，說不定是越傳越夸張。
有人可能會問，那“第六天魔王”的稱號是咋來的？這事兒其實和武田信玄有關(guān)。1572年武田信玄打過來的時候，寫信給信長，自稱“天臺座主信玄”，意思就是“我?guī)е託v寺的名義來復(fù)仇了”。信長也是個暴脾氣，回信直接自稱“第六天魔王”，意思是“我就是佛教的敵人，不服來戰(zhàn)”。這本來是倆人互懟的“嘴炮”，結(jié)果后來越傳越邪乎，直接和“火燒延歷寺”綁定了。江戶時代的朱子學(xué)者新井白石就說過“亡山門者，非信長也，山門也”，意思是延歷寺是自己作死，怪不得別人。

更有意思的是，現(xiàn)在有研究認為，織田信長當年燒的可能根本不是山上的延歷寺，而是山下的坂本町。坂本町是延歷寺的經(jīng)濟據(jù)點，而且是朝倉、淺井聯(lián)軍的藏身之處。信長當時要打朝倉和淺井，燒坂本町很合理。而且?guī)ь^干這事兒的可能還是明智光秀，后來光秀還因為這事兒當上了坂本的領(lǐng)主。這么一看，信長等于是替光秀背了“燒寺廟”的黑鍋。
延歷寺自己也不是完全無辜。到了戰(zhàn)國時代，這地方早就不是清凈佛門了，僧眾們喝酒吃肉、囤積財物，還組建僧兵干涉戰(zhàn)事，完全就是個“宗教軍閥”。信長上洛的時候，還以檢地為名削減過寺社領(lǐng)地，雙方早就結(jié)了梁子。后來延歷寺又明目張膽支持朝倉、淺井聯(lián)軍，給他們提供軍費和庇護，等于直接站到了信長的對立面。信長本來就想打擊宗教割據(jù)勢力，碰上這么個硬茬，自然不會手軟，只是這“下手”的方式，可能真不是放火。
現(xiàn)在日本學(xué)界的爭議還沒停，支持“信長放火”的人拿出后來的史料和民間傳說，反對的人則搬出考古證據(jù)和同時代記錄。但有一點越來越清晰：比睿山延歷寺的衰落是個長期過程，細川政元那把火已經(jīng)把它燒得元氣大傷，就算沒有信長，它也很難恢復(fù)往日的榮光。信長的“暴行”更像是壓垮駱駝的最后一根稻草，只是后人把所有賬都算到了他頭上。

織田信長劇照

想想也挺唏噓的，織田信長一輩子爭議不斷，死后還被安上這么個可能不屬于他的“罪名”。不過這也正是歷史的魅力所在，那些被埋沒的細節(jié)、被誤傳的故事，等著后人一點點挖出來、辨清楚。說不定再過幾十年，隨著更多考古發(fā)現(xiàn)，“火燒比睿山”的真相還會有新的說法。