近日，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”接到用戶投訴大麥網(wǎng)平臺(tái)存在高額退票費(fèi)問題，涉嫌霸王條款。

10月11日，四川省的尚先生向“電訴寶”投訴稱，反映大麥網(wǎng)平臺(tái)存在高額退票費(fèi)問題，涉嫌霸王條款。其于9月28日在大麥APP購(gòu)買了Katy Perry“生生不息”世界巡演?？谡镜拈T票2張。尚先生投訴稱，他購(gòu)買的二開門票與一開門票價(jià)格相同，但二開票無24小時(shí)免費(fèi)退票權(quán)益，構(gòu)成“同票不同權(quán)”的不公平待遇，違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

他要求退款，但平臺(tái)收取高額手續(xù)費(fèi)。尚先生援引電子商務(wù)法第53條，認(rèn)為訂單未出票應(yīng)可全額退款，手續(xù)費(fèi)無法律依據(jù)；同時(shí)指出退票規(guī)則屬格式條款，根據(jù)民法典第497條，若不合理可無效。因退票時(shí)間早不影響二次銷售，平臺(tái)無實(shí)際損失，收費(fèi)違背公平原則。他訴求免費(fèi)全額退款，并已提供聯(lián)系方式和憑證。接到該用戶投訴后至今，大麥網(wǎng)平臺(tái)暫未回應(yīng)。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫(kù)顯示，大麥網(wǎng)隸屬于北京大麥文化傳媒發(fā)展有限公司，成立于2003年11月，位于北京市，法定代表人何弭。

根據(jù)“電訴寶”2025年至今受理的數(shù)字生活中的在線票務(wù)領(lǐng)域用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，大麥網(wǎng)排名第一位，最新評(píng)級(jí)為“不予評(píng)級(jí)”。其他被投訴的類似平臺(tái)依次為：貓眼電影、淘票票、票牛、摩天輪票務(wù)。

此外，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”受理用戶維權(quán)案例顯示，“大麥網(wǎng)”至今還涉嫌存在退款問題、售后服務(wù)、霸王條款、發(fā)貨問題、退換貨難等問題。

【案例一】用戶投訴“大麥網(wǎng)”未成年人誤購(gòu)演唱會(huì)門票 平臺(tái)拒絕全額退款

10月10日，四川省的許先生向電訴寶平臺(tái)投訴稱“大麥網(wǎng)”存在未成年人誤購(gòu)演唱會(huì)門票后拒絕全額退款的問題。

許先生表示，家中未成年小孩在操作手機(jī)時(shí)，誤將原本欲購(gòu)買的電影票買成了演唱會(huì)門票。家長(zhǎng)在購(gòu)買發(fā)生后的2分鐘內(nèi)發(fā)現(xiàn)此情況，并第一時(shí)間聯(lián)系大麥網(wǎng)客服，說明是未成年人操作失誤所致，要求全額退款。然而，大麥網(wǎng)方面卻表示只能按規(guī)則扣除50%的手續(xù)費(fèi)后方可退票，許先生對(duì)此處理方案不予認(rèn)可。他提供了孩子的身份證照片和訂單號(hào)，堅(jiān)持要求平臺(tái)全額退款并快速處理此事。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，其實(shí)施的民事法律行為需經(jīng)法定代理人同意或追認(rèn)，若監(jiān)護(hù)人不同意該購(gòu)票行為，可主張撤銷交易。黑貓投訴等平臺(tái)信息顯示，大麥網(wǎng)此前已多次因未成年人購(gòu)票退款問題被投訴，平臺(tái)常以“演出票為有價(jià)觀演憑證，非普通商品，具有時(shí)效性、稀缺性等特征”為由拒絕退換票。

接到該用戶投訴后，我們已將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。對(duì)此，大麥網(wǎng)平臺(tái)暫未回應(yīng)。

【案例二】用戶投訴“大麥網(wǎng)”四歲幼童誤購(gòu)門票 平臺(tái)霸王條款拒絕退款

8月20日，浙江省的顧先生向電訴寶投訴稱，北京大麥文化傳媒發(fā)展有限公司旗下“大麥網(wǎng)”存在四歲幼童誤操作購(gòu)票后拒絕退款的問題。

顧先生表示，家中四歲的寶寶在操作手機(jī)時(shí)，誤將原本欲購(gòu)買的歡樂親子魔術(shù)脫口秀門票場(chǎng)次選錯(cuò)。家長(zhǎng)在購(gòu)買發(fā)生后很快發(fā)現(xiàn)此情況，并立即聯(lián)系大麥網(wǎng)客服，說明是幼兒誤操作所致，要求退款。然而，大麥網(wǎng)方面卻依據(jù)其單方面制定的“退款規(guī)則”，以“演出票為有價(jià)觀演憑證，非普通商品，其背后承載的是文化服務(wù)并具有時(shí)效性、稀缺性等特征”為由拒絕退票。顧先生認(rèn)為此項(xiàng)規(guī)定極其不合理，屬于霸王條款，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者權(quán)益，他指出購(gòu)票時(shí)間距離演出日（8月24日）尚有數(shù)日，平臺(tái)完全有時(shí)間進(jìn)行二次銷售，并未造成實(shí)際損失。堅(jiān)持要求平臺(tái)將誤購(gòu)的24日下午15點(diǎn)場(chǎng)次門票全額退款。大麥網(wǎng)此前已多次因類似誤操作購(gòu)票、未成年人購(gòu)票后的退款問題被投訴，平臺(tái)常以格式條款拒絕退換票，被指未盡到顯著提示義務(wù)且處理方式缺乏靈活性。

接到該用戶投訴后，我們已將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。對(duì)此，大麥網(wǎng)平臺(tái)暫未回應(yīng)。

【案例三】用戶投訴“大麥網(wǎng)”身份證丟失無法觀演 平臺(tái)被指霸王條款拒絕退票

8月20日，湖北省的熊先生向電訴寶投訴稱，“大麥網(wǎng)”存在因消費(fèi)者身份證丟失無法辦理相關(guān)證件觀演卻拒絕退票的問題。

熊先生表示，其在平臺(tái)成功搶購(gòu)邊伯賢演唱會(huì)門票后，因身份證意外丟失，導(dǎo)致無法及時(shí)辦理港澳通行證及預(yù)訂相關(guān)酒店，從而無法如期前往觀看演出。熊先生立即聯(lián)系大麥網(wǎng)客服說明這一特殊情況并提出退票請(qǐng)求，但客服以“演出票品為有價(jià)觀演憑證，非普通商品，其背后承載的文化服務(wù)具有時(shí)效性、稀缺性等特征”為由駁回了其申請(qǐng)。熊先生認(rèn)為該規(guī)則不合理，指出其購(gòu)票時(shí)平臺(tái)尚未出票，票務(wù)仍處于預(yù)售階段，并未影響票務(wù)的二次銷售，平臺(tái)方的行為涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

此外，他還強(qiáng)調(diào)，購(gòu)票頁(yè)面中關(guān)于“不支持退票”的提示并未以加粗等顯著方式提醒消費(fèi)者，相關(guān)條款屬于排除或限制消費(fèi)者權(quán)利的霸王條款。雖多次與客服溝通并按要求提交材料，但平臺(tái)一直以“耐心等待”為由拖延處理，并未給出實(shí)質(zhì)性解決方案。

接到該用戶投訴后，我們已將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。對(duì)此，大麥網(wǎng)平臺(tái)暫未回應(yīng)。

【案例四】用戶投訴“大麥網(wǎng)”誤購(gòu)話劇門票拒退款 被指霸王條款侵害消費(fèi)者權(quán)益

7月31日，安徽省的龐女士向電訴寶投訴稱“大麥網(wǎng)”存在誤購(gòu)話劇門票后拒絕退款的問題。

龐女士表示，其在大麥網(wǎng)平臺(tái)誤購(gòu)入一張經(jīng)典話劇《日出》門票。龐女士在剛完成購(gòu)買后，立即聯(lián)系大麥網(wǎng)客服申請(qǐng)退款，但客服最初堅(jiān)決拒絕處理。經(jīng)過多次交涉，平臺(tái)雖同意進(jìn)行所謂“專業(yè)處理”，但最終仍以“演出票為有價(jià)觀演憑證，非普通商品，其背后承載的是文化服務(wù)并具有時(shí)效性、稀缺性等特征”為由，堅(jiān)持“此訂單不支持退換”。

龐女士認(rèn)為該規(guī)定不合理，不符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于“七天無理由”退貨的精神，侵害了其合法權(quán)益，并指出大麥網(wǎng)頻繁出現(xiàn)拒絕為用戶退款的情況。值得注意的是，北京東城區(qū)人民法院曾在2023年11月對(duì)類似案件作出判決，認(rèn)定演出門票不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條中適用七天無理由退貨的“商品”，其系記載了演出名稱、時(shí)間、地點(diǎn)等內(nèi)容的觀演憑證，消費(fèi)者在下單前即可了解所有重要信息。盡管如此，此類“不支持退”的政策仍在消費(fèi)者中引發(fā)爭(zhēng)議，被許多用戶質(zhì)疑為“霸王條款”。龐女士的訴求是要求大麥網(wǎng)立即退還全額票款。

接到該用戶投訴后，我們已將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。對(duì)此，大麥網(wǎng)平臺(tái)暫未回應(yīng)。

【案例五】用戶投訴“大麥網(wǎng)”未成年人非意愿購(gòu)票 平臺(tái)自動(dòng)扣費(fèi)且拒絕退款

7月28日，河北省的武女士向電訴寶投訴稱“大麥網(wǎng)”存在未成年人在監(jiān)護(hù)人不知情的情況下注冊(cè)賬號(hào)并發(fā)生非本人意愿的自動(dòng)扣費(fèi)購(gòu)票后拒絕退款的問題。

武女士表示，其未成年子女在未征得監(jiān)護(hù)人同意的情況下，自行注冊(cè)了大麥網(wǎng)賬號(hào)，并在非本人真實(shí)意愿的情況下，通過平臺(tái)的自動(dòng)扣費(fèi)功能購(gòu)買了大麥網(wǎng)音樂會(huì)門票。武女士發(fā)現(xiàn)此情況后，立即向大麥網(wǎng)平臺(tái)提出退款申請(qǐng)，但平臺(tái)方面以“演出票為有價(jià)觀演憑證，非普通商品，其背后承載的是文化服務(wù)并具有時(shí)效性、稀缺性等特征”為由拒絕退款，并同時(shí)規(guī)定該門票不得轉(zhuǎn)讓。盡管武女士多次與平臺(tái)客服進(jìn)行溝通，闡明此消費(fèi)行為系未成年人未經(jīng)監(jiān)護(hù)人許可所為，并要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，但大麥網(wǎng)均未予妥善處理，堅(jiān)持不予退票。武女士的訴求是要求大麥網(wǎng)立即退票退款，并希望借此案例推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境的改善，切實(shí)保障消費(fèi)者，特別是未成年人消費(fèi)者及其監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。

接到該用戶投訴后，我們已將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。對(duì)此，大麥網(wǎng)平臺(tái)暫未回應(yīng)。