原創(chuàng):朝律夕拾
一上班族因限號(hào)將車停路邊并加蓋車罩卻被交警認(rèn)定“故意遮擋號(hào)牌”,處以罰款400元、記滿12分。男子憤然提起訴訟,堅(jiān)持沒有違法意圖。車未行駛的情況下遮擋號(hào)牌,是否構(gòu)成違章?法院判決令人信服,一起來看看吧!(案例來源:北京市西城區(qū)法院)
01案例回顧
(為保護(hù)當(dāng)事人隱私,本文人物均采用化名)案發(fā)當(dāng)天早上,天氣預(yù)報(bào)說午后有雨。袁先生想著今天是限號(hào)日不能開車,索性早起一點(diǎn)把車停到路邊并套上車罩防落葉防雨,然后背上包踏上了通勤的地鐵。一切都再正常不過,直到中午,他手機(jī)“叮”地響了一下,一條短信讓他直接傻在工位上:“您因涉嫌故意遮擋機(jī)動(dòng)車號(hào)牌,已被記12分并罰款400元?!薄吧叮课艺趽踯嚺??我今天都沒開車??!”袁先生頓時(shí)懵了,反復(fù)確認(rèn)了短信發(fā)件人確實(shí)是交警部門后,臉都綠了?;剡^神來,他第一時(shí)間趕去交警隊(duì):“同志,我問你,我車是停著的,我也沒開上路,怎么就成故意遮擋號(hào)牌了?”交警態(tài)度不卑不亢:“先生,您使用車罩將整車罩住,包括號(hào)牌,這種行為依法屬于遮擋號(hào)牌?!薄拔疫@是防落葉防雨!北京秋天落葉多你不知道嗎?我車又不是違停,也不是故意想逃什么處罰,我都沒打算動(dòng)它!哪兒來的‘故意’啊?”袁先生火冒三丈。但交警堅(jiān)持表示,處罰沒問題,不會(huì)撤銷。袁先生一聽更氣:“那我是不是以后下雨天都不能罩車?那車漆壞了你們賠嗎?”無奈之下,袁先生一紙?jiān)V狀將交警隊(duì)告上了法庭。那么,從法律的角度如何看待此案呢?
02案例分析
本案核心爭議:對(duì)于本案的情況,是否構(gòu)成“故意遮擋號(hào)牌”?根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定:機(jī)動(dòng)車號(hào)牌應(yīng)當(dāng)按規(guī)定懸掛并保持清晰、完整,不得故意遮擋、污損。同時(shí),《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》也規(guī)定:故意遮擋機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的,應(yīng)當(dāng)一次記12分,另可并處200元以下罰款。本案袁先生雖然稱自己是為防樹葉掉落而加罩,但涉案車輛停放在人行道沿線非劃線停車區(qū)域,屬《道路交通安全法》認(rèn)定的“道路”范圍,仍應(yīng)適用交通法規(guī)管理。其次,車罩完全遮擋了機(jī)動(dòng)車前后號(hào)牌,且袁先生在離開現(xiàn)場前已知車輛限行并選擇以該方式覆蓋,雖未實(shí)際駕車行駛,但該行為已對(duì)交通管理產(chǎn)生干擾。法院據(jù)此認(rèn)為,袁先生的行為已符合“故意遮擋機(jī)動(dòng)車號(hào)牌”的構(gòu)成要件,交警作出的記12分、罰款400元的處罰決定,依據(jù)充分、程序合法。法院最終判決:駁回袁先生全部訴訟請(qǐng)求。
03深刻教訓(xùn)
本案袁先生被處罰的根本原因就在于違停,對(duì)于停在有劃線的停車位車輛,只要沒有逃避查出的目的,一般是不會(huì)處罰的。本案也提醒了大家,不論動(dòng)不動(dòng),車只要在路上就得守規(guī)矩。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.