作者 | 燕梳樓

小米又出事了，這次是SU7 Ultra。

凌晨3點(diǎn)的成都天府大道上，一輛SU7 Ultra像喝醉的野馬，以150碼的S形軌跡一頭撞向綠化帶，火光騰空而起，31歲的司機(jī)鄧某被活活燒死在車?yán)铩?/p>

根據(jù)媒體發(fā)布的現(xiàn)場(chǎng)視頻，兩名路人隔著車窗嘶吼、踹門、砸玻璃，甚至手都砸出血來，但隱藏式門把手紋絲不動(dòng)。待明火撲滅，最后消防員切割才救出司機(jī)，但已經(jīng)不幸遇難。

這段視頻成為輿論抨擊小米汽車鎖人、隱藏式門把手成殺人兇手的主要證據(jù)，并以多個(gè)延伸話題沖上熱搜，受此影響小米股價(jià)大跌6%，一天蒸發(fā)700億港幣，雷軍微博也因此淪陷。

但我翻完警方通報(bào)、行車記錄儀、目擊者視頻，以及十幾頁技術(shù)資料，我只想說大家罵錯(cuò)人了，這次真不怪小米。司機(jī)不僅涉嫌酒駕，更是在3公里內(nèi)連續(xù)變道12次，最高時(shí)速達(dá)到154km/h。

換成任何品牌——特斯拉、奔馳寶馬結(jié)果都一樣?？蔀槭裁串?dāng)事故車輛是小米SU7時(shí)，輿論卻開始模糊焦點(diǎn)？那些將矛頭直指小米汽車質(zhì)量的人，可曾想過：是誰手握方向盤？誰才是駕駛安全的第一責(zé)任人？

所以這起事件酒駕+超速才是原罪。開車不喝酒、喝酒不開車難道不是常識(shí)嗎？據(jù)知情人透露說，司機(jī)在酒后走路都不穩(wěn)了，但拒絕代駕，最終釀成慘禍。雖然我對(duì)此抱以同情，但我認(rèn)為這并不能成為公眾抨擊小米的理由。

大家不要誤會(huì)，我從來都不是米粉，對(duì)雷軍也不感冒，我只是尊重事實(shí)，反對(duì)被情緒挾裹。法律面前人人平等，交通法規(guī)不因車輛品牌而異。追究酒駕超速者的責(zé)任，是對(duì)生命的敬畏，是對(duì)法律的尊重，更是對(duì)社會(huì)公平正義的堅(jiān)守。

“門把手打不開”是此輪輿論聚焦的火力焦點(diǎn)。很多自媒體配圖“隱藏式把手害命”，卻連SU7長(zhǎng)啥樣都沒看清。SU7全系用的是半隱藏式機(jī)械把手，外面露一小截，手指能勾到，斷電也能拉。撞擊后打不開，是因?yàn)椋?/p>

車體變形，門閂卡死；整車12V小電瓶被撞掉線，電控解鎖失效；司機(jī)醉酒，可能已失去意識(shí)，無法從內(nèi)側(cè)扳應(yīng)急拉環(huán)。一句話：110碼正面撞擊，油車也會(huì)皺成紙，別說開門，連門在哪都得找一會(huì)。

公開數(shù)據(jù)顯示，60km/h正面偏置碰撞，車門解鎖成功率隱藏式比傳統(tǒng)低18%。但超過100km/h，差異趨近于零。物理規(guī)律面前，油車電車都是平等的。

將矛頭指向隱藏式門把手，實(shí)則是找錯(cuò)了標(biāo)靶。

我見過寶馬撞成廢鐵打不開門，見過奔馳嚴(yán)重變形乘客被困。這不是電動(dòng)車特有的問題，也不是小米汽車的獨(dú)有缺陷，而是整個(gè)汽車行業(yè)在極端碰撞情況下共同面臨的挑戰(zhàn)。

退一步講，即便門能順利打開，在后續(xù)我們將要討論的瞬間起火面前，生還幾率又有多大？真正值得追問的，是為什么撞完3秒就起火。

鋰電池包像一塊壓縮的能量塊，隔膜被撕裂，正負(fù)極短路，電解液（有機(jī)溶劑）瞬間氣化，溫度從0到600℃只需幾秒鐘。SU7雖然用了14層物理防護(hù)、電芯倒置、防彈涂層，能扛子彈、扛10噸碾壓，但扛不住154km/h的剪切力。

撞擊點(diǎn)恰好位于前排座椅下方，電池包側(cè)壁被綠化鋼欄像開罐頭一樣撕開，單電芯熱失控→導(dǎo)熱片→多米諾骨牌，15秒內(nèi)燒到駕駛艙。就算門能打開，司機(jī)也已在火海里失去意識(shí)。

這不是小米的獨(dú)家漏洞，而是所有三元鋰電池的物理極限。

看看數(shù)據(jù)：2024年全國(guó)新能源車火災(zāi)事故率萬分之0.96，燃油車萬分之1.5；但電車一旦起火，致死率比油車高2.3倍，因?yàn)樘由翱谄骄挥?0秒。

所以我們更應(yīng)該討論“電車是否更容易自燃”，而是“自燃后更難活”。

怎么破？行業(yè)已經(jīng)在動(dòng)。小米YU7申報(bào)圖顯示，電池包整體后移15cm，前排座椅下方留空，形成“防火墻”。

蔚來ET9把電池做成“底盤腰帶”，前后各留1米吸能倉；極氪009用上“電芯冷卻+云母板+氣凝膠”三明治，熱失控后只冒煙不起火；最激進(jìn)的是沃爾沃EX90，直接上馬固態(tài)電池，穿刺后表面溫度不到80℃，燒不起來。

但這些都沒有從根本上解決電池瞬間自燃的問題。現(xiàn)有液態(tài)鋰電池+前艙布局，就是無法兼顧154km/h正面剪切。

這不是小米的鍋，是整個(gè)行業(yè)還沒跨過的技術(shù)檻。

回到這起事故本身，我們需要明確一點(diǎn)：批評(píng)必須建立在事實(shí)基礎(chǔ)上，情緒不能代替理性。

小米作為造車新勢(shì)力，自然應(yīng)當(dāng)接受市場(chǎng)和消費(fèi)者的嚴(yán)格檢驗(yàn)。但檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是客觀的、公正的，而非基于偏見或人云亦云。

在官方調(diào)查結(jié)果出爐前，就讓企業(yè)背負(fù)“殺人兇手”的罵名，讓企業(yè)家成為千夫所指的對(duì)象，這種輿論審判既不公平，也不健康。

對(duì)待創(chuàng)新，我們既需要審慎的監(jiān)督，也需要包容的空間。一棒子打死，不僅無助于解決問題，更可能扼殺行業(yè)的創(chuàng)新活力。

而對(duì)于小米，對(duì)于雷軍，對(duì)于所有在創(chuàng)新道路上艱難前行的中國(guó)企業(yè)，我們不妨多一些理性，多一點(diǎn)耐心。

再?gòu)?qiáng)調(diào)一句，我不是米粉，我只是討厭情緒裹挾真相。154km/h+醉駕+城市干道，神仙也拉不回來。

最好的技術(shù)也擋不住作死的心。當(dāng)然，小米也不是不能罵，但要罵的有道理

這次你可以罵小米，下次酒駕+超速，就不會(huì)著火了嗎？

-End -

對(duì)話作者請(qǐng)?zhí)砑游⑿牛?/strong>