10月14日上午，沈陽市公安局于洪分局禁毒警察大隊原副大隊長(主持工作)劉威被控走私毒品一案一審公開宣判。新京報記者獲取的判決書顯示，沈陽市中級人民法院（下稱沈陽中院）判決劉威犯走私毒品罪，刑期三年六個月，劉威不服判決，當(dāng)庭提出上訴。

新京報此前報道，2023年12月，劉威在未向分局領(lǐng)導(dǎo)及市局禁毒支隊匯報的情況下，違規(guī)將王遷（化名）作為特情人員使用，擅自指示王遷通過某境外聊天軟件聯(lián)系到一泰國販賣大麻人員，讓其向國內(nèi)郵寄大麻樣品，并向王遷提供了國內(nèi)收件地址、收件人及電話。收件地址為沈陽市公安局于洪分局所在地。

2023年12月18日，兩名輔警按照劉威指示在沈陽市公安局于洪分局大門附近快遞柜取境外郵寄的包裹時，被沈陽市公安局禁毒支隊及渾南分局禁毒大隊民警控制，公安機(jī)關(guān)在包裹中查獲160.25克大麻葉。幾天后，劉威主動交代，公安機(jī)關(guān)又從寄到該快遞柜的另一境外包裹中查獲1352.09克大麻葉。經(jīng)鑒定，上述大麻葉中均檢出四氫大麻酚成分。

起初，公安系統(tǒng)內(nèi)部對劉威展開調(diào)查，劉威被免職。2024年2月，于洪分局刑警大隊將王遷涉嫌走私毒品一案移送審查起訴至于洪區(qū)人民檢察院，檢察院在審查過程中認(rèn)為劉威也涉嫌走私毒品犯罪。2024年3月15日，檢察機(jī)關(guān)決定對劉威涉嫌走私、販賣、運輸、制造毒品罪一案立案偵查，劉威被指定居所監(jiān)視居住，后被刑事拘留。2024年10月29日、2025年4月16日，該案在沈陽市新民市人民法院一審開庭，兩次庭審中劉威均表示自己無罪，辯護(hù)人也為其作無罪辯護(hù)。

該案的爭議焦點為，劉威走私毒品是否出于工作目的，這決定了他是否構(gòu)成犯罪。

一審判決認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)不能認(rèn)定劉威讓王遷從境外走私大麻入境是出于工作目的。建立特情人員應(yīng)當(dāng)履行審批手續(xù)并進(jìn)行規(guī)范管理，而本案中自劉威讓王遷與境外販毒人員聯(lián)系至案發(fā)歷經(jīng)約半年，其間其既未履行審批程序，也未對王遷進(jìn)行規(guī)范管理。本案中并不存在阻卻劉威依照法定程序建立特情的事由。劉威雖辯稱他曾與同事研究過此事并向領(lǐng)導(dǎo)口頭匯報，但均被相關(guān)證人予以否認(rèn)。

一審判決強(qiáng)調(diào)，劉威和王遷誘使他人向王遷購買大麻，之后劉威又將相關(guān)情況提供給公安辦案機(jī)關(guān)，使相關(guān)買毒人受到刑事或行政處罰，“是被明確禁止的非法行為?！?/p>

劉威的辯護(hù)律師、上海德禾翰通律師事務(wù)所律師郭鵬指出，上述事實恰好說明劉威涉案行為是出于工作目的。

郭鵬表示，刑事案件應(yīng)當(dāng)排除一切合理懷疑，是需要用證據(jù)排除劉威出于工作目的，更需要證據(jù)證明劉威是出于毒品犯罪的目的。判決沒有考慮收件地址是于洪分局，劉威要求兩名輔警戴手套、全程錄像。

郭鵬告訴新京報記者，今日宣判，劉威在看守所以遠(yuǎn)程視頻形式出庭，法官宣讀判決后，劉威在視頻中提出上訴，庭后，辯方已向法院提交了上訴書。

上訴書顯示，劉威作為于洪分局禁毒大隊負(fù)責(zé)人，有打擊毒品犯罪的法定職權(quán)，為了打擊毒品犯罪偵查工作需要，依法發(fā)展特情人員王遷，開展控制下交付偵查工作，沒有實施毒品犯罪的主觀故意和毒品犯罪的事實，也沒有造成任何危害后果，“依法應(yīng)當(dāng)判決上訴人無罪?！?/p>

來源 新京報