近年來，一種外觀類似電梯、本質(zhì)屬于升降平臺的家用上下樓設備，因價格相對低廉受到部分消費者青睞。這類產(chǎn)品在普及的同時，也存在一些安全隱患。近日，北京延慶法院就審結(jié)了一起這樣的侵權責任糾紛案。一臺家用升降平臺停止運行后，平臺與地面之間存在十幾厘米的高度差。使用者不知情時開門踏出導致摔傷。法院經(jīng)審理認為，銷售者未盡到安全提示義務，是使用者受傷的根本原因，應承擔全部賠償責任。

2022年，遲某從A公司處購買升降平臺類設備在農(nóng)村別墅內(nèi)上下樓使用。同年，A公司與B公司簽訂升降設備訂購合同，約定由A公司對設備自行安裝調(diào)試。年底，設備由A公司到遲某家安裝并投入運行。

2023年6月，遲某母親江某乘該設備下樓，設備停止運行時底部尚高于一樓地面十幾厘米，江某在開門后踏空摔傷。事故發(fā)生后，江某被家人送往醫(yī)院，并于手術后轉(zhuǎn)至康復醫(yī)院治療。后因與A公司、B公司就賠償協(xié)商未果，江某訴至法院要求賠償醫(yī)療費用。

江某認為，案涉升降平臺在未完全停到指定位置時可以開門，存在質(zhì)量缺陷。且A公司未提供產(chǎn)品合格證、使用手冊，也未進行定期維護或安裝緊急求助裝置。

A公司辯稱，已在安裝時將說明書交給遲某家，并進行操作培訓。升降平臺在未完全到達地面處停止，是因為乘坐人觸動了光幕系統(tǒng)，設備自動停止運行。在未完全到達地面處可以開門，是因為高于地面25厘米的距離內(nèi)，屬于平臺為防止意外情況設定的開門范圍。B公司的答辯意見與A公司相同。

經(jīng)現(xiàn)場勘查，兩層別墅間由井道連接，升降平臺在井道內(nèi)運行，并裝有光幕系統(tǒng)。光幕系統(tǒng)被觸動時，平臺自動停止運行。如平臺停下后與地面間距離小于等于25厘米，按開門鍵可開門。如距離大于25厘米，按開門鍵不會開門，平臺會繼續(xù)運行至與地面平齊處再開門。

鑒定機構對江某傷情出具鑒定意見：江某因意外致右側(cè)股骨粗隆間粉碎性骨折，后遺右髖關節(jié)活動障礙，構成十級傷殘，賠償指數(shù)10%。江某因意外所受損傷的護理期評定為210日，營養(yǎng)期評定為180日。

法院經(jīng)審理認為，該案爭議的焦點是A公司就設備操作特點是否盡到充分告知義務。案涉設備的平臺與井道間沒有圍板遮擋，光幕系統(tǒng)在有障礙物超出平臺范圍時，會控制平臺自動停止運行。如平臺與地面間距離小于等于25厘米時，能在按開門鍵后開門。結(jié)合現(xiàn)場演示，該情況與A公司、B公司的描述一致。因此本次事故不涉及設備質(zhì)量問題，B公司作為部分配件的生產(chǎn)者無需承擔賠償責任。

上述情況下，案涉設備雖能開門，但仍處于緊急制動狀態(tài)，屬于意外情況下的手動開門，如乘坐人仍認為設備在正常運行，出門時可能會摔倒甚至受傷。對案涉設備的上述特點，A公司提交的說明書中并無光幕的運行特點和相關操作說明，也未能提供證據(jù)證明在安裝平臺時告知了遲某及其家人相關情況，故法院認為A公司未采取必要的措施充分告知消費者。

該案中，江某年歲較高，作為不了解設備運行特點的一般人而言，其認為開門后設備應與地面平齊。但事故發(fā)生時，平臺與地面之間仍存在十幾厘米的高度差，超出了一般理性行為人的認知，故江某的個人健康和風險防控能力與其受傷不存在法律上的因果關系。因此，A公司未盡到安全提示義務，是江某受傷的根本原因，應當承擔全部賠償責任。

一審作出判決后，雙方均未上訴，案件現(xiàn)已生效。

法官提醒，安全提示義務指生產(chǎn)者和銷售者應當將產(chǎn)品的潛在風險、使用方法、注意事項等及時告知或采取必要的措施警示消費者。銷售者沒盡到注意義務，對產(chǎn)品風險沒有采取適當?shù)念A防措施或使用有效的警示方式，使產(chǎn)品存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，屬產(chǎn)品警示說明缺陷。消費者使用缺陷產(chǎn)品受到損害，有權要求銷售者承擔侵權責任。

文/北京青年報記者 戴幼卿

編輯/李濤