"無添加白砂糖"，卻悄悄加入冰糖，適用于6月齡以上嬰幼兒卻暗含披著馬甲的"游離糖"……看似健康的嬰幼兒食品，其實正在悄悄給娃喂"糖"。在嬰幼兒輔食含糖量成為家長重點關(guān)注的"健康剛需"時，北京商報記者近期調(diào)查發(fā)現(xiàn)，英氏、爺爺?shù)霓r(nóng)場、寶寶饞了等多個主流品牌的產(chǎn)品中，"糖"的問題正以隱蔽形式困擾消費者：部分產(chǎn)品用"無添加白砂糖"作噱頭卻暗加冰糖，部分產(chǎn)品將濃縮果汁、海藻糖等"游離糖"隱形加入"6月齡以上適用"的零食中。在現(xiàn)行嬰幼兒輔食標準"限糖不禁糖"的規(guī)定下，這些看似"合規(guī)"的產(chǎn)品，對于1歲以下本應(yīng)零糖攝入的寶寶而言，仍可能暗藏健康風險。

標注"無添加白砂糖"，實則添加冰糖

"看到‘無添加白砂糖’，我以為足夠安全，就放心買了。"云南寶媽李瀾向記者坦言，她曾為十個月大的寶寶選購了英氏一款"嬰幼兒小小饅頭"。然而，在孩子食用幾顆后，她仔細核對配料表發(fā)現(xiàn)，位列第三的成分竟是冰糖，排在馬鈴薯淀粉、小麥粉之后。這令她倍感困惑："既然宣傳‘無添加白砂糖’，為何又添加冰糖？"

這款在電商平臺以"嬰幼兒""6個月以上"為關(guān)鍵詞推廣的產(chǎn)品，其"無添加白砂糖"是核心賣點。記者以消費者身份咨詢英氏官方客服，對方回應(yīng)稱，"英氏憶格系列零食確實沒有白砂糖，但部分餅干類4/5階產(chǎn)品含有微量冰糖或海藻糖，主要用于調(diào)節(jié)口感"。對于冰糖與白砂糖的區(qū)別，客服試圖從傳統(tǒng)食療角度解釋，稱"冰糖性溫，適合脾胃虛弱人群"，卻未能提供冰糖的具體含量數(shù)據(jù)，僅以"少量添加，不會對寶寶產(chǎn)生任何影響"作為回應(yīng)。

"冰糖與白砂糖的主要成分均為蔗糖，其在人體內(nèi)的代謝路徑和最終產(chǎn)物并無本質(zhì)差異。"營養(yǎng)師王薇向北京商報記者指出，企業(yè)突出"無添加白砂糖"，卻未對冰糖成分進行同等顯著的提示，這種選擇性標注易使消費者產(chǎn)生"無糖"誤解，可能忽略其對嬰幼兒牙齒健康及口味偏好形成的潛在影響。

更令人困惑的是產(chǎn)品適用月齡的模糊表述。李瀾告訴記者，她所購產(chǎn)品屬于英氏"科學5階精準喂養(yǎng)體系"中的"4階"，按品牌定義對應(yīng)"能獨站"階段，即13—18個月；但產(chǎn)品包裝右下角卻明確標注"適合6月齡以上"，電商頁面也以"6個月以上"作為引流關(guān)鍵詞。她也就此詢問淘寶英氏旗艦店客服，對方先稱"1—5階零食都符合嬰標，原料成分按照標準6個月以上可以吃"，但當被追問含糖產(chǎn)品是否真適合6月齡嬰兒時，又稱"該產(chǎn)品適合13月齡以上"。宣傳與實際指引的錯位，讓家長的"精準喂養(yǎng)"陷入迷茫。

隱秘的"馬甲糖"

如果說冰糖尚可通過仔細閱讀配料表識別，那么以"濃縮果汁"為代表的"馬甲糖"，則更具隱蔽性，甚至因其"天然來源"的標簽而被誤認為健康。

"直到最近我才明白，濃縮蘋果汁、濃縮梨汁并不是簡單果汁，而是被歸類為‘游離糖’。"趙悠悠的女兒剛滿1歲，她告訴記者，自己一直特別關(guān)注配料表，刻意選擇"無糖"零食，卻在社交媒體科普后才發(fā)現(xiàn)，此前購買的不少產(chǎn)品都含有這類隱形糖。"如果早知道是糖，我會更謹慎控制攝入量，但現(xiàn)在連知情選擇都難以實現(xiàn)。"

趙悠悠的情況并非個例，在小紅書等社交平臺上，不少家長對嬰幼兒零食中頻繁出現(xiàn)的濃縮果汁表示擔憂。事實上，這類成分完全符合世界衛(wèi)生組織對"游離糖"的定義——即由廠商添加至食品中的單糖、雙糖，以及蜂蜜、糖漿和果汁中天然存在、但在加工過程中被分離提取出的糖分。濃縮果汁正是典型代表，其潛在風險包括增加齲齒、糖代謝紊亂等。

除濃縮果汁外，海藻糖、果葡糖漿等常見于嬰幼兒食品配料的成分，同樣屬于游離糖范疇。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，英氏"泰國茉莉香米米餅"、爺爺?shù)霓r(nóng)場"稻鴨香米米餅"、秋田滿滿"有機嬰幼兒胚芽米餅"等面向6個月以上嬰幼兒的產(chǎn)品，配料表中均標注含有濃縮梨汁或濃縮梨清汁；寶寶饞了"嬰幼兒手指泡芙"則添加了海藻糖。

"濃縮梨汁作為游離糖，與完整水果中的天然果糖不同，其吸收速度快，可能增加嬰幼兒齲齒、未來代謝性疾病風險，并加重腸胃負擔，導(dǎo)致腹瀉、腹脹等問題。"擁有20余年從業(yè)經(jīng)驗的兒科醫(yī)生田震向北京商報記者強調(diào)，"1歲以下嬰兒不建議攝入任何形式的游離糖。"

知名養(yǎng)育專家崔玉濤也多次公開建議，嬰幼兒1歲前應(yīng)實現(xiàn)"零糖攝入"，1歲后盡量減少接觸糖的機會，調(diào)味可選用自帶甜味的水果、蔬菜；3歲后如需添加，也應(yīng)嚴格控制攝入量。

就產(chǎn)品相關(guān)問題，北京商報記者分別向英氏、爺爺?shù)霓r(nóng)場、寶寶饞了三個品牌所屬企業(yè)發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿，未獲得回復(fù)。

合規(guī)下的知情權(quán)與健康權(quán)

既然游離糖對嬰幼兒的危害已有明確共識，為何這些"真糖"與"馬甲糖"仍能頻繁現(xiàn)身于輔食之中？

據(jù)了解，目前我國針對嬰幼兒輔助食品的"嬰標"國標共有三項，其中與米餅、米粉等直接相關(guān)的GB10769《食品安全國家標準嬰幼兒谷類輔助食品》（適用于6—36月齡）對營養(yǎng)素、污染物、微生物等指標作出嚴格限定，并未"禁止添加糖"，而是對添加量設(shè)置上限。2010版標準規(guī)定，嬰幼兒谷物輔助食品中碳水化合物（包括蔗糖、果糖、葡萄糖、葡萄糖漿或蜂蜜）添加總量不得超過1.8g/100kJ；而將于2026年實施的新修訂標準，雖將添加糖總量限制收緊至≤0.6g/100kJ，并從允許添加列表中刪除蜂蜜，但仍未徹底禁止添加。

在"限糖不禁糖"的標準下，企業(yè)撕開了一道操作空間——只要添加量符合標準，即屬合規(guī)；至于"所添加的糖是否適合低齡寶寶"，則依賴企業(yè)自律與消費者判斷。

另一方面，消費者認知與現(xiàn)實之間也存在明顯鴻溝。多數(shù)家長對糖的識別仍停留在"白砂糖""蔗糖"等顯性名稱，對"濃縮梨汁""海藻糖"等"馬甲糖"的游離糖屬性認知不足，更難以通過分散的配料表信息，準確估算寶寶每日實際攝入的總糖量。"我更在意的是知情權(quán)被模糊。"趙悠悠表示，"都說拋開劑量談危害不科學，但糖攝入量是累積的。只有明確告知含糖量，我才能控制寶寶的總攝入。"

王薇強調(diào)，這種"合規(guī)但不合理"的現(xiàn)狀，本質(zhì)上是"標準滯后于健康需求"的體現(xiàn)。對家長而言，"符合國標"僅是選購輔食的底線，但國標保障的是"安全性"，而非"健康合理性"。一款標注"6月齡以上適用"的米餅，即便糖添加量符合國標，從健康角度審視，對1歲以下本應(yīng)零糖攝入的嬰兒而言，仍可能存在潛在風險。在標準與健康訴求的夾縫中，家長的知情權(quán)、選擇權(quán)與嬰幼兒的健康保障，正面臨嚴峻考驗。

北京商報記者 王寅浩 實習記者 宋雨盈