探討日本戰(zhàn)略決策時(shí)，常會(huì)發(fā)現(xiàn)其二戰(zhàn)后的認(rèn)知偏差不僅未隨戰(zhàn)敗消退，反而持續(xù)加深。核心癥結(jié)在于對(duì)歷史缺乏徹底反思，導(dǎo)致無法從過往失敗中汲取經(jīng)驗(yàn)，反而重復(fù)相似錯(cuò)誤路徑，給日本未來埋下潛在風(fēng)險(xiǎn)。

這類引發(fā)爭(zhēng)議的戰(zhàn)略表述，背后是日本部分勢(shì)力對(duì)二戰(zhàn)的扭曲認(rèn)知：他們僅將戰(zhàn)敗歸咎于與美國(guó)交惡，對(duì)自身侵略歷史避而不談；

甚至將冷戰(zhàn)時(shí)期加入美國(guó)陣營(yíng)的經(jīng)歷，曲解為 “勝利者” 的證明，進(jìn)而產(chǎn)生 “無需為過往道歉” 的錯(cuò)誤邏輯，完全忽略戰(zhàn)爭(zhēng)正義性本質(zhì)，為后續(xù)戰(zhàn)略判斷埋下隱患。

從發(fā)展認(rèn)知看，日本上世紀(jì) 60 年代的經(jīng)濟(jì)崛起，常被誤讀為 “民族特性” 的成果，實(shí)則其國(guó)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)模式，可追溯至對(duì)外部計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的借鑒。這種對(duì)自身發(fā)展路徑的認(rèn)知偏差，進(jìn)一步加劇了戰(zhàn)略判斷的盲目性。

日本部分勢(shì)力提出爭(zhēng)議表述的動(dòng)因有二，以美國(guó)東亞 “盟友” 自居，主觀預(yù)判區(qū)域局勢(shì)變動(dòng)會(huì)波及自身，試圖通過推動(dòng)大國(guó)對(duì)峙、“選邊站” 謀取利益；

預(yù)設(shè)區(qū)域局勢(shì)變化時(shí)，他國(guó)會(huì)采取維護(hù)主權(quán)的行動(dòng)，進(jìn)而主張 “先發(fā)制人” 以避被動(dòng)。這種邏輯看似 “未雨綢繆”，實(shí)則暗藏巨大風(fēng)險(xiǎn)。

這種思維與日本二戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)略失誤高度相似。當(dāng)年偷襲珍珠港的推演，正是基于對(duì)對(duì)手行動(dòng)的主觀假設(shè)而非客觀事實(shí)。

歷史已證明，這種戰(zhàn)略往往將自身推向更危險(xiǎn)境地：二戰(zhàn)時(shí)為保障資源南下、偷襲珍珠港，最終徹底失??；如今類似思路，同樣可能讓日本陷入新困境。

深入分析日本的戰(zhàn)術(shù)推演，其認(rèn)知偏差更為明顯。登陸作戰(zhàn)是全球最復(fù)雜的軍事行動(dòng)之一，以諾曼底登陸為例，其成功關(guān)鍵是東線德軍被蘇軍牽制，若德軍抽調(diào)十分之一兵力馳援法國(guó)，盟軍登陸難度將大幅提升。

而臺(tái)灣地區(qū)的登陸作戰(zhàn)，面臨的自然與地理?xiàng)l件更復(fù)雜。臺(tái)灣地區(qū)南北長(zhǎng) 395 公里、東西寬 144 公里，總面積 3.6 萬平方公里，主體為綿延 340 公里的中央山脈。

山脈南北縱貫，地形險(xiǎn)峻，臺(tái)軍將大量防空系統(tǒng)及武器隱藏在山脈對(duì)陸反斜面地區(qū)，常規(guī)武器難以完全摧毀。

氣候上，僅 4 月和 11 月勉強(qiáng)符合登陸基本要求，臺(tái)風(fēng)、濃霧進(jìn)一步壓縮行動(dòng)窗口；地理上，適合大規(guī)模登陸的灘頭僅 14 個(gè)，臺(tái)軍據(jù)此制定防御策略。

但日本的推演明顯脫離實(shí)際：預(yù)設(shè)他國(guó)因內(nèi)部問題發(fā)動(dòng)登陸，同時(shí)對(duì)遠(yuǎn)海島嶼采取行動(dòng)，隨后臺(tái)軍抵抗、美日聯(lián)軍 “奪回” 島嶼。這種推演完全忽略現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)基本邏輯，更未考慮對(duì)手的戰(zhàn)略決策原則。

日本錯(cuò)誤將 “戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾” 作為前提。這一認(rèn)知源于其過往對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，但中國(guó)始終明確反對(duì)通過戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移內(nèi)部問題，主張優(yōu)先解決內(nèi)部矛盾后再應(yīng)對(duì)外部事務(wù)。

正如有觀點(diǎn)指出，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果在軍隊(duì)出征前已由國(guó)內(nèi)穩(wěn)定程度決定，若國(guó)內(nèi)有問題卻寄望軍事勝利挽回，只會(huì)給軍隊(duì)施壓，反而可能引發(fā)更大危機(jī)，日本的推演前提從根本上就是錯(cuò)誤的。

日本對(duì)沖灘登陸的假設(shè)違背現(xiàn)代軍事規(guī)律。俄羅斯在烏克蘭速戰(zhàn)速?zèng)Q失利、美國(guó) “沙漠風(fēng)暴” 靠長(zhǎng)期轟炸擊潰伊拉克軍隊(duì)，均證明登陸作戰(zhàn)絕不能急于求成。

從軍事邏輯出發(fā)，合理策略應(yīng)是依靠產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)，通過彈藥與火力消耗對(duì)手儲(chǔ)備，而非像日軍攻打旅順那樣強(qiáng)行 “克服困難”。面對(duì)復(fù)雜局面，唯有分析根源、依托優(yōu)勢(shì)、沉著應(yīng)對(duì)，才能逐步化解問題。

針對(duì)臺(tái)灣地區(qū)防空系統(tǒng)密集的客觀情況，若采取行動(dòng)，必會(huì)在直升機(jī)起飛前，用火箭炮對(duì)重點(diǎn)目標(biāo)持續(xù)打擊。

此時(shí)防御方防空系統(tǒng)陷入兩難：開機(jī)則被反輻射武器鎖定雷達(dá)，關(guān)機(jī)則看著炮位、電力、機(jī)場(chǎng)等設(shè)施被摧毀。

只有當(dāng)對(duì)手軍事儲(chǔ)備經(jīng)數(shù)月甚至一年消耗耗盡后，登陸才會(huì)啟動(dòng)。日本的核心錯(cuò)誤，就是將登陸視為戰(zhàn)役開端，實(shí)則登陸是作戰(zhàn)的最終收尾，在對(duì)手嚴(yán)陣以待時(shí)貿(mào)然登陸，只會(huì)造成不必要傷亡，完全違背軍事常識(shí)。

更關(guān)鍵的是，近年開發(fā)的 “登島神器” 五碼頭特種泊船，抗浪能力遠(yuǎn)超傳統(tǒng)船只，能有效延長(zhǎng)登陸窗口時(shí)間，打破臺(tái)灣地區(qū)僅14個(gè)灘頭適合登陸的傳統(tǒng)認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)任意時(shí)間、空間登陸。

這一革命性裝備從戰(zhàn)略層面解決了時(shí)間與空間限制問題，但日本的推演卻完全忽略，仍重復(fù)過時(shí)判斷。

日本部分勢(shì)力還誤讀二戰(zhàn)結(jié)果：認(rèn)為中國(guó)當(dāng)年勝利是 “僥幸”、源于與美國(guó)結(jié)盟，卻忽視日本二戰(zhàn)失敗的本質(zhì)。

對(duì)抗了當(dāng)時(shí)的世界第一工業(yè)大國(guó)，資源匱乏、戰(zhàn)線過長(zhǎng)的先天缺陷早已注定失敗。如今日本再次站到新的世界第一工業(yè)國(guó)對(duì)立面，這種 “刻舟求劍” 式認(rèn)知，正是缺乏歷史反思的后果，使其重蹈二戰(zhàn)錯(cuò)誤站位的覆轍。

綜合相關(guān)戰(zhàn)略書籍可見，日本軍政高層對(duì)軍事行動(dòng)的認(rèn)知存在幼稚之處。 2018 年組建的自衛(wèi)隊(duì)水陸機(jī)動(dòng)團(tuán)，配備的 AAV7 兩棲突擊車防護(hù)極差，連重機(jī)槍射擊都難以承受，暴露其軍事準(zhǔn)備脫離實(shí)際，對(duì)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)裝備需求認(rèn)知不足。

日本始終希望按自身設(shè)定的戰(zhàn)場(chǎng)與模式對(duì)抗，卻未認(rèn)識(shí)到對(duì)手的戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)知早已超越傳統(tǒng)框架。偉人曾強(qiáng)調(diào)，戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是摧毀敵人有生力量，而非占領(lǐng)土地。

這一理念主導(dǎo)對(duì)手軍事發(fā)展，從裝備研發(fā)到戰(zhàn)術(shù)演練均圍繞 “高效消滅敵方戰(zhàn)力” 展開。若未來采取行動(dòng)。

奪取相關(guān)島嶼的核心目的可能是引誘對(duì)手軍隊(duì)出動(dòng)、中途伏擊，屆時(shí)九三閱兵展示的無人艇與無人潛航器，將讓日本自衛(wèi)隊(duì)認(rèn)清現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng) “非接觸作戰(zhàn)”“精準(zhǔn)打擊” 的形態(tài)，打破其對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)場(chǎng)的幻想。

日本自衛(wèi)隊(duì)高層對(duì)區(qū)域局勢(shì)的認(rèn)知已嚴(yán)重脫離實(shí)際：既未意識(shí)到部分區(qū)域?qū)ζ淇赡苁?“陷阱”，在該區(qū)域附近絞殺聯(lián)軍，遠(yuǎn)比在開闊海域更困難，因?qū)κ挚梢劳薪秲?yōu)勢(shì)形成一體化作戰(zhàn)體系；

也未理解對(duì)手圍繞摧毀有生力量的裝備升級(jí)與制度建設(shè)，將帶來怎樣的戰(zhàn)略沖擊。日本始終以自身固有認(rèn)知看待對(duì)手，卻從未讀懂這支軍隊(duì) “不打無準(zhǔn)備之仗、不打無把握之仗” 的原則。

或許日本存在真正了解對(duì)手的專家，但這類觀點(diǎn)往往難以被采納，只有對(duì)對(duì)手缺乏了解的人，才能參與制定對(duì)抗策略，因深入了解后，易認(rèn)識(shí)到對(duì)抗的不現(xiàn)實(shí)性及災(zāi)難性后果。

本質(zhì)上日本戰(zhàn)略認(rèn)知偏差的根源，在于不愿正視歷史、不愿承認(rèn)現(xiàn)實(shí)變化。二戰(zhàn)教訓(xùn)早已證明，基于錯(cuò)誤認(rèn)知的戰(zhàn)略必然失?。?/p>

若持續(xù)錯(cuò)誤，風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)不斷累積。唯有反思?xì)v史、認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，才能避免重蹈覆轍，否則二戰(zhàn)悲劇風(fēng)險(xiǎn)或以新形式重現(xiàn)。