作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

吉林延邊琿春市的防川村，11層的龍虎閣矗立在高地上，這里是全國(guó)唯一能同時(shí)望見中、俄、朝三國(guó)的地方。

站在閣頂向東眺望，圖們江平緩地流淌向遠(yuǎn)方，可14公里外的日本海卻藏在灰蒙蒙的天際線后，始終無(wú)法清晰觸及。

2004年，中國(guó)從俄羅斯手中收回了琿春東界327平方公里的土地。

這本該是打通出?？诘南Ｍ?，可如今貨物想出海仍要向西繞行780公里到丹東港，土地回來(lái)了，為何水路卻依舊封閉？

望海卻繞路

琿春的地理位置曾被寄予厚望，作為中朝俄三國(guó)的交界點(diǎn)，圖們江下游本應(yīng)是東北通往日本海的捷徑。

但現(xiàn)在，這份地理優(yōu)勢(shì)只停留在地圖上，現(xiàn)實(shí)里的物流通道正承受著“看得見海到不了?！钡膶擂?。

當(dāng)?shù)赝赓Q(mào)企業(yè)最清楚這種無(wú)奈，琿春盛產(chǎn)的木材、海產(chǎn)品，要先裝上貨車向西行駛，橫跨吉林、遼寧兩省，全程780公里后才能抵達(dá)丹東港裝船出海。

這段繞行之路不僅耗時(shí)，還讓運(yùn)輸成本憑空增加30%以上。

有企業(yè)算過(guò)一筆賬，如果圖們江能通航，千噸級(jí)貨船從琿春出發(fā)幾小時(shí)就能入海，成本能直接降低60%，可這樣的賬本至今只能停留在紙上。

物流的阻滯直接改變了琿春的發(fā)展軌跡，最初規(guī)劃中，這里本應(yīng)是依托出?？诘膶?duì)外經(jīng)濟(jì)走廊。

可通航無(wú)望后，發(fā)展重心慢慢轉(zhuǎn)向了邊境旅游。

防川景區(qū)成了當(dāng)?shù)刈铒@眼的名片，龍虎閣從“望海地標(biāo)”變成了旅游核心景點(diǎn)，每年接待數(shù)十萬(wàn)游客。

但景區(qū)的管控細(xì)節(jié)，更透著邊境的敏感，早年龍虎閣離游客中心只有1.3公里，后來(lái)為加強(qiáng)管理，游客中心被遷到了4.5公里外。

私人車輛不準(zhǔn)直接開到江邊，游客必須換乘景區(qū)車輛才能靠近觀景臺(tái)。

越往邊境走，管控越嚴(yán)格，這14公里的水路距離，成了難以跨越的現(xiàn)實(shí)阻隔。

327平方公里的土地已經(jīng)回歸中國(guó)主權(quán)范圍，可圖們江出?？诘耐ê綑?quán)仍由俄羅斯和朝鮮掌控。

漁民還能季節(jié)性捕魚，但商船想通行，至今沒(méi)有明確許可。

琿春看似貼著海邊，實(shí)際卻成了東北離出海通道最遠(yuǎn)的城市之一。

這14公里的阻隔不是一天形成的，回溯百年歷史，每一塊界碑的挪動(dòng)、每一次條約的簽訂，都為今天的困局埋下了伏筆。

界碑失守百年伏筆

一切的起點(diǎn)，都是1860年的《中俄北京條約》。

當(dāng)年，沙俄通過(guò)條約奪走了烏蘇里江以東四十多萬(wàn)平方公里的土地。

吉林的大部分沿海地區(qū)隨之丟失，只?，q春的圖們江一線還留著出海的可能。

可清廷處理邊境事務(wù)的草率，讓這最后一點(diǎn)希望也岌岌可危。

條約簽訂后立下的界碑竟是木頭做的，東北的風(fēng)雪雨水很快就讓界碑腐朽，有些甚至被人悄悄挪動(dòng)，原本清晰的邊界線成了一筆糊涂賬。

從1860年到1885年，二十多年里，官員們對(duì)界碑問(wèn)題視而不見，直到巡邊士兵發(fā)現(xiàn)大量界碑腐壞、土地被占，才上報(bào)朝廷。

這期間丟失了多少國(guó)土已無(wú)從統(tǒng)計(jì)，僅琿春黑頂子地區(qū)就丟了數(shù)百平方公里，圖們江口的關(guān)鍵位置也被沙俄掌控。

1885年，左副都御史吳大澂的到來(lái)曾帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)，這位懂邊務(wù)的大臣早就在1881年訓(xùn)練了九千多人的吉林精銳部隊(duì)，有了軍事底氣。

他帶著地方官員對(duì)照條約地圖逐一勘察，當(dāng)場(chǎng)揭穿了俄方“界碑自己挪位置”的謊言。

1886年簽訂的《琿春東界約》，為中國(guó)收回了327平方公里土地，可最關(guān)鍵的出?？趩?wèn)題還是落了空。

按條約，中國(guó)該在出海口立“烏字碑”，立碑后就能擁有約三公里的日本海岸線和十五公里的罕奇海岸，真正拿到出?？凇?/p>

但負(fù)責(zé)立碑的俄方卻讓這塊碑“神秘消失”，清廷不愿強(qiáng)硬對(duì)峙，反而調(diào)走了吳大澂，中國(guó)徹底失去了罕奇海岸的主權(quán)。

1886年后，中國(guó)雖保有捕魚權(quán)，可到了上世紀(jì)五十年代，蘇聯(lián)在圖們江口修了一座鐵路橋。

橋身只有7米高，通航孔又窄，千噸級(jí)的貨船根本過(guò)不去。

更過(guò)分的是，俄方從不清理河道淤積，每年200萬(wàn)立方米的泥沙讓航道漸漸廢棄。

1991年蘇聯(lián)解體后，俄羅斯延續(xù)了限制政策，明確規(guī)定除了季節(jié)性漁船，不準(zhǔn)中國(guó)商船用圖們江出海。

百年時(shí)間里，從木頭界碑的疏漏到鐵路橋的物理阻斷，圖們江的通航希望被一層層掐滅。

歷史的塵埃尚未落定，當(dāng)代的主權(quán)博弈已在這片土地上展開。

主權(quán)掌控中的智慧

2004年，327平方公里土地的正式回歸，標(biāo)志著中國(guó)在邊境主權(quán)問(wèn)題上的主動(dòng)突破，但這只是開始。

面對(duì)復(fù)雜的三國(guó)關(guān)系和歷史遺留問(wèn)題，中國(guó)的掌控力，體現(xiàn)在對(duì)局勢(shì)的精準(zhǔn)把握和長(zhǎng)遠(yuǎn)布局中。

2004年的領(lǐng)土回收不是偶然，而是基于1991年中俄邊界協(xié)議的持續(xù)推進(jìn)。

中國(guó)通過(guò)多年談判，把歷史上模糊的邊界線徹底厘清，327平方公里土地的回歸，夯實(shí)了琿春的主權(quán)基礎(chǔ)。

雖然通航權(quán)仍有爭(zhēng)議，但中國(guó)從未放棄對(duì)歷史權(quán)利的主張。

從1860年條約保留的出海權(quán)，到1991年中俄協(xié)議中關(guān)于通航的模糊表述，都成了后續(xù)協(xié)商的法理依據(jù)。

更值得關(guān)注的是中國(guó)的戰(zhàn)略備選布局，圖們江通航雖難，但中國(guó)沒(méi)有把所有希望都寄托在這14公里的水路上。

2023年起，吉林的內(nèi)貿(mào)貨物可以經(jīng)俄羅斯海參崴中轉(zhuǎn)出海，這一通道讓運(yùn)輸成本比繞道大連降低了40%。

同時(shí)，黑龍江的江海聯(lián)運(yùn)通道也在發(fā)力，2024年9月，載著俄羅斯帝王蟹的貨船從撫遠(yuǎn)莽吉塔港出發(fā)，經(jīng)韃靼海峽進(jìn)入太平洋。

這條僅涉及中俄兩國(guó)的航線，避開了三方博弈的復(fù)雜局面。

而面對(duì)2025年中俄運(yùn)輸合作會(huì)議上俄方對(duì)圖們江問(wèn)題的閉口不提，以及俄朝新建跨境公路橋卻避談橋高的態(tài)度，中方?jīng)]有急于施壓。

因?yàn)橹袊?guó)清楚，通航問(wèn)題不只是技術(shù)問(wèn)題，更牽扯到朝鮮的主權(quán)敏感、俄朝的戰(zhàn)略紐帶，以及東北亞的軍備管制與安全審查。

2010年代中俄朝討論共建羅先經(jīng)濟(jì)特區(qū)時(shí)，就因朝鮮擔(dān)心經(jīng)濟(jì)主權(quán)流失而失敗，這樣的教訓(xùn)讓中國(guó)更注重循序漸進(jìn)。

俄方后來(lái)在社交媒體上表態(tài)“圖們江合作需三邊智慧”，正是對(duì)中方冷靜態(tài)度的回應(yīng)。

有專家提出，可用中國(guó)的盾構(gòu)技術(shù)在圖們江底建隧道，替代限高橋梁，這種技術(shù)方案的儲(chǔ)備，更體現(xiàn)了中國(guó)的主動(dòng)準(zhǔn)備。

結(jié)語(yǔ)

圖們江通航的問(wèn)題或許仍需時(shí)間解決，但這已不影響中國(guó)成為主權(quán)博弈的勝者。

中國(guó)守住了核心的領(lǐng)土主權(quán)，搭建了替代的出海通道，更在復(fù)雜的地緣格局中掌握了節(jié)奏。

不急于求成，卻步步為營(yíng)；不放棄歷史權(quán)利，更懂得布局未來(lái)，這14公里的水路距離，既是歷史留下的考題，也是當(dāng)代中國(guó)主權(quán)智慧的見證。