《反不正當競爭法》歷經(jīng)三次修改，重要修訂方向之一是針對數(shù)字經(jīng)濟時代市場競爭的新特點作出及時回應。

文 | 邱慧

編輯 | 張劍

今日（10月15日）起，新修訂的《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱“新《反法》”）正式施行。

在歷經(jīng)三次修改后，新《反法》條文數(shù)從原先的33條增加至41條，對數(shù)字經(jīng)濟時代諸多新型不正當競爭行為有了更為細化的規(guī)制舉措。

其中，就存在于網(wǎng)絡空間、被詬病已久的“網(wǎng)絡水軍”“低價陷阱”等頑疾，新《反法》作出了明確規(guī)定。比如，針對輿論圈持續(xù)引發(fā)爭議的“全網(wǎng)最低價”等問題，新《反法》新增規(guī)定，“平臺經(jīng)營者不得強制或者變相強制平臺內(nèi)經(jīng)營者按照其定價規(guī)則，以低于成本的價格銷售商品，擾亂市場競爭秩序?！?/p>

南開大學競爭法研究中心主任、法學院副院長陳兵認為，新《反法》細化了不正當競爭行為的類型與認定標準，對平臺經(jīng)營者的義務和責任作了進一步強化，為平臺經(jīng)濟市場競爭的常態(tài)化監(jiān)管補充了制度工具，有望為進一步規(guī)范健康有序的平臺經(jīng)濟競爭生態(tài)提供法治保障。

進一步強化網(wǎng)絡競爭規(guī)則

事實上，平臺經(jīng)濟迅速崛起，成為經(jīng)濟增長重要引擎的過程中，涉及數(shù)據(jù)不正當行為的現(xiàn)實性矛盾持續(xù)發(fā)生。

就實踐中出現(xiàn)的諸多亂象，新《反法》十三條在原《反法》第十二條“互聯(lián)網(wǎng)專條”的基礎上，增設了濫用平臺規(guī)則禁止條款，明確禁止經(jīng)營者利用數(shù)據(jù)、算法、平臺規(guī)則實施虛假評價、惡意退貨、惡意詆毀等不正當競爭的行為。

北京工商大學法學院副教授剌森向“e看法”指出，新《反法》不僅規(guī)范了諸如插入鏈接強制進行目標跳轉(zhuǎn)等網(wǎng)絡經(jīng)營者妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務正常運行的行為，還擴展了對兩類行為的規(guī)制：一是不正當獲取、使用其他經(jīng)營者合法持有的數(shù)據(jù)，二是濫用平臺規(guī)則實施虛假交易等擾亂市場競爭秩序的行為。

值得一提的是，新《反法》十三條第四款提到，經(jīng)營者不得以欺詐、脅迫、避開或者破壞技術(shù)管理措施等不正當方式，獲取、使用其他經(jīng)營者合法持有的數(shù)據(jù)，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂市場競爭秩序。

在具體措辭上，“獲取”與“使用”以并列的形式出現(xiàn)。在業(yè)內(nèi)看來，這一表述意味著數(shù)據(jù)不正當獲取與不正當使用各自可以獨立構(gòu)成不正當競爭行為?！氨热缡褂镁W(wǎng)絡爬蟲爬取數(shù)據(jù)、非法電子入侵等常見的不正當?shù)墨@取方式都可以構(gòu)成不正當競爭行為。”陳兵說。

值得一提的是，今年6月27日，全國人大常委會審議通過《反不正當競爭法（修訂案）》的同日，市場監(jiān)管總局公布的五起網(wǎng)絡不正當競爭典型案例中就有一起非法數(shù)據(jù)抓取的案例。

法院公布的案情顯示，鎮(zhèn)江市某計算機軟件有限公司自行研發(fā)并銷售的軟件，可以提供商品信息數(shù)據(jù)“一鍵搬家”“一鍵代發(fā)”等服務，在不同電商平臺的服務市場上線運營并收取軟件使用費。

上述涉案公司在未經(jīng)數(shù)據(jù)源電商平臺及平臺內(nèi)經(jīng)營者同意的情況下，利用該軟件爬取購物平臺商品信息數(shù)據(jù)，并一鍵上傳至其他具有競爭關(guān)系的購物平臺，構(gòu)成對數(shù)據(jù)源平臺及平臺內(nèi)經(jīng)營者的實質(zhì)性替代，妨礙和破壞了其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或服務正常運行。

剌森表示，在過往的司法審判中，由不正當爬取數(shù)據(jù)等行為引發(fā)的糾紛一般適用《反法》第二條“一般條款”，考慮到這類行為發(fā)生的頻率較高，而一般條款難以提供一個具有確定性的裁判標準，也因此將此類行為類型化，明確為具體條款，即涉數(shù)據(jù)不正當競爭行為中，不正當獲取與不正當使用均構(gòu)成違法。

增設“內(nèi)卷式”競爭治理條款

需要關(guān)注的是，新《反法》中還增加了關(guān)于治理“內(nèi)卷式”競爭的規(guī)定。譬如，第十四條還要求平臺經(jīng)營者不得強制或變相要求平臺內(nèi)經(jīng)營者進行低于成本價的銷售行為。

此前，以“價格戰(zhàn)”為顯性表現(xiàn)的“內(nèi)卷式”競爭發(fā)生于外賣、光伏、電商等多個行業(yè)。大模型領(lǐng)域的“百模大戰(zhàn)”、新能源汽車領(lǐng)域的低價競爭、奶茶“0元購”“超低價商品”等非常規(guī)交易現(xiàn)象屢見不鮮。

以電商行業(yè)為例，過去的三年里，低價是主流電商平臺爭奪用戶推出的重要策略。2023年的“雙十一”，淘寶就喊出“全網(wǎng)最低價”的口號，以直面素稱“低價電商鼻祖”拼多多的競爭。此外，多位來自淘寶平臺的頭部主播也以“全網(wǎng)最低價”作為生存優(yōu)勢。

在陳兵看來，平臺“全網(wǎng)最低價”現(xiàn)象作為一類典型的經(jīng)營行為，表面上看似商家為吸引消費者而采取的定價競爭策略，實則蘊含著復雜的經(jīng)濟邏輯與法律關(guān)系?！斑@不僅影響著市場的競爭格局，還與平臺內(nèi)經(jīng)營者、消費者用戶的權(quán)益以及行業(yè)生態(tài)等息息相關(guān)?！彼f。

“e看法”留意到，早在今年5月，市場監(jiān)管總局等部門發(fā)布直播帶貨消費提示時就已提到，警惕“全網(wǎng)最低價”“限量秒殺”“5秒下鏈接”等宣傳，通過第三方比價工具核實歷史價格，謹防虛構(gòu)原價陷阱。

當然，“全網(wǎng)最低價”行為不止存在于網(wǎng)絡交易平臺，不同行業(yè)的“全網(wǎng)最低價”也呈現(xiàn)出多樣化的表現(xiàn)。陳兵舉例指出，在電商行業(yè)，平臺“全網(wǎng)最低價”行為最為常見。

其通常的表現(xiàn)形式為，電商平臺通過與商家簽訂獨家合作協(xié)議，要求商家在平臺上提供最低價格，平臺則為商家提供一定的流量支持和推廣資源。陳兵補充道，電商平臺還會利用自身的技術(shù)優(yōu)勢，對商品價格進行實時監(jiān)控和比較，確保平臺上的價格始終具有競爭力。

“現(xiàn)實交易中，不同的電商平臺還會通過直接給予補貼等優(yōu)惠活動，用低價來吸引消費者，拓展市場份額?！标惐f，比如，淘寶等平臺推出的“百億補貼”活動。

然而，看似惠及消費者的“全網(wǎng)最低價”，其帶來的負面效應也不容小覷。陳兵表示，從行業(yè)競爭角度而言，“全網(wǎng)最低價”可能會扭曲市場競爭秩序，對消費者權(quán)益產(chǎn)生實際損害，還會對行業(yè)生態(tài)造成潛在破壞。

但陳兵向“e看法”坦言，要界定“平臺經(jīng)營者不得強制或變相要求平臺內(nèi)經(jīng)營者進行低于成本價的銷售行為”不是件容易的事，這需要區(qū)分短期促銷行為與惡意的低于成本價銷售，“平臺經(jīng)濟領(lǐng)域，交叉補貼下，我們很難去核定成本價。”

區(qū)別于國內(nèi)反壟斷法規(guī)制中的掠奪性定價行為，剌森向“e看法”談及，新《反法》第十四條在認定過程中需要符合兩個構(gòu)成要件，在主體上限于平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者，在行為表現(xiàn)上限于強制或變相強制按照其定價規(guī)則，以低于成本的價格銷售商品。

而“掠奪性定價”則需要滿足經(jīng)營者具有市場支配地位的前提。陳兵指出，新《反法》與反壟斷法規(guī)制中對于“低成本價”的判定標準并不一致，相比之下，前者應采取更為多元、綜合的認定標準。

凸顯平臺主體責任

“e看法”注意到，新《反法》在總則第一條、第四條中，均新增了“預防”的表述——“預防和制止不正當競爭行為”。

剌森指出，我國《反法》在1993年制定之時僅規(guī)定了“制止不正當競爭行為”，在2017年修訂時未補充預防功能，本次修訂補充了“預防不正當競爭行為”，這讓《反法》的立法目的更為完整，同時也與《反壟斷法》第一條“預防與制止壟斷行為”實現(xiàn)一致。

“預防強調(diào)了對不正當競爭行為事前規(guī)制的價值?！标惐岬?，從多項條款修改內(nèi)容來看，新《反法》不局限于“事后處罰”，而是轉(zhuǎn)向“事前預防與事中控制相結(jié)合”的全周期、全過程綜合治理。

他以新《反法》第二十一條為例。這一條規(guī)定，平臺經(jīng)營者應當在平臺服務協(xié)議和交易規(guī)則中明確平臺內(nèi)公平競爭規(guī)則，建立不正當競爭舉報投訴和糾紛處置機制，引導、規(guī)范平臺內(nèi)經(jīng)營者依法公平競爭；發(fā)現(xiàn)平臺內(nèi)經(jīng)營者實施不正當競爭行為的，應當及時依法采取必要的處置措施，保存有關(guān)記錄，并按規(guī)定向平臺經(jīng)營者住所地縣級以上人民政府監(jiān)督檢查部門報告。

陳兵告訴“e看法”，第二十一條的增設，進一步完善了我國反不正當競爭法律體系，為平臺經(jīng)濟領(lǐng)域市場競爭治理提供了更加明確和有力的法律依據(jù)。

他提到，在以往的執(zhí)法實踐中，由于缺乏對平臺經(jīng)營者責任的明確規(guī)定，監(jiān)管部門在處理涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺的不正當競爭案件時，往往面臨執(zhí)法依據(jù)不足、執(zhí)法力度受限等問題。

剌森向“e看法”提到，第二十一條目的在于賦予平臺經(jīng)營者引導、規(guī)范以及懲罰平臺內(nèi)經(jīng)營者行為的權(quán)利與義務，同時要求平臺經(jīng)營者就處置情況向監(jiān)督檢查部門報告。

她指出，平臺經(jīng)營者在身份上具有雙重屬性，既是私主體，同時也具有公共屬性?！捌脚_經(jīng)營者有義務維護消費者與其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，在平臺內(nèi)經(jīng)營者與消費者或其他經(jīng)營者出現(xiàn)不正當競爭糾紛時，及時按照平臺規(guī)則解決糾紛，有助于降低法律實施的成本?！彼a充說，此外，平臺經(jīng)營者也有義務與市場監(jiān)管部門合作，及時將不正當競爭糾紛的處置情況進行通報，協(xié)助市場監(jiān)管部門開展監(jiān)督執(zhí)法工作。

整體而言，陳兵認為，新《反法》通過制定和實施平臺規(guī)則，平臺與用戶及平臺內(nèi)經(jīng)營者達成秩序合意，能以更低成本、更靈活的方式應對數(shù)字經(jīng)濟市場中的違法違規(guī)行為，彌補政府因信息獲取滯后、技術(shù)手段落后、管制資源受限等因素而產(chǎn)生的規(guī)制缺陷。