1980年出生的王某，2023年應(yīng)聘漁船船員，在公海漁船上從事金槍魚打撈工作，但是在出海后，王某出現(xiàn)嚴(yán)重的暈船情況，當(dāng)漁船行至太平洋庫克海域時(shí)，王某在船艙內(nèi)自縊身亡，直到3個(gè)月后王某的遺體才返港。

紅星新聞記者近日從裁判文書網(wǎng)獲悉，后經(jīng)協(xié)商，某遠(yuǎn)洋漁業(yè)公司共賠償王某家屬20余萬元，但事后王某家屬以賠償金額過低等為由，要求法院撤回之前的協(xié)商結(jié)果，并向某船員服務(wù)公司與某遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司索賠200余萬元。一審法院寧波海事法院認(rèn)為，事故發(fā)生后各方以《調(diào)解協(xié)議》方式約定補(bǔ)償，該補(bǔ)償并未顯失公平，對王某家屬的訴訟請求予以駁回。

法院對王某家屬的訴訟請求予以駁回 圖為法槌

一審法院判決書顯示，據(jù)王某家人表示，2023年3月，王某與某船員服務(wù)公司簽訂了《普通船員勞動合同書》，隨后經(jīng)王某同意，其被派遣至某遠(yuǎn)洋漁業(yè)公司的漁船上，從事公海金槍魚打撈工作，在漁船上王某擔(dān)任船員崗位。而在當(dāng)年的5月15日，王某的親屬卻突然接到某船員服務(wù)公司的通知稱，王某在船上自殺身亡。

而據(jù)同船船員證實(shí)，王某在船上遭受嚴(yán)重暈船，無法進(jìn)食，風(fēng)浪越大，吐得越厲害，想吃但是吃不下，一吃就吐，甚至吐出膽水，身體狀態(tài)非常差。而在王某自縊前，他所居住在機(jī)艙上的雜物間，雜物間不僅堆放著滅火器、消防水管等雜物，還沒有空調(diào)，而且噪聲大。王某搬到雜物間后，用手、用瓶子敲打自己腦袋，甚至用頭去撞墻。此外，漁船上并沒有醫(yī)護(hù)人員，而船員在船上每天的工作時(shí)間不少于12個(gè)小時(shí)，且中午沒有休息時(shí)間。

在王某自縊當(dāng)天，其被同船船員發(fā)現(xiàn)。證人表示，在王某自縊三個(gè)月后的2023年8月16日，王某的遺體由運(yùn)輸船運(yùn)回國內(nèi)。

判決書顯示，2023年8月25日，某船員服務(wù)公司和某遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司與王某的母親簽訂了《調(diào)解協(xié)議》，案涉《調(diào)解協(xié)議》約定，某遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司一次性補(bǔ)償20萬元、交通補(bǔ)助1萬元給其母親。

不過，后來王某家人認(rèn)為，案涉《調(diào)解協(xié)議》上僅有王某母親一人的簽字和手印，而王某還有三個(gè)子女，王某母親并非該三個(gè)孩子的法定代理人，無權(quán)代表三個(gè)孩子確認(rèn)賠償金額。而且王某母親接受各被告賠償?shù)慕痤~明顯低于海上人身損害死亡賠償金的正常賠償金額，忽略了王某名下三位被撫養(yǎng)人的權(quán)益，顯失公平。并希望法院判決對原《調(diào)解協(xié)議》予以撤銷，賠償王某家屬各類損失200余萬元。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一千一百七十四條規(guī)定，“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國人民調(diào)解法》第三十一條規(guī)定，“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。”首先，根據(jù)公安部門的認(rèn)定及王某家人確認(rèn)，王某已被海警局認(rèn)定為自縊身亡，系自身行為導(dǎo)致，現(xiàn)無證據(jù)證明三被告存在侵權(quán)行為或?qū)ζ渥钥O行為存在明顯過錯(cuò)。事故發(fā)生后各方以《調(diào)解協(xié)議》方式約定補(bǔ)償，該補(bǔ)償并未顯失公平，王某家人要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請沒有事實(shí)與法律依據(jù)。其次，案涉《調(diào)解協(xié)議》簽訂前，王某的多名家屬在當(dāng)?shù)販贤▍f(xié)調(diào)，且有本地海警局、公安部門、法院及司法機(jī)構(gòu)參與，在矛盾調(diào)解中心的協(xié)調(diào)溝通后才簽署該協(xié)議，因此王某家人關(guān)于某船員服務(wù)公司與某遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司等乘人之危的主張沒有事實(shí)與法律依據(jù)。

綜上，一審法院寧波海事法院認(rèn)為，原告王某家人的訴請沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采納。駁回王某家人的全部訴訟請求。

紅星新聞記者 付垚

（來源：紅星新聞）

延伸閱讀

19歲小伙錯(cuò)付1010元打車費(fèi)索要無果后自殺 官方已介入

據(jù)媒體報(bào)道，一名19歲小伙在上海打車，與一司機(jī)私下談好車費(fèi)100元，卻不小心付了1010元，向司機(jī)索要多付車費(fèi)無果，數(shù)日后自殺身亡。之后死者家屬將司機(jī)起訴，案件于7月16日開庭。7月23日，極目新聞記者了解到，上海市交通委員會已介入此事。

郭先生從弟弟手機(jī)里找到的支付記錄

據(jù)報(bào)道，死者哥哥郭先生介紹稱，3月29日，弟弟到上海投奔堂弟，在上海虹橋站出站口與一運(yùn)營車輛司機(jī)商量，以100元的價(jià)格將其送至浦東新區(qū)一小區(qū)附近。下車前，弟弟通過微信掃碼轉(zhuǎn)賬向司機(jī)支付，誤支付了1010元。緩過神的弟弟通過微信支付記錄向司機(jī)留言，“你好我這邊付多了，能不能退回來。”始終未得到回復(fù)。3月31日，弟弟在堂弟的陪同下到上海一派出所報(bào)警，警方提供了司機(jī)的車牌信息，更多的信息沒法提供。4月3日下午7時(shí)許，他從堂弟口中得知弟弟不見了，還得知弟弟有輕生的念頭。4月4日，郭先生從河南老家趕往上海，尋找無果后打電話報(bào)案，經(jīng)調(diào)取監(jiān)控發(fā)現(xiàn)弟弟到了蘇州，最終在蘇州穹窿山發(fā)現(xiàn)弟弟遺體。聽民警說，弟弟被找到時(shí)周圍有一個(gè)“敵敵畏”的瓶子。

郭先生弟弟曾要求司機(jī)返還車費(fèi)

郭先生稱，他們家原本有5口人，父母都50多歲，父親因身體患病已沒有務(wù)工，主要靠母親打零工，家庭經(jīng)濟(jì)條件一般。弟弟去世后，父母每天以淚洗面，受到極大的精神打擊。事發(fā)后，他通過律師找到了司機(jī)的聯(lián)系方式，但是只打通了一次，“我打過去說在什么時(shí)候我弟弟多付了點(diǎn)錢，但你多收錢了之后，沒退給我們，導(dǎo)致我弟弟去世了?！惫壬f，電話那頭始終無人講話，且在他陳述后掛斷了電話。后來該電話再也無法接通。4月16日，處理完弟弟的一切后事后，郭先生向法院起訴了司機(jī)。據(jù)郭先生提供的“上海市浦東新區(qū)人民法院傳票”，家屬以出租汽車運(yùn)輸合同糾紛向法院提起訴訟，案件于7月16日下午2時(shí)在外高橋第二法庭開庭審理。“開庭他沒有到場，也聯(lián)系不到他。”“我現(xiàn)在主要訴求就是想見到這個(gè)司機(jī)，然后讓他跟我們道歉?！惫壬f。

7月23日，極目新聞記者從上海市有關(guān)渠道獲悉，針對此事，上海市交通委員會已經(jīng)介入。

案件開庭傳票

北京中銀律師事務(wù)所高級合伙人楊保全告訴記者，很難認(rèn)定駕駛員要對自殺事件承擔(dān)責(zé)任。認(rèn)定自殺行為與拒不退款之間存在法律上的因果關(guān)系，難度很大。刑事層面，司機(jī)沒有實(shí)施任何暴力、脅迫、侮辱、教唆等行為，僅是消極地拒不返還錯(cuò)付的錢，不存在故意殺人或過失致人死亡的問題。民事層面侵權(quán)的“四要件”（加害行為、損害后果、過錯(cuò)、因果關(guān)系）中，“因果關(guān)系”最難證明。

楊保全認(rèn)為，家屬將司機(jī)起訴，預(yù)計(jì)將有較大勝算，問題在于涉事駕駛員有沒有履行能力?？紤]到這個(gè)標(biāo)的額度很小，履行能力應(yīng)該不是大問題。

楊保全建議，如果遇到類似多付車費(fèi)想要回收款項(xiàng)的情況，應(yīng)當(dāng)截圖保存行程單、支付記錄、車內(nèi)錄音錄像等證據(jù)，第一時(shí)間向打車平臺（如有）或司機(jī)發(fā)送書面退款請求并留痕。事后通過平臺投訴渠道申請調(diào)賬扣回，也可以撥打12328交通運(yùn)輸服務(wù)監(jiān)督電話，或向當(dāng)?shù)乜凸芴幫对V，行政機(jī)關(guān)可對司機(jī)立案調(diào)查并責(zé)令退還。若以上途徑不能解決，可以向人民法院以“不當(dāng)?shù)美m紛”或“出租汽車運(yùn)輸合同糾紛”名義起訴。