房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在農(nóng)村宅基地房屋繼承糾紛中，繼子女扶養(yǎng)關(guān)系認(rèn)定與自書遺囑效力是案件核心。近日，北京市通州區(qū)人民法院審理的一起案件中，被告孫敏（化名，勝訴方）憑借丈夫馬建國（已故）訂立的有效自書遺囑，結(jié)合原告李昊（化名）與馬建國未形成扶養(yǎng)關(guān)系的事實(shí)，成功駁回李昊 “繼承院內(nèi)多間房屋” 的訴求，維護(hù)了自身合法權(quán)益。下面從案情、分析、裁判結(jié)果到啟示，拆解這起案件的勝訴邏輯。

一、案情梳理

1. 家庭關(guān)系與房產(chǎn)背景

被繼承人：馬建國（已故，2020 年 2 月去世），生前有兩段婚姻：第一段與趙蘭（原告李昊母親）結(jié)婚，二人無共同子女，李昊系趙蘭與前夫所生；第二段與孫敏（被告，勝訴方）結(jié)婚，婚后未生育子女。馬建國父母均先于其去世，無其他繼承人。

核心房產(chǎn)：

馬建國宅院：位于北京市通州區(qū)某鎮(zhèn)某村，對應(yīng)《集體土地建設(shè)用地使用證》登記在馬建國名下，院內(nèi)原有后排正房 4 間、前排正房 4 間、東西廂房各 3 間。2005 年馬建國與趙蘭離婚時約定：后排正房 4 間、東廂房 3 間歸馬建國，前排正房 4 間、西廂房 3 間歸趙蘭。2020 年孫敏對院內(nèi)房屋翻建（后排正房重建為 3 間、東廂房改為彩鋼結(jié)構(gòu)、新建西廂房 3 間），現(xiàn)房屋由孫敏使用。

2. 遺囑爭議與關(guān)鍵事實(shí)

孫敏提交2018 年 11 月 13 日馬建國自書遺囑（附 2017 年 2 月 15 日贈與協(xié)議、證人證言） ，主張宅院房屋歸自己所有，反駁李昊的繼承訴求：

遺囑內(nèi)容：載明 “本人馬建國，名下某村宅院（建筑面積 64㎡，總面積 284㎡），百年后所有財產(chǎn)由妻子孫敏繼承，他人不得干涉”，落款 “馬建國” 簽名（經(jīng)鑒定為本人所簽），注日期 “2018 年 11 月 13 日”，見證人陳某、王某簽字；贈與協(xié)議內(nèi)容與遺囑一致，明確 “宅院財產(chǎn)自愿贈送給孫敏”。

孫敏的證據(jù)與陳述：

遺囑有效性證據(jù)：提交筆跡鑒定意見書（確認(rèn)遺囑簽名為馬建國本人所簽），主張遺囑符合 “親筆簽名 + 注日期” 的自書遺囑形式；證人陳某、王某出庭證明 “馬建國自愿簽字，明確將房屋給孫敏”，雖證人對細(xì)節(jié)回憶有偏差，但不影響遺囑核心效力。

無扶養(yǎng)關(guān)系證據(jù)：稱李昊自幼由姥姥撫養(yǎng)，未與馬建國共同生活，馬建國與趙蘭離婚后李昊從未探望，馬建國的喪葬事宜亦由自己獨(dú)自辦理，李昊未參與，無證據(jù)證明二人形成扶養(yǎng)關(guān)系。

房屋翻建事實(shí)：提交翻建施工記錄、材料采購憑證，證明 2020 年翻建房屋系自己出資，原歸趙蘭的西廂房已滅失，新建西廂房屬自己與馬建國婚后財產(chǎn)，與李昊無關(guān)。

李昊的抗辯：

遺囑無效：主張遺囑文本內(nèi)容無法鑒定是否為馬建國親筆，懷疑 “先有簽名后添內(nèi)容”；證人文化水平低、證言矛盾，可信度不足；

主張扶養(yǎng)關(guān)系：稱自己 5 歲起隨母親與馬建國共同生活，馬建國曾將《集體土地建設(shè)用地使用證》交給自己，認(rèn)可其繼承權(quán)；

要求分割房屋：主張繼承后排正房西數(shù) 1-2 間、東廂房南數(shù) 1-2 間、西廂房南數(shù) 1-2 間的權(quán)益。

3. 關(guān)鍵事實(shí)查明

遺囑真實(shí)性確認(rèn)：鑒定意見明確遺囑簽名為馬建國本人所簽，遺囑無涂改、增添痕跡，符合自書遺囑 “簽名 + 注日期” 的法定形式；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，私文書證有制作者簽名的推定為真實(shí)，李昊無證據(jù)推翻該推定。

無扶養(yǎng)關(guān)系認(rèn)定：李昊僅能提交《集體土地建設(shè)用地使用證》原件，無日常生活照片、繳費(fèi)記錄、鄰居證言等證明與馬建國共同生活；馬建國的喪葬事宜由孫敏辦理，李昊未參與，無法證明其對馬建國盡過贍養(yǎng)義務(wù)，不符合 “有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女” 條件。

房屋翻建影響：原歸趙蘭的西廂房已滅失，孫敏新建西廂房屬其與馬建國婚后財產(chǎn)，李昊對新建房屋無權(quán)益；馬建國名下的后排正房、東廂房雖為婚前財產(chǎn)，但已通過遺囑處分給孫敏。

二、案件分析

本案的關(guān)鍵在于繼子女扶養(yǎng)關(guān)系認(rèn)定與自書遺囑效力，法院最終支持孫敏訴求，核心分析如下：

1. 李昊與馬建國未形成扶養(yǎng)關(guān)系，不具備法定繼承權(quán)

根據(jù)《民法典》第一千一百二十七條（法定繼承人范圍）：“本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女?！?/p>

扶養(yǎng)關(guān)系的核心要件：繼子女與繼父母形成扶養(yǎng)關(guān)系，需滿足 “長期共同生活 + 繼子女受繼父母撫養(yǎng)教育” 或 “繼子女對繼父母盡贍養(yǎng)義務(wù)”。本案中，李昊無證據(jù)證明與馬建國長期共同生活（僅稱 “偶爾探親”），亦無證據(jù)證明馬建國對其進(jìn)行撫養(yǎng)教育（如支付學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)）；馬建國晚年及喪葬期間，李昊未探望、未照料，未盡贍養(yǎng)義務(wù)，不符合 “有扶養(yǎng)關(guān)系” 的法定條件，故李昊不具備法定繼承權(quán)。

《集體土地建設(shè)用地使用證》不代表繼承權(quán)：證件原件僅能證明馬建國曾交付證件，不能直接視為 “贈與房屋” 或 “認(rèn)可繼承權(quán)”，且馬建國后續(xù)通過遺囑明確房屋歸孫敏，證件交付行為不能對抗遺囑效力。

2. 馬建國自書遺囑合法有效，房屋應(yīng)按遺囑由孫敏繼承

根據(jù)《民法典》第一千一百三十四條（自書遺囑規(guī)則）及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十二條第二款：

遺囑形式合法：遺囑有馬建國本人簽名，注有明確日期，無形式瑕疵；雖文本內(nèi)容無法鑒定是否為馬建國親筆，但自書遺囑未強(qiáng)制要求 “全文親筆書寫”，簽名真實(shí)且無相反證據(jù)的，應(yīng)推定遺囑真實(shí)有效；證人證言雖有細(xì)節(jié)偏差，但因時間久遠(yuǎn)屬正常現(xiàn)象，且證人確認(rèn)馬建國 “自愿將房屋給孫敏”，與遺囑內(nèi)容一致，進(jìn)一步佐證真實(shí)意愿。

遺囑內(nèi)容合規(guī)：馬建國處分的是自己名下的后排正房、東廂房（婚前財產(chǎn)）及與孫敏共有的翻建房屋，未侵犯他人權(quán)益，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)優(yōu)先于法定繼承，故房屋全部權(quán)益歸孫敏所有。

3. 房屋翻建不影響遺囑效力，李昊對新建房屋無權(quán)益

原房屋滅失的權(quán)益喪失：歸趙蘭的西廂房已滅失，李昊作為趙蘭之子，對滅失房屋的權(quán)益隨房屋消失而喪失；孫敏新建西廂房系其與馬建國婚后出資，屬夫妻共同財產(chǎn)，馬建國有權(quán)通過遺囑處分自己的份額，李昊對新建房屋無任何權(quán)益。

翻建不改變遺囑指向：馬建國遺囑中 “宅院所有財產(chǎn)” 包含翻建后的房屋，孫敏作為遺囑繼承人，有權(quán)繼承翻建房屋的全部權(quán)益，李昊無權(quán)主張分割。

三、裁判結(jié)果

駁回原告李昊的全部訴訟請求（即駁回李昊要求 “繼承北京市通州區(qū)某鎮(zhèn)某村馬建國宅院內(nèi)后排正房西數(shù)第一間、第二間，東廂房南數(shù)第一間、第二間，西廂房南數(shù)第一間、第二間相關(guān)權(quán)益” 的訴訟請求）。

四、案件啟示

結(jié)合本案，在 “農(nóng)村宅基地房屋繼承與繼子女權(quán)益” 糾紛中，想要維護(hù)自身權(quán)益，需重點(diǎn)關(guān)注以下 3 點(diǎn)：

1. 繼子女主張繼承權(quán)：留存 “共同生活 + 扶養(yǎng)義務(wù)” 雙證據(jù)

核心證據(jù)留存：若主張與繼父母形成扶養(yǎng)關(guān)系，需留存長期共同生活的證據(jù)（如戶口本、居住證明、鄰居證言）、繼父母撫養(yǎng)教育的證據(jù)（如學(xué)費(fèi)繳費(fèi)記錄、生活開支憑證）、自身盡贍養(yǎng)義務(wù)的證據(jù)（如醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、護(hù)理記錄、喪葬事宜支出憑證），無證據(jù)則難以認(rèn)定扶養(yǎng)關(guān)系，喪失法定繼承權(quán)。

警惕 “證件交付” 誤區(qū)：繼父母交付房產(chǎn)證、土地使用證等證件，不直接等同于 “認(rèn)可繼承權(quán)”，需補(bǔ)充書面贈與協(xié)議或遺囑，避免僅憑證件主張權(quán)益被駁回。

2. 立自書遺囑：注重 “簽名 + 注日期”，降低爭議風(fēng)險

形式要件優(yōu)先：自書遺囑需確保 “本人簽名 + 注明年月日”，即使文本內(nèi)容由他人代筆（需有證據(jù)證明系本人真實(shí)意愿），只要簽名真實(shí)，仍可推定有效；條件允許時，優(yōu)先全文親筆書寫，或錄制訂立過程視頻，避免 “先簽名后添內(nèi)容” 的質(zhì)疑。

證人選擇與證言固定：選擇文化水平適中、記憶清晰的見證人，訂立遺囑時明確記錄時間、地點(diǎn)、內(nèi)容，讓見證人當(dāng)場確認(rèn)并簽字；后續(xù)若發(fā)生爭議，可通過證人證言佐證遺囑真實(shí)性，即使證人對細(xì)節(jié)回憶有偏差，亦不影響核心效力。

3. 農(nóng)村房屋翻建：留存出資證據(jù)，明確權(quán)益歸屬

翻建前厘清權(quán)屬：翻建前明確原房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬，若涉及他人份額，需提前協(xié)商并簽訂書面協(xié)議，避免翻建后產(chǎn)生權(quán)屬爭議；

翻建中留存憑證：保留施工合同、材料采購發(fā)票、付款記錄等，證明翻建出資情況，若為夫妻共同出資，翻建房屋屬夫妻共同財產(chǎn)，他人無權(quán)主張權(quán)益；翻建后及時更新相關(guān)權(quán)屬證明，確保權(quán)益無瑕疵。

本案的判決充分體現(xiàn) “扶養(yǎng)關(guān)系法定、遺囑效力優(yōu)先” 的原則，也提醒大家：繼子女主張繼承權(quán)需以 “扶養(yǎng)關(guān)系” 為前提，自書遺囑的 “簽名 + 注日期” 是效力核心，農(nóng)村房屋翻建需注重權(quán)益厘清與證據(jù)留存，才能最大程度維護(hù)自身合法權(quán)益。