前言

誰(shuí)能想到，一個(gè)普通的擺攤會(huì)變成噩夢(mèng)？

9月6日，攀枝花萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)外，張女士像往常一樣擺攤賣小飾品，卻遭遇了令人震驚的一幕，保安不僅懟臉拍攝，更是揮拳朝她臉部猛砸。

視頻畫面中，那一拳拳砸向女子面部的畫面讓人不寒而栗，事發(fā)后萬(wàn)達(dá)卻第一時(shí)間撇清關(guān)系，這樣的回應(yīng)激怒了全網(wǎng)。

而關(guān)于賠償雙方更是陷入到了巨大的分歧當(dāng)中，與此同時(shí)警方已立案?jìng)赊k，這場(chǎng)暴力沖突背后，究竟還藏著多少不為人知的隱情？

擺攤大姐血濺萬(wàn)達(dá)街頭

近年來(lái)，地?cái)偨?jīng)濟(jì)的興起讓不少人在人流密集的商圈周邊擺攤創(chuàng)業(yè)，售賣小飾品、特色小吃等商品，然而這種經(jīng)營(yíng)模式也時(shí)常引發(fā)攤販與商場(chǎng)保安之間的矛盾沖突。

這不9月6日，四川攀枝花萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)外的街道上，就上演了這樣的一幕。

據(jù)當(dāng)事人張女士反映，她當(dāng)天像往常一樣在廣場(chǎng)外的街道上擺攤經(jīng)營(yíng)，卻遭遇了一名萬(wàn)達(dá)保安的不當(dāng)對(duì)待。

該保安突然走到她的攤位前，手持手機(jī)以極近的距離對(duì)準(zhǔn)她的面部進(jìn)行拍攝，整個(gè)過(guò)程沒(méi)有任何說(shuō)明或警告。

而張女士認(rèn)為這樣的行為冒犯到了自己，直接對(duì)保安說(shuō)到，不要這樣拍自己，這樣的行為是侵犯了自己的肖像權(quán)。

隨后雙方爆發(fā)了口角爭(zhēng)執(zhí)，但這口角升級(jí)的速度遠(yuǎn)超想象，該保安隨即情緒失控，怒砸張女士的擺攤物品，將攤位上原本整齊的東西全部給打到地上。

緊接著更手持對(duì)講機(jī)，徑直沖向張女士，一只手將張女士的手給控制住，另外拿著對(duì)講機(jī)的手直接朝著張女士的面部猛烈砸去，整個(gè)過(guò)程兇狠且毫無(wú)克制。

而當(dāng)時(shí)張女士似乎正在打電話，對(duì)突發(fā)的情況有些反應(yīng)不過(guò)來(lái)，好在旁邊一位穿著白色衣服的男子及時(shí)的進(jìn)行制止。

但這場(chǎng)毆打并沒(méi)有到此結(jié)束，隨后張女士一直坐在地上打電話，而剛才已經(jīng)被拉走的保安此時(shí)也回來(lái)了。

沖過(guò)來(lái)直接朝著張女士的頭和臉部猛砸數(shù)下，看起來(lái)是相當(dāng)?shù)膬春?，同時(shí)嘴上還說(shuō)著要打死張女士的話。

此時(shí)的張女士可以說(shuō)是似乎沒(méi)有還手的能力，還好旁邊的好心人及時(shí)的出手，才阻止了暴力的進(jìn)一步升級(jí)，但此時(shí)張女士的臉部已經(jīng)被打的出血了，周圍的人也撥打了報(bào)警電話。

經(jīng)醫(yī)院詳細(xì)診斷，張女士遭遇了鼻骨頜骨骨折、牙齒斷裂的嚴(yán)重傷情，后續(xù)經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷二級(jí)。

更令人揪心的是，此次暴力事件給她帶來(lái)了難以磨滅的心理創(chuàng)傷，出院后持續(xù)出現(xiàn)的頭痛、耳鳴癥狀，最終被確診為中度焦慮抑郁癥。

同時(shí)張女士也透露，在治療過(guò)程中，商場(chǎng)方面醫(yī)療費(fèi)墊付態(tài)度極為消極，僅斷斷續(xù)續(xù)支付了部分費(fèi)用，后續(xù)的治療開支全靠張女士四處借錢維系。

而關(guān)于賠償金額，雙方產(chǎn)生了巨大的分歧。

張女士一方依據(jù)輕傷二級(jí)的司法鑒定結(jié)果，結(jié)合后續(xù)治療、心理康復(fù)等多項(xiàng)開支，提出了12萬(wàn)元一次性了結(jié)此事的賠償訴求。

這一金額既包含了已產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，也考慮到了后續(xù)治療和生活的實(shí)際需求。

然而萬(wàn)達(dá)方面表示，保安公司給出的賠償報(bào)價(jià)僅為2.5萬(wàn)元，兩者之間高達(dá)9.5萬(wàn)元的巨大差距，讓多次協(xié)商陷入僵局，雙方在派出所的多輪溝通均未能達(dá)成共識(shí)。

面對(duì)協(xié)商無(wú)果的現(xiàn)狀，萬(wàn)達(dá)方面明確表示此后也只能通過(guò)法律程序解決此次糾紛，這一決定也符合“依法辦事”的原則。

但從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，法律程序固然是解決糾紛的重要途徑，卻存在流程繁瑣、耗時(shí)較長(zhǎng)的特點(diǎn)，這對(duì)于急需資金治療的張女士來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種額外的煎熬。

畢竟張女士目前仍在依靠借錢維持治療，對(duì)于她而言，盡快獲得合理賠償以保障后續(xù)治療和生活，才是最迫切的需求。

然而賠償還沒(méi)談攏，萬(wàn)達(dá)方面關(guān)于保安的回應(yīng)卻引發(fā)了更大的爭(zhēng)議。

商場(chǎng)回應(yīng)引眾怒

暴力事件發(fā)生后，公眾的目光紛紛聚焦到萬(wàn)達(dá)方面的后續(xù)處理態(tài)度上，但當(dāng)記者聯(lián)系到負(fù)責(zé)此事的萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)賀經(jīng)理時(shí)，對(duì)方給出的回應(yīng)卻引發(fā)了更大的爭(zhēng)議。

賀經(jīng)理明確表示，涉事保安屬于外包人員，與萬(wàn)達(dá)不存在直接的勞動(dòng)關(guān)系。

這番回應(yīng)迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，網(wǎng)友們的憤怒情緒瞬間被點(diǎn)燃，紛紛吐槽“外包不是免責(zé)金牌”，直言萬(wàn)達(dá)作為商場(chǎng)的管理方，即便保安是外包人員，也對(duì)其具有管理和監(jiān)督的責(zé)任。

不過(guò)也有網(wǎng)友指出隨著9月1日新規(guī)實(shí)施，無(wú)論保安是正式員工還是外包人員，用人單位都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括繳納社保等義務(wù)。

這意味著，以往那些想通過(guò)“外包”來(lái)規(guī)避責(zé)任的說(shuō)辭已經(jīng)站不住腳了。

“保安動(dòng)手打人就是故意傷害，這是犯罪行為！”另有網(wǎng)友憤慨地表示，大家普遍認(rèn)為，保安的職責(zé)是維護(hù)秩序，而非使用暴力。

一旦越界，不僅個(gè)人要承擔(dān)刑事責(zé)任，雇傭單位也難辭其咎。

事實(shí)上外包模式在服務(wù)業(yè)中并不少見，但涉事保安在執(zhí)行商場(chǎng)相關(guān)的安保工作時(shí)施暴，萬(wàn)達(dá)作為實(shí)際受益方和管理責(zé)任方，顯然無(wú)法完全置身事外。

與此同時(shí)，警方的處置工作始終在有序推進(jìn)，涉事保安姚某某已被依法拘留，警方也已正式立案?jìng)赊k此案。

這意味著該起事件將進(jìn)入司法程序，施暴者終將為自己的行為付出應(yīng)有的法律代價(jià)。