鄭州作為新一線城市，很多小區(qū)物業(yè)管理還是不錯的，比如普羅旺世小區(qū)、華潤悅府、建業(yè)天筑等等，但幾乎沒有小區(qū)物業(yè)認(rèn)為小區(qū)公共收益該和小區(qū)業(yè)主共享。

“小區(qū)電梯里的廣告，物業(yè)收的錢去哪了？”“門口快遞柜占地，是不是該給業(yè)主分錢？”，沒人追責(zé)，也就永遠(yuǎn)沒人負(fù)責(zé)。昨天，鄭州約談21家物業(yè)企業(yè)，專項督導(dǎo)此類問題，無疑是戳中了廣大市民的痛點，也給出了一個明確的答案：小區(qū)公共收益，業(yè)主必須有份兒，這筆“糊涂賬”該算清楚了！

首先，道理其實很簡單：誰的地盤，誰受益。

我們可以把小區(qū)想象成一個“大家”。樓道、電梯、外墻、公共綠地，這些都是這個“大家”的公共區(qū)域，屬于每一位家庭成員(業(yè)主)。物業(yè)公司好比是咱們請來的“大管家”，負(fù)責(zé)維護(hù)和打理�，F(xiàn)在，有人想在咱們家的公共墻上貼廣告，想在咱們家的地盤上放快遞柜、售水機(jī)，那他們支付的場地費(fèi)和租金，自然應(yīng)該歸這個“大家”所有。物業(yè)公司作為管家，可以因為管理而獲得一定的辛苦費(fèi)，但絕不能把全部收益默不作聲地裝進(jìn)自己的口袋。這于情于理于法，都說不通。

其次，法律撐腰，《民法典》說得明明白白。

這不僅僅是情理問題，更是法律問題。我國的《民法典》明確規(guī)定，利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。這意味著，小區(qū)公共收益的歸屬權(quán)是法定的，是受法律保護(hù)的業(yè)主權(quán)益。物業(yè)企業(yè)若隱瞞、侵占這筆收益，不僅是失信行為，更是違法行為。鄭州此次專項督導(dǎo)，正是依法行事，為業(yè)主們撐腰做主。

最后，算清這筆賬，受益的是整個小區(qū)和每一位業(yè)主。

也許有業(yè)主覺得，這點錢分到每家每戶也沒多少，懶得計較。但聚沙成塔，這些常年累月的收入絕不是小數(shù)目。這筆錢按規(guī)定可以用于補(bǔ)充小區(qū)的維修基金、改造公共設(shè)施、舉辦社區(qū)活動，或者直接沖抵物業(yè)費(fèi)。最終，這些錢都會反哺到我們居住的環(huán)境里——可能讓破舊的老電梯得以換新，可能讓坑洼的道路得以平整，可能讓我們的房產(chǎn)更保值。維護(hù)自身的合法權(quán)益，最終是為了提升我們共同的居住品質(zhì)。

所以，物業(yè)別總把小區(qū)當(dāng)“私域”，業(yè)主才是真“業(yè)主”。

鄭州此次約談21家物業(yè)企業(yè)，是一個強(qiáng)有力的信號。它提醒所有物業(yè)企業(yè)，服務(wù)者的角色不能錯位，業(yè)主的權(quán)益不容侵犯。同時，它也喚醒廣大業(yè)主：我們是小區(qū)的主人，有權(quán)利關(guān)心和追問“我們的錢”去了哪里。希望這次行動能成為一個開端，推動更多小區(qū)的“公共收益”賬本從“暗箱”走到“陽光”下，讓物業(yè)與業(yè)主之間建立起真正透明、互信的合作關(guān)系。