2025年10月16日上午9時(shí)40分左右，江西新余學(xué)院保安人員接到求助電話，得知有流浪犬只現(xiàn)身食堂餐廳。考慮到師生的健康與人身安全可能會(huì)受到威脅，保安人員不敢有絲毫懈怠，即刻趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處置。然而，令人惋惜的是，由于處置方式欠妥，最終導(dǎo)致該流浪犬只死亡。

此事一經(jīng)發(fā)酵，便引發(fā)了廣泛的關(guān)注。目前，新余學(xué)院已對(duì)涉事保安作出開除處理，并就此事造成的不良后果表達(dá)了深切的遺憾與誠摯的歉意。這一處理結(jié)果，引發(fā)了人們對(duì)于保安行為以及學(xué)校處理方式的深入思考。

不可否認(rèn)，打死流浪狗的做法似乎有些過激。畢竟，除了直接打死，其實(shí)還有其他更為溫和妥善的手段。比如，保安人員可以對(duì)流浪狗進(jìn)行抓捕，然后將其交由專門收留流浪狗的機(jī)構(gòu)。在那里，流浪狗能得到專業(yè)的照顧，也有可能被愛心人士收養(yǎng)，開啟新的生活。如此一來，既能保障師生的安全，又能避免傷害無辜的生命。

然而，我們也不能忽視保安的職責(zé)所在。保安的主要職責(zé)就是維護(hù)校園的安全與秩序，保障師生的生命財(cái)產(chǎn)安全。在接到流浪狗出現(xiàn)的求助電話后，他們迅速行動(dòng)，積極處理，其出發(fā)點(diǎn)無疑是為了師生的安全著想。雖然在處置過程中存在一些不當(dāng)之處，但他們確實(shí)盡到了自己的責(zé)任。在此種情況下，學(xué)校對(duì)涉事保安作出開除處理，這樣的做法真的合適嗎？

對(duì)于一個(gè)盡責(zé)的保安作出如此嚴(yán)厲的處罰，難免會(huì)讓其他保安感到心寒。倘若其他保安看到這樣的結(jié)局，在日后遇到類似的事情時(shí)，很可能會(huì)產(chǎn)生顧慮，不愿再像涉事保安那樣積極盡責(zé)。如此一來，一旦再出現(xiàn)流浪狗等可能威脅師生安全的情況，保安人員可能會(huì)因?yàn)楹ε鲁袚?dān)責(zé)任而選擇退縮，這無疑會(huì)讓師生的安全面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。倘若真的出現(xiàn)這樣的局面，學(xué)校又該如何應(yīng)對(duì)呢？

在輿論壓力面前，學(xué)?；蛟S面臨著兩難的抉擇。一方面，公眾對(duì)于動(dòng)物權(quán)益的關(guān)注度日益提高，流浪狗死亡事件容易引發(fā)部分人士的不滿和指責(zé)；另一方面，學(xué)校又需要保障師生的安全。但我們應(yīng)該明白，輿論壓力固然難以處理，但只要問心無愧，又何懼一些輿論壓力呢？

學(xué)校在處理此類事件時(shí)，應(yīng)該更加全面、客觀地考慮問題，權(quán)衡各方面的利益，尋找一個(gè)更為合理的解決方案，而不是僅僅為了平息輿論就輕易地對(duì)盡責(zé)的保安作出開除處理。畢竟，一個(gè)溫暖、安全的校園環(huán)境，離不開每一位盡職盡責(zé)的保安的守護(hù)。