封面新聞?dòng)浾?郝瑩

10月17日，封面新聞?dòng)浾邚氖芎θ撕刻帿@悉，家屬接到法院通知，江西景德鎮(zhèn)“司機(jī)撞死一家三口案”經(jīng)批準(zhǔn)將延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月，審限為2026年1月20日。“法院講這三個(gè)月中任何一天都有可能開庭審結(jié)案件。”該案原定10月20日為最后審理期限，本次已是第三次經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限。

警方通報(bào)車禍情況

家屬盼盡快審結(jié)，多一天痛苦一天

10月18日，胡女士方代理律師蘭和告訴封面新聞?dòng)浾?，法官表示案件敏感、重大、?fù)雜，太過具體的原因沒有闡述?！皩?duì)于這種后果如此嚴(yán)重，性質(zhì)如此惡劣，影響如此巨大的案件，法院審慎的態(tài)度是可以理解的?！碧m和表示，家屬自然是希望案件盡快審結(jié)，正義早日伸張，畢竟如此負(fù)面的情緒像塊巨石一樣，多壓一天痛苦一天。司法審判要綜合考量天理、國(guó)法、人情等多維度，不能以簡(jiǎn)單復(fù)雜一維思考。人世間最大的悲劇莫過于此，遇難者家屬遭遇深不見底的災(zāi)難，但家屬依舊理智地選擇相信國(guó)家司法?！八?，我們希望且堅(jiān)信中院能依法做出合乎天理、國(guó)法、人情的睿智的判決”。

疑因與同車人口角，司機(jī)超速駕駛

2024年10月2日下午，受害人胡某、王某某抱著不滿一歲的孩子前往父母家吃飯，一家三口從景德鎮(zhèn)市昌江大道北側(cè)過馬路至南側(cè)，被一輛疾馳的車輛撞倒。

事故發(fā)生后，受害人母親胡女士稱，她從案件材料中了解到，“廖某某超速行駛的原因是在車上與其女友發(fā)生爭(zhēng)吵，泄憤開快車。”

根據(jù)案件起訴書，2024年10月2日晚，被告人廖某某駕駛車輛沿景德鎮(zhèn)市昌江大道由東向西行駛至梨樹園紅綠燈路口，在等待紅綠燈時(shí)，與同車朋友孫某發(fā)生口角，導(dǎo)致心情憤懣，情緒不佳。

18時(shí)42分許綠燈亮起后，被告人廖某某在限速40km/h路段超速行駛，將油門踩至100%加速連續(xù)14秒，車輛速度達(dá)128.96km/h。在此期間，孫某因車速太快感到害怕，趕緊勸說(shuō)其開慢點(diǎn)，廖某某仍繼續(xù)加速，車輛加速踏板位置百分比由100%短暫降低到89.2%后又增加至100%，撞上正在過馬路的胡某一家三口。

大河報(bào)報(bào)道，司法鑒定意見書顯示，涉事車輛碰撞前約2秒時(shí)行駛速度約為129km/h，碰撞前約0.4秒時(shí)行駛速度約為105km/h-109km/h。其車輛轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系、行駛系及前照燈事故前符合GB7258-2017《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》相關(guān)要求，即顯示均正常。

事故發(fā)生路段 潮新聞?dòng)浾?于詩(shī)奇 攝

數(shù)據(jù)表明，廖某某疑似因超速無(wú)法避讓，碰撞前減速已于事無(wú)補(bǔ)。

公訴方認(rèn)為，因犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究被告人廖某宇的刑事責(zé)任。

拒絕賠償，受害者家屬要求死刑

兒子一家三口去世后，胡女士和愛人住進(jìn)了兒子的婚房。胡女士告訴封面新聞?dòng)浾?，兒子和兒媳一個(gè)生于1993年，一個(gè)1994年，都是風(fēng)華正茂的年紀(jì)，兩人于2021年結(jié)婚，2023年10月孩子出生，原本是幸福美滿、令人羨慕的一家。事故發(fā)生時(shí)，孫子尚不滿一歲，馬上就要過周歲生日，他們還約好去拍全家福。

胡女士稱他們的訴求就是肇事者必須死刑

家人離世已經(jīng)195天，胡女士稱，家屬不接受任何賠償，“希望廖某某被判死刑立即執(zhí)行，還一家三口一個(gè)公道?！?/p>

4月14日晚，封面新聞?dòng)浾呗?lián)系到被告廖某某父親，對(duì)方聽到采訪請(qǐng)求后掛斷電話。

事件回顧

“路怒”司機(jī)撞死一家三口 受害者家屬：整理遺容用了4個(gè)小時(shí)

備受關(guān)注的江西景德鎮(zhèn)一家三口被撞身亡案，4月15日上午在景德鎮(zhèn)中級(jí)人民法院一審開庭，引發(fā)廣泛關(guān)注。

開庭前受害人母親胡女士懷抱兒孫一家三口合影

庭審開始前，受害人母親胡女士懷抱兒孫一家三口合影，情緒激動(dòng)。她表示，受害方共有10名家屬參與庭審，希望法院判處被告人廖某某死刑、立即執(zhí)行，為兒孫討回公道。肇事方家屬和其代理律師暫未公開發(fā)聲。本案將擇期宣判。

事故發(fā)生在2024年10月2日傍晚6點(diǎn)42分。時(shí)年20歲的廖某某正駕車行駛在限速40公里小時(shí)的市區(qū)路段。在等待紅綠燈時(shí)，廖某某與當(dāng)時(shí)的女友在車內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)吵。因心情憤懣而情緒失控，廖某某突然猛踩油門。在短短幾秒鐘之內(nèi)，車速被迅速提升到129公里/小時(shí)，導(dǎo)致正在過馬路的胡先生一家三口來(lái)不及躲避，遭遇強(qiáng)烈撞擊。其中，年僅11個(gè)月大的嬰兒當(dāng)場(chǎng)殞命，時(shí)年30歲的夫婦則分別在120救護(hù)車趕到現(xiàn)場(chǎng)后和送醫(yī)后不治身亡。

圖為事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控畫面

事故發(fā)生第二天，廖某某因涉嫌交通肇事罪被警方依法刑事拘留。警方經(jīng)勘察、檢驗(yàn)鑒定，認(rèn)定廖某某排除酒駕毒駕嫌疑，對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。而后，檢察院以廖某某涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪批準(zhǔn)將其逮捕。起訴書顯示，廖某某當(dāng)時(shí)連續(xù)兩次將電動(dòng)汽車的加速踏板即電門踩至100%狀態(tài)，直到撞擊發(fā)生前一刻，才剎車打方向。

另?yè)?jù)多份司法鑒定意見書顯示，涉事小型轎車事發(fā)時(shí)速度約為128.96km/h，其車輛轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系、行駛系及前照燈事故前符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》相關(guān)要求，即顯示均正常。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，肇事司機(jī)廖某某為初中輟學(xué)，16歲左右開始工作，肇事車輛是一輛二手特斯拉，事發(fā)時(shí)剛買到手5天，而廖某某實(shí)際駕駛這輛車的時(shí)間不足兩天。事發(fā)后，廖某某父親曾提出80萬(wàn)元的賠償方案，并辯稱，廖某某在撞人之前打了方向盤，也踩了剎車，所以并不是有意殺害別人。出于這一考慮，被告人辯護(hù)律師也將從涉嫌交通肇事罪的角度，來(lái)進(jìn)行辯護(hù)。

胡女士擺出來(lái)的一家三口遺物

庭審前一天，受害人母親胡女士告訴記者，事故發(fā)生后，兒媳家的老人受不了打擊而不幸離世，她自己和老伴也患上了"創(chuàng)傷后應(yīng)激性障礙"、"重度抑郁"。兩人每天度日如年，靠安眠藥入睡，每天只能睡一兩個(gè)小時(shí)。一睜眼，就能看到孩子們?cè)?jīng)鮮活的面孔。每次進(jìn)到孩子們生前入住的婚房，看到他們的合影，都忍不住心痛。

胡女士還表示，自己從目擊者處了解到，車輛撞擊瞬間，兒媳下意識(shí)抱住了孩子，試圖以自己?jiǎn)伪〉难庵|阻擋車輛的撞擊。殯儀館的細(xì)節(jié)更令人心碎，入殮師為孩子整理遺容，整整用了4個(gè)小時(shí)。但事發(fā)至今，肇事方從未說(shuō)過道歉的話。而面對(duì)肇事方賠償80萬(wàn)的提議，他們態(tài)度堅(jiān)決：不要錢，只求法律嚴(yán)懲。

記者注意到，警方在最初作出刑事拘留決定時(shí)，廖某某的罪名是交通肇事罪；而等到檢方在批捕的時(shí)候，廖某某的罪名變成了危害公共安全罪。

圖為審理該案的景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院

華東政法大學(xué)刑法學(xué)教授沈亮表示，究竟以哪一種罪名來(lái)對(duì)廖某某定罪，將成為本次庭審的關(guān)鍵。這兩種罪名的一個(gè)主要差別在于，犯罪嫌疑人"主觀故意"的不同。其中，交通肇事罪的主觀要件是："過失致人死亡"；而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀要件是，"放任或者追求對(duì)不特定的生命安全造成傷害"。從公開信息來(lái)看，廖某某行駛的路段限速40公里/小時(shí)，傍晚6點(diǎn)多又是人流車流通行密度較大的時(shí)候，他卻不顧女友“慢一點(diǎn)”的提醒而兩次加速，最終釀成慘劇。從這個(gè)角度來(lái)看，檢方有理由得出廖某某存在“主觀故意”的判斷。

沈亮同時(shí)表示，定罪直接關(guān)系到量刑。我國(guó)《刑法》規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡，處三年以下有期徒刑或者拘役，有特別惡劣情節(jié)的，最高處七年以下有期徒刑；然而，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪刑罰更重，致人重傷、死亡的，可處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑乃至死刑。本案造成了三個(gè)人的死亡，并且造成了重大的社會(huì)影響，可以說(shuō)，犯罪情節(jié)是比較嚴(yán)重的，但是是否據(jù)此認(rèn)定廖某某“犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)危害特別巨大”、并因此判處廖某某死刑，還需要法庭來(lái)進(jìn)行更加審慎的考量。

沈亮認(rèn)為，本案中，從警方定性的“交通肇事罪”到檢方定性的“危害公共安全罪”，這一變更，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)的審慎和嚴(yán)謹(jǐn)。我們完全可以相信，司法機(jī)關(guān)一定會(huì)在尊重法律的基礎(chǔ)上做出公平公正的判決。對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，如何讓類似的悲劇不再發(fā)生，更加值得思考。事實(shí)上，本案也給"路怒"司機(jī)敲響了一記警鐘。相信有不少司機(jī)或多或少都有過"路怒"的情緒。當(dāng)所有的注意力都給了憤怒情緒，駕駛安全也就完全得不到保障。而這幾秒種的"情緒上頭"，就可能威脅到自己、他人的生命和公共安全。所以也希望廣大司機(jī)朋友能引以為戒，千萬(wàn)別讓沖動(dòng)的情緒，"搶走"了車輛和人生的方向盤。