我在知乎寫過好幾次，其實我一直支持專業(yè)碩士更加市場化。未來碩士可以由更明確的區(qū)分：想從事學(xué)術(shù)研究，就去念博士（直博或碩博連讀）；只是想提升學(xué)歷，增加就業(yè)競爭力，就去念個專業(yè)碩士。

如果是這種理念，那專業(yè)碩士的學(xué)費就可以上漲，錄取門檻也可以下降。我一向的觀點，既然市場在那里，我們沒必要把學(xué)生和學(xué)費都送去海外。把錢留下，反哺大學(xué)的其他開支，不挺好的？

這種情況下，專碩的學(xué)費也會明顯地受到市場調(diào)節(jié)。問題描述里給的鏈接的報道里統(tǒng)計了部分專業(yè)的學(xué)費和漲幅。我們單看漲幅，規(guī)律還是挺明顯的，畢業(yè)后有望賺取高薪的、學(xué)費容易獲得雇主支持的專業(yè)、入學(xué)門檻相對低的，學(xué)費就高，如金融、國際商務(wù)、黨務(wù)管理、新聞與傳播等。

而專碩對就業(yè)促進(jìn)有限的專業(yè)，學(xué)費相對就較低，如法律、體育、翻譯、藥學(xué)等。這些專業(yè)要么專業(yè)程度很高，專碩學(xué)歷不夠用，要么更看重實務(wù)能力，而非學(xué)歷。

但與這一趨勢不符的是，專碩的學(xué)制近幾年延長了，和學(xué)碩一樣。這點我相當(dāng)不贊成，會顯著降低我國轉(zhuǎn)碩在國際教育市場上的競爭力。

總之，我不反對專碩價格上漲。且專碩的學(xué)費受到看不見的大手的調(diào)節(jié)。學(xué)歷對就業(yè)提升有限的專業(yè)，收取的學(xué)費相對就低。學(xué)費收得太高了，學(xué)生就會考慮去海外念。

同樣的，我也建議學(xué)生根據(jù)實際情況選擇是否要念專碩，去哪個國家念碩士。同時，我希望專碩收上來的學(xué)費，能得到妥善利用。