諾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)都過(guò)去一周了，但爭(zhēng)吵還在繼續(xù)。

現(xiàn)在北京日?qǐng)?bào)出了一篇文章叫：《拿沒(méi)拿洋獎(jiǎng)，都不是定義中國(guó)發(fā)展水平的指標(biāo)》

這文章顯然是要進(jìn)行銳評(píng)的。

從標(biāo)題和摘要來(lái)看，無(wú)非是說(shuō)些車轱轆話，再囑咐我們保持平常心，好像沒(méi)問(wèn)題啊。

但網(wǎng)友不這么看。

無(wú)論是抖音、知乎、還是小紅書(shū)上，都覺(jué)得北京日?qǐng)?bào)是吃不到葡萄說(shuō)葡萄酸了，嫉妒別的國(guó)家拿諾獎(jiǎng)拿得多。

甚至還刷起了那個(gè)梗：與其提升自己，不如貶低他人。

反正在他們看來(lái)這篇文章寫(xiě)得有問(wèn)題。

那北京日?qǐng)?bào)到底寫(xiě)了什么呢？

因?yàn)槎嗄陙?lái)我們沒(méi)拿諾獎(jiǎng)，很多人就吐槽中國(guó)的科研體制不行。

就這個(gè)話題，北京日?qǐng)?bào)寫(xiě)了這篇文章，還開(kāi)門見(jiàn)山地說(shuō)諾獎(jiǎng)評(píng)的不到位。

自然科學(xué)獎(jiǎng)上就有三個(gè)不到位。

評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議。

評(píng)選結(jié)果存在“時(shí)差”。

評(píng)選理念存在分歧。

文學(xué)獎(jiǎng)、和平獎(jiǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的問(wèn)題也很突出。

而我們的模式是以應(yīng)用為導(dǎo)向、集中力量辦大事的模式，近些年來(lái)科技日新月異，這時(shí)候還拿本就不客觀的諾獎(jiǎng)，來(lái)諷刺中國(guó)科研體制的人，別有用心。

文章寫(xiě)了2000字，有數(shù)據(jù)有例子，并且在呼吁不唯諾獎(jiǎng)的結(jié)尾中升華了主題。

但仔細(xì)看的話，這種論證上有一些瑕疵。

我們先看最關(guān)鍵的對(duì)自然科學(xué)獎(jiǎng)的分析。

說(shuō)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，理由是不人道治療手術(shù)都能被評(píng)上，跟物理學(xué)不直接相關(guān)的都能被評(píng)上。

其實(shí)諾貝爾在遺囑中說(shuō)要 “獎(jiǎng)勵(lì)那些在物理學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)或醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，為人類作出最重要的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的人”。

這話是所有評(píng)獎(jiǎng)的起點(diǎn)，后續(xù)的評(píng)選細(xì)也都圍繞它展開(kāi)。

當(dāng)然偶爾幾次選錯(cuò)，確實(shí)容易讓人印象深刻。

接著看，說(shuō)評(píng)選結(jié)果存在“時(shí)差”，理由是評(píng)價(jià)幾十年的成果，跟當(dāng)下科技發(fā)展水平關(guān)系不大。

我不知道“諾貝爾獲獎(jiǎng)人所做出代表性工作與獲獎(jiǎng)時(shí)的平均時(shí)間差為16.1年”這個(gè)數(shù)據(jù)哪里來(lái)的。

最近十年這數(shù)據(jù)來(lái)到了26年，未來(lái)這個(gè)滯后期還會(huì)不斷延長(zhǎng)。

而且，說(shuō)別人評(píng)獎(jiǎng)評(píng)的都是幾十年前的，談自己成果又表示幾十年后才孕育，這措辭是不是不太統(tǒng)一呢。

更別說(shuō)，一會(huì)兒時(shí)間差是“16.1年”，一會(huì)兒又到了“幾十年”呢，這是在致敬倪萍大姐的四舍五入算法嗎？

但這還不算最離譜。

最離譜的是說(shuō)評(píng)選理念存在分歧，理由是諾獎(jiǎng)是幾個(gè)人評(píng)出來(lái)的，這幾個(gè)人根本不了解那些很大規(guī)模的學(xué)術(shù)成果，忽視了那些集體智慧。

首先，咬文嚼字的看，諾獎(jiǎng)自始至終都是獎(jiǎng)給個(gè)人的，而不是集體智慧的成果的。

這點(diǎn)寫(xiě)在了阿爾弗雷德·諾貝爾的遺囑里，也是每次大家關(guān)心具體頒給誰(shuí)的原因。（上面我們也提到過(guò)頒獎(jiǎng)理由）

其次，諾獎(jiǎng)從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)要評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)當(dāng)下最重要的成果，因?yàn)樗?jiǎng)勵(lì)的是最重要的，而不是最緊要的。

基本上，自然科學(xué)獎(jiǎng)的爭(zhēng)議不是這個(gè)成果該不該拿，而是怎么還沒(méi)給那個(gè)成果；

又或者怎么是甲學(xué)者拿，而不是對(duì)這個(gè)成果貢獻(xiàn)更大的乙學(xué)者呢。

那為啥諾獎(jiǎng)?lì)C不了最緊要的呢？

因?yàn)橐脮r(shí)間驗(yàn)證，光是各大洲、多個(gè)地方全面驗(yàn)證這個(gè)成果的獨(dú)創(chuàng)性和共貢獻(xiàn)性就至少花掉了好多年時(shí)間。

比如前面北京日?qǐng)?bào)舉例的前腦葉白質(zhì)切除術(shù)從出現(xiàn)到得獎(jiǎng)用了14年，明顯短于平均獲獎(jiǎng)滯后期。又花了20年才被各國(guó)棄用，棄用原因除了倫理因素，還包括嚴(yán)重副作用、無(wú)效性、有替代藥等等。

所以北京日?qǐng)?bào)和我們一般讀者都犯了一個(gè)錯(cuò)誤：開(kāi)上帝視角。

就像現(xiàn)在我們覺(jué)得愛(ài)因斯坦的狹義相對(duì)論出來(lái)后就該馬上拿獎(jiǎng)，緩發(fā)都非常過(guò)分，但很長(zhǎng)時(shí)間里，科學(xué)家都拿它當(dāng)假說(shuō)一樣看，因?yàn)樾枰獣r(shí)間來(lái)驗(yàn)證。

而且，隨著人類科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，成果越來(lái)越多，那被選上就要排隊(duì)。排著隊(duì)也越來(lái)越長(zhǎng)，那拿獎(jiǎng)的滯后期就一而再再而三地增加。

再次，評(píng)委會(huì)人少是遵從遺囑的體現(xiàn)。

諾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)機(jī)制一般是5人委員會(huì)，有幾個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，就有幾個(gè)委員會(huì)而已，但一個(gè)委員會(huì)有5人。

人少確實(shí)可能評(píng)出不客觀的成果，但人多評(píng)出來(lái)的就沒(méi)問(wèn)題嗎？

而且，你罵諾獎(jiǎng)?lì)C得不全面，那多少有點(diǎn)冤枉。

諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)就三個(gè)，每次只獎(jiǎng)勵(lì)給一個(gè)成果。

而根據(jù)教育部最新發(fā)布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》，中國(guó)理工科共分為40多個(gè)專業(yè)大類。這么一比，當(dāng)然覆蓋不全了。

很多專業(yè)大類上，我們技術(shù)世界領(lǐng)先，也有突出貢獻(xiàn)的發(fā)明發(fā)現(xiàn)，這都?jí)蚨嗌賯€(gè)諾獎(jiǎng)了，但它天然地不在諾獎(jiǎng)評(píng)委的眼里。

這不怪我們，也不怪諾貝爾獎(jiǎng)。畢竟1896年去世的諾貝爾怎么預(yù)見(jiàn)得了130年后世界科技的情況呢？

其他方面也如此。

本質(zhì)上，這個(gè)獎(jiǎng)是諾貝爾掏錢請(qǐng)人來(lái)領(lǐng)，和那套自己花錢買獎(jiǎng)不一樣。這樣情況下，諾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)完全可以想頒給誰(shuí)就給誰(shuí)。

你覺(jué)得它不公正，那是諾獎(jiǎng)文化所導(dǎo)致的。

而對(duì)于影響深遠(yuǎn)的諾獎(jiǎng)文化，我們深陷其中，也并不無(wú)辜。

試想一下這樣的場(chǎng)面。

一個(gè)乒乓球運(yùn)動(dòng)員，擺在他面前的是全運(yùn)會(huì)冠軍和奧運(yùn)會(huì)冠軍，他更需要哪個(gè)？

答案肯定是奧運(yùn)會(huì)冠軍。

雖然從競(jìng)技難度而言全運(yùn)會(huì)最難打，因?yàn)閵W運(yùn)會(huì)限制中國(guó)運(yùn)動(dòng)員數(shù)量，全運(yùn)會(huì)才是集齊全世界最會(huì)打平乒乓球的人的大舞臺(tái)，有膽你就來(lái)。

然后我們?cè)兕惐纫幌轮Z獎(jiǎng)。

一所高校，擺在它面前的是諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)得主，和最近產(chǎn)出驚人成果的市級(jí)人才，它更想引進(jìn)哪位呢？

答案無(wú)一例外會(huì)是前者。

像無(wú)錫A類人才評(píng)選中，哪怕號(hào)稱計(jì)算機(jī)領(lǐng)域諾獎(jiǎng)的圖靈獎(jiǎng)，和號(hào)稱數(shù)學(xué)領(lǐng)域諾獎(jiǎng)的菲爾茨獎(jiǎng)，都排在省級(jí)頂尖人才之下，僥幸和市級(jí)人才坐一桌。

但諾貝爾獎(jiǎng)始終是第一檔的。

你能說(shuō)當(dāng)?shù)夭欢Z獎(jiǎng)?lì)C發(fā)滯后期嗎？

同樣，中國(guó)的高校最歡迎諾獎(jiǎng)，你能說(shuō)最懂科學(xué)的這批人不懂嗎？他們不知道引進(jìn)高齡得主可能花大代價(jià)只賺個(gè)吆喝嗎？

你一定要?jiǎng)袢藙e唯諾獎(jiǎng)，應(yīng)該去勸那些給諾獎(jiǎng)得主狂發(fā)錢的單位，不該把話說(shuō)給網(wǎng)友聽(tīng)。

要不另辟蹊徑，咱們也設(shè)立一個(gè)旗鼓相當(dāng)?shù)拇螵?jiǎng)。

要追問(wèn)就要追問(wèn)為啥我們熱衷諾獎(jiǎng)。

答案是它能激勵(lì)人們的創(chuàng)新精神。

因?yàn)橹暗慕逃?xùn)不斷告訴我們，原創(chuàng)比微創(chuàng)新重要多了，后者才容易被卡脖子。

而在高校眼里，引進(jìn)諾獎(jiǎng)得主還一舉多得：讓師生看到學(xué)校對(duì)學(xué)術(shù)的支持，甚至能讓諾獎(jiǎng)得主牽線搭橋，獲得更多科研資源。

最好讓諾獎(jiǎng)得主帶著團(tuán)隊(duì)來(lái)，并給中國(guó)師生傳幫帶。

說(shuō)白了，引進(jìn)諾獎(jiǎng)得主是一個(gè)釋放學(xué)術(shù)氛圍友好的信號(hào)。所以哪怕他們來(lái)當(dāng)花瓶，講講小時(shí)候作為墊底差生長(zhǎng)大了逆襲這種雞湯故事，也有人愿意當(dāng)冤大頭。

其實(shí)不只是中國(guó)，世界上所有國(guó)家所有大學(xué)都多少會(huì)唯諾獎(jiǎng)?wù)摗?/p>

因?yàn)閷?duì)科技的崇拜刻在人類骨子里了。

而且再怎么說(shuō)，北京日?qǐng)?bào)之前也是點(diǎn)贊過(guò)諾獎(jiǎng)含金量的。

所以我覺(jué)得北京日?qǐng)?bào)的文章粗看沒(méi)有問(wèn)題，只是細(xì)看的話毛病挺多。

其實(shí)媒體算好的，因?yàn)橛械目茖W(xué)家情緒上頭了。

著名生物學(xué)家饒毅最近寫(xiě)文章表示，25年后的中國(guó)諾獎(jiǎng)數(shù)量將趕超日本。

從今年開(kāi)始，年均1.5個(gè)才可以實(shí)現(xiàn)這個(gè)目前看來(lái)“口出狂言”的目標(biāo)了。

但這個(gè)前提是未來(lái)日本不拿一個(gè)諾獎(jiǎng)。

哪個(gè)可能，我們都只好拭目以待了。

我們的強(qiáng)大固然不需要?jiǎng)e人的證明，但如果你是因?yàn)樽约簺](méi)拿獎(jiǎng)而出言不遜，那只會(huì)顯得不體面。

網(wǎng)友也只會(huì)加劇某種刻板印象，每年反復(fù)吐槽：

“劉亦菲什么都好，唯一缺點(diǎn)就是她的男友不是我，如果她有我這樣的男友，那她就完美了。”

“在足球和諾獎(jiǎng)?lì)I(lǐng)域，吹牛和剽竊毫不管用?！?/p>

因?yàn)榇蠹矣X(jué)得2025年了，得講科學(xué)了吧。

可是講科學(xué)不是念臺(tái)詞，左耳進(jìn)右耳出，而是說(shuō)尊重科學(xué)。

搞了個(gè)知識(shí)星球，名字叫【雷叔講世界】。

最近主要在分享一些投資的思考。

還會(huì)有房產(chǎn)投資、旅游攻略、一些不太方便發(fā)的文章，或者怎么做自媒體等等。

現(xiàn)在發(fā)了一些專欄文章，都是公眾號(hào)不會(huì)發(fā)的，現(xiàn)在進(jìn)去都能看：

總之大家有興趣的可以過(guò)來(lái)玩。

群里現(xiàn)在已經(jīng)有3100個(gè)小伙伴了，大家沒(méi)事可以當(dāng)成個(gè)論壇扯扯淡也不錯(cuò)。

我們已經(jīng)拉了很多微信群了，還會(huì)線下組織吃飯、打網(wǎng)球等活動(dòng)。

歡迎加入來(lái)扯淡聊天：