最近，由于2025年諾貝爾獎(jiǎng)的陸續(xù)發(fā)布，更由于沒有一個(gè)中國(guó)人獲獎(jiǎng)，所以就引發(fā)了廣泛關(guān)注與熱議。而在關(guān)于諾貝爾獎(jiǎng)的話題討論中，出現(xiàn)了一種低級(jí)的邏輯陷阱，對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)和大國(guó)重器進(jìn)行取舍。

比如下面這個(gè)視頻博主問，是諾貝爾獎(jiǎng)重要，還是殲35重要，還是空警500、600重要，還是霹靂導(dǎo)彈重要，還是東風(fēng)導(dǎo)彈重要，還是電磁彈射重要……類似的大國(guó)重器還能補(bǔ)充很多，原子彈、氫彈都是。

這樣問，當(dāng)然是針對(duì)于中國(guó)來說的，而且隱含的答案就是相對(duì)來說諾貝爾獎(jiǎng)不重要。表面看起來，他說得對(duì)，相對(duì)于中國(guó)來說，似乎就是大國(guó)重器重要，畢竟中國(guó)的軍事實(shí)力是靠大國(guó)重器支撐起來的。

但問題是，能不能這樣去比較？把諾貝爾獎(jiǎng)和大國(guó)重器放在一起比較誰重要，符合邏輯嗎？如果動(dòng)點(diǎn)腦子去想一想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)視頻博主設(shè)了一個(gè)邏輯陷阱，而且這還是一個(gè)低級(jí)的邏輯陷阱。

可是，雖然是一個(gè)低級(jí)的邏輯陷阱，還是很多人掉了進(jìn)去。很多人都認(rèn)為他說得對(duì)。這些人也不想一想，無論是殲35，還是空警幾百、什么導(dǎo)彈，中國(guó)所有的大國(guó)重器，真的能與諾貝爾獎(jiǎng)切割嗎？

無法切割的！就比如原子彈的制造，這里面離不開以下諾貝爾獎(jiǎng)科研成果：

法國(guó)科學(xué)家貝克勒爾發(fā)現(xiàn)鈾的天然放射性現(xiàn)象，居里夫人發(fā)現(xiàn)放射性源于鈾，歐內(nèi)斯特·盧瑟福完成了放射性半衰期學(xué)說，奧托·哈恩發(fā)現(xiàn)鈾235的裂變，瓦爾特·博特設(shè)計(jì)的邏輯門電子電路測(cè)量出粒子的角動(dòng)量，詹姆斯·查德威克捕捉測(cè)定“中子”，歐內(nèi)斯特·勞倫斯發(fā)明了回旋加速器……

所以你說，是原子彈重要，還是諾貝爾獎(jiǎng)重要？

這些諾貝爾獎(jiǎng)對(duì)于中國(guó)來說，確實(shí)不重要，中國(guó)更需要原子彈，但是沒有那些諾貝爾獎(jiǎng)科研成果，原子彈能制造出來嗎？

所以我們要認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的原子彈離不開獲得諾貝爾獎(jiǎng)的科研成果。

同樣的道理，其他的大國(guó)重器，雖然其中不乏中國(guó)科學(xué)家自己的創(chuàng)新發(fā)明，但是其中也必然包含了許多已經(jīng)獲得過諾貝爾獎(jiǎng)的科研成果。

科學(xué)知識(shí)、技術(shù)是迭代更新的，新知識(shí)新技術(shù)是建立在已有知識(shí)和技術(shù)之上的。

因此，說什么中國(guó)不需要諾貝爾獎(jiǎng)，說什么中國(guó)沒有諾貝爾獎(jiǎng)也能強(qiáng)大，這些說法都是膚淺的。就像爬梯子上了樓，然后說沒有梯子也能上樓，這是可笑的。

這位視頻博主還作了一個(gè)假設(shè)，把所有諾貝爾獎(jiǎng)都給熊貓，熊貓把所有武器交給西方，以后也不能研制武器，云云。這些話簡(jiǎn)直就是胡言亂語，沒有邏輯。

獲得諾貝爾獎(jiǎng)的是已經(jīng)應(yīng)用多年的科研成果，那些成果早已被我國(guó)用到軍事、生活各方面，而且已經(jīng)迭代更新，所以怎么交換？拿那個(gè)獎(jiǎng)牌交換嗎？那個(gè)獎(jiǎng)牌只不過是一個(gè)象征而已。

所以這個(gè)視頻博主看似說得理直氣壯，其實(shí)根本就是毫無道理。這種人就是那種蠻不講理說歪理之人。

他不過是想強(qiáng)調(diào)大國(guó)重器的重要。但是大國(guó)重器和諾貝爾獎(jiǎng)是無法切割的，其中包含了諸多獲得諾貝爾獎(jiǎng)的科研成果。

說什么交換？這位視頻博主及其支持者應(yīng)該想一想，沒有那些獲得諾貝爾獎(jiǎng)的科研成果，會(huì)有大國(guó)重器嗎？

上面兩個(gè)人，靜等塵土和云中閑游565，他們的說法，其實(shí)和那位視頻博主意思是一樣的，都覺得大國(guó)重器與諾貝爾獎(jiǎng)毫無關(guān)系，可以切割，并由此認(rèn)為大國(guó)重器比諾貝爾獎(jiǎng)更加重要。

但正如上面所說的道理，沒有一樣大國(guó)重器能夠與諾貝爾獎(jiǎng)科研成果切割開來，我們的科技成果與科研創(chuàng)新，已經(jīng)吸收了人家獲得過諾貝爾獎(jiǎng)的科研成果。

所以還說什么換不換的？哪樣大國(guó)重器里沒有用到美西方獲得諾貝爾獎(jiǎng)的科研成果？六代機(jī)是憑空發(fā)明出來的嗎？發(fā)動(dòng)機(jī)、飛機(jī)不都是西方先發(fā)明出來的嗎？

科學(xué)研究，就像建造全世界人都可以上去的高塔。有個(gè)科學(xué)家先建造出第一層，全世界人上去了。然后又一個(gè)科學(xué)家造出了第二層，全世界人上去了……

我們上了一層又一層，站到了最高層，然后說前面那一層又一層都沒用，說我們能站到最高層與前面那一層又一層無關(guān)。這個(gè)理說得通嗎？明顯說不通。

然而這些人說的，卻正是這個(gè)明顯說不通的理，而且都還理直氣壯。

上面這位，應(yīng)該是大學(xué)老師，竟然也有這種膚淺的觀點(diǎn)，令人驚詫。

國(guó)家強(qiáng)大，與諾獎(jiǎng)，是不能放在一起相提并論的。這兩個(gè)不是非此即彼的排斥關(guān)系，而是既可以又可以的并列關(guān)系。到了一定程度，甚至是派生關(guān)系。

中國(guó)完全可以在強(qiáng)大的同時(shí)獲得諾貝爾獎(jiǎng)，而且中國(guó)強(qiáng)大了就一定能夠獲得諾貝爾獎(jiǎng)，只不過是時(shí)間問題而已。

中國(guó)以前落后，靠著西方已經(jīng)建造好的科技高塔站到了最高層，就開始有能力參與更高一層的建造了。

而任何一個(gè)科學(xué)家在科研方面的創(chuàng)新，無疑首先有益于其自己的國(guó)家。所以，中國(guó)的科技發(fā)展水平到了可以出諾貝爾獎(jiǎng)的地步，這是中國(guó)的強(qiáng)大派生出諾貝爾獎(jiǎng)；反過來，中國(guó)的科技創(chuàng)新又會(huì)使中國(guó)更加強(qiáng)大，這是諾貝爾獎(jiǎng)派生出中國(guó)的強(qiáng)大。這是一種良性循環(huán)。

諾貝爾獎(jiǎng)科研成果是對(duì)全人類的貢獻(xiàn)。我們要正確認(rèn)識(shí)諾貝爾獎(jiǎng)的價(jià)值和意義，理性看待目前我國(guó)科學(xué)家沒有獲得諾貝爾獎(jiǎng)的現(xiàn)實(shí)，而不要因?yàn)楝F(xiàn)在沒有得到就否定諾貝爾獎(jiǎng)，要相信中國(guó)在未來一二十年是必然出現(xiàn)諾貝爾獎(jiǎng)的。