大象新聞記者 朱力嚴(yán)

從未進(jìn)過公司大門，卻當(dāng)了8年財務(wù)負(fù)責(zé)人？聽起來像段子，卻是真實(shí)發(fā)生的“荒唐事”。近期，鄭州自貿(mào)區(qū)法院(經(jīng)開區(qū)法院)就審理了這樣一起請求變更公司登記案件。

2017年，馮某在某財務(wù)咨詢公司實(shí)習(xí)2個月期間，其身份信息被用于注冊登記一家物流公司，并被登記為該公司財務(wù)負(fù)責(zé)人。事實(shí)上，馮某并未參與該公司實(shí)際經(jīng)營，也未從中獲得額外報酬。實(shí)習(xí)結(jié)束后，馮某要求變更相關(guān)登記信息。此后多年，他多次聯(lián)系財務(wù)公司及物流公司，被告知“已通知變更”“對方會處理”，但始終未果。2019年、2025年，他兩次查詢工商登記系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)其財務(wù)負(fù)責(zé)人身份一直未被撤銷。當(dāng)他直接聯(lián)系物流公司法定代表人何某時，對方以“不知情”“不認(rèn)識”為由拒絕配合。因變更登記需公司主動申請，個人無法單方操作，馮某長期處于“被掛名”狀態(tài)，對其就業(yè)和生活造成困擾。直至提起訴訟，其名字仍在工商系統(tǒng)中顯示為該公司財務(wù)負(fù)責(zé)人。

爭議焦點(diǎn)

某物流公司是否應(yīng)當(dāng)辦理滌除馮某作為財務(wù)負(fù)責(zé)人的工商備案信息，以及各被告應(yīng)否向馮某道歉、賠償各項損失。

審理結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某物流公司依法登記成立，馮某作為其財務(wù)負(fù)責(zé)人在工商系統(tǒng)中公示，該登記具有對外公信力。

馮某系完全民事行為能力人，在辦理公司注冊時提交材料并簽字確認(rèn)，應(yīng)知被登記為財務(wù)負(fù)責(zé)人的法律后果，故其主張賠禮道歉，依據(jù)不足，不予支持。

但經(jīng)查，馮某與某物流公司并無實(shí)際勞動關(guān)系，也未實(shí)際履職，且多次要求變更登記信息，已盡合理維權(quán)努力。某物流公司在明知情況下長期未配合辦理變更手續(xù)，導(dǎo)致馮某長期“被掛名”，影響其正常生活，應(yīng)依法滌除其財務(wù)負(fù)責(zé)人身份。馮某作為財務(wù)專業(yè)人員，同意將身份用于登記，存在一定過錯；某財務(wù)咨詢公司作為代理機(jī)構(gòu)，指令馮某使用虛假材料進(jìn)行登記的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；某物流公司雖稱未實(shí)際經(jīng)營，但多年報送年報且拒不配合變更，亦有過錯。

綜合各方責(zé)任，判決某物流公司限期辦理變更登記，滌除馮某身份，并賠償1300元；某財務(wù)咨詢公司賠償1300元；張某、何某分別作為兩個公司持股100%股東承擔(dān)連帶責(zé)任；駁回馮某其他訴訟請求。

法官提醒，身份信息一旦被用于公司登記，便產(chǎn)生法律效力，不能以“不知情”“未實(shí)際履職”為由輕易免責(zé)。財務(wù)負(fù)責(zé)人并非虛職，隨意掛名可能帶來稅務(wù)、信用等長期風(fēng)險。中介機(jī)構(gòu)代辦注冊不得濫用他人信息，公司股東也應(yīng)主動履行變更義務(wù)。個人更要增強(qiáng)防范意識，謹(jǐn)慎提供身份材料，離職后及時確認(rèn)關(guān)聯(lián)信息是否清除。掛名事小，責(zé)任重大，切莫因一時方便留下長久隱患。