文/上海君瀾律師事務(wù)所 俞強(qiáng)律師 北京大學(xué)法律碩士

股東承諾公司回購(gòu)另一股東股權(quán)的法律效力問(wèn)題在近年來(lái)的商事實(shí)踐中日益突出，尤其是在對(duì)賭協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和公司治理糾紛中頻繁出現(xiàn)。這一問(wèn)題本質(zhì)上涉及公司法資本維持原則與股東意思自治之間的平衡 ，同時(shí)也關(guān)系到公司債權(quán)人利益保護(hù)與股東退出機(jī)制的協(xié)調(diào)。隨著2023年《公司法》的修訂及司法實(shí)踐的不斷演進(jìn)，對(duì)此類(lèi)承諾的法律效力認(rèn)定已形成較為明確的裁判規(guī)則，但仍有諸多細(xì)節(jié)值得深入探討。

一、法律框架與效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

(一)法定回購(gòu)與約定回購(gòu)的區(qū)分

我國(guó)《公司法》對(duì)股權(quán)回購(gòu)采取"法定回購(gòu)為主、約定回購(gòu)為輔"的制度設(shè)計(jì)。2023年修訂的《公司法》第八十九條（原第七十四條）明確規(guī)定了三種法定回購(gòu)情形：

1. 公司連續(xù)五年盈利但不分配利潤(rùn)：需同時(shí)滿(mǎn)足公司連續(xù)五年盈利、符合利潤(rùn)分配條件且未向股東分配利潤(rùn)的條件 。

2. 公司合并、分立或轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)：需股東對(duì)股東會(huì)決議投反對(duì)票 。

3. 公司章程規(guī)定營(yíng)業(yè)期限屆滿(mǎn)或解散事由出現(xiàn)但修改章程繼續(xù)存續(xù)：同樣要求股東對(duì)股東會(huì)決議投反對(duì)票 。

此外，新《公司法》新增了控股股東濫用權(quán)利時(shí)其他股東的回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，但該權(quán)利仍屬于法定回購(gòu)范疇 。

約定回購(gòu)則是指股東之間或股東與公司之間基于意思自治原則，通過(guò)協(xié)議約定的股權(quán)回購(gòu)情形 ，如對(duì)賭協(xié)議中的股權(quán)回購(gòu)條款、公司章程中的"人走股留"條款等。這類(lèi)約定回購(gòu)協(xié)議的效力認(rèn)定遵循以下標(biāo)準(zhǔn)：

1. 不違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定：協(xié)議內(nèi)容不得違反《公司法》第三十五條關(guān)于"股東不得抽逃出資"的禁止性規(guī)定 。

2. 基于真實(shí)意思表示：協(xié)議需體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意思，不存在欺詐、脅迫等情形 。

3. 不違背公序良俗：協(xié)議內(nèi)容需符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀和公序良俗原則 。

(二)效力認(rèn)定的司法實(shí)踐

司法實(shí)踐中對(duì)股東承諾公司回購(gòu)另一股東股權(quán)的效力認(rèn)定存在明顯轉(zhuǎn)變：

1. 早期嚴(yán)格審查：在"海富案"(2012)等早期案例中，法院傾向于認(rèn)定不符合法定情形的回購(gòu)協(xié)議無(wú)效，主要依據(jù)是《公司法》資本維持原則和抽逃出資禁止規(guī)定 。

2. 《九民紀(jì)要》后的效力與履行分離：2019年《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（九民紀(jì)要）確立了"效力與履行分離"的裁判思路，即回購(gòu)協(xié)議本身有效，但實(shí)際履行需滿(mǎn)足公司法程序要求 。

3. 2023年公司法修訂后的規(guī)則完善：新《公司法》第八十九條第三款明確控股股東濫用權(quán)利時(shí)其他股東的回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)第八十九條第五款規(guī)定公司回購(gòu)股權(quán)后應(yīng)在六個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)讓或注銷(xiāo)，進(jìn)一步明確了回購(gòu)程序的法律要求 。

二、不同回購(gòu)主體的法律效力差異

(一)公司作為回購(gòu)主體的效力認(rèn)定

公司回購(gòu)另一股東股權(quán)的協(xié)議效力通常取決于履行程序的合規(guī)性 ：

1. 協(xié)議效力：在不違反公司法強(qiáng)制性規(guī)定的情形下，股東與公司之間的回購(gòu)協(xié)議通常有效 。最高院在(2015)民申字第2819號(hào)案中明確指出，《公司法》第七十四條并未禁止有限責(zé)任公司與股東達(dá)成股權(quán)回購(gòu)的約定。

2. 履行條件：公司實(shí)際履行回購(gòu)義務(wù)必須完成減資程序，包括股東會(huì)決議（需經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)）、通知債權(quán)人（已知債權(quán)人需直接通知，不能僅以公告代替）、公告（省級(jí)以上報(bào)紙或國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)） 。

3. 減資程序的司法審查：法院對(duì)減資程序的審查趨嚴(yán)，重點(diǎn)考察：

n 股東會(huì)決議程序合法性（排除被回購(gòu)股東表決權(quán)，且表決權(quán)比例符合要求）

n 債權(quán)人通知的充分性（已知債權(quán)人需直接通知，不能僅以公告代替）

n 公司償債能力是否受損（減資后公司仍需具備清償債務(wù)的能力）

(二)股東或第三方作為回購(gòu)主體的效力認(rèn)定

股東或第三方作為回購(gòu)主體的協(xié)議效力認(rèn)定相對(duì)寬松 ：

1. 股東間回購(gòu)：

n 協(xié)議有效，但章程可對(duì)程序進(jìn)行合理限制（如需其他股東過(guò)半數(shù)同意），但不得禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓

n 若章程通過(guò)多數(shù)決限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓但實(shí)質(zhì)損害少數(shù)股東利益（如控股股東濫用權(quán)利），該限制可能被法院認(rèn)定無(wú)效

n 典型案例：指導(dǎo)案例96號(hào)（宋文軍訴西安市大華餐飲有限公司股東資格確認(rèn)糾紛）中，法院認(rèn)可公司章程"人走股留"條款的效力

2. 第三方回購(gòu)：

n 非關(guān)聯(lián)方：協(xié)議通常有效，但需確保交易價(jià)格合理且不顯失公平

n 關(guān)聯(lián)方：若第三方為控股股東或其關(guān)聯(lián)企業(yè)，法院可能穿透審查，認(rèn)定為"變相抽逃出資"或損害債權(quán)人利益，導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效

n 典型案例：(2018)川01民終16665號(hào)案中，法院支持投資方與公司實(shí)際控制人之間的對(duì)賭協(xié)議，認(rèn)為該協(xié)議不違反公司法強(qiáng)制性規(guī)定

三、回購(gòu)協(xié)議履行的程序要求

(一)股東會(huì)決議的程序要求

股東會(huì)決議是公司回購(gòu)股權(quán)的必要程序 ：

1. 表決權(quán)排除規(guī)則：被回購(gòu)股東的表決權(quán)應(yīng)排除，避免其通過(guò)自身投票影響回購(gòu)決議 。若未排除其表決權(quán)且其參與通過(guò)決議，可能導(dǎo)致決議無(wú)效（如萬(wàn)禹公司案） 。

2. 特別多數(shù)決要求：根據(jù)《公司法》第四十三條，股東會(huì)作出減資決議必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò) 。被回購(gòu)股東表決權(quán)排除后，剩余股東的表決權(quán)需滿(mǎn)足這一比例要求。

3. 章程限制的邊界：公司章程可對(duì)回購(gòu)條件進(jìn)行合理限制，但不得禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓。若章程要求更高比例（如全體一致同意），則需遵循章程規(guī)定 。

(二)債權(quán)人保護(hù)程序

債權(quán)人保護(hù)程序是公司回購(gòu)股權(quán)的另一關(guān)鍵環(huán)節(jié) ：

1. 已知債權(quán)人通知義務(wù)：公司應(yīng)自作出減資決議之日起十日內(nèi)通知已知債權(quán)人，不能僅以登報(bào)公告形式代替通知義務(wù) 。"已知債權(quán)人"包括：

n 減資決議作出屆滿(mǎn)十日前已形成債權(quán)的債權(quán)人

n 與公司有明確交易關(guān)系的債權(quán)人

n 公司財(cái)務(wù)報(bào)表或記錄中明確記載的債權(quán)人

2. 公告要求：公司應(yīng)在作出減資決議之日起三十日內(nèi)在報(bào)紙或國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上公告 。

3. 債權(quán)人異議處理：債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起三十日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自公告之日起四十五日內(nèi)有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保 。

(三)回購(gòu)股權(quán)的處置期限

新《公司法》第八十九條第五款規(guī)定，公司因法定情形收購(gòu)的股權(quán)應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)依法轉(zhuǎn)讓或者注銷(xiāo) 。這一規(guī)定旨在防止公司長(zhǎng)期持有自身股權(quán)，影響公司治理和資本結(jié)構(gòu)。

四、股東承諾回購(gòu)股權(quán)的法律效力

(一)股東承諾回購(gòu)的效力認(rèn)定

股東承諾公司回購(gòu)另一股東股權(quán)的法律效力主要取決于承諾的性質(zhì)和履行方式 ：

1. 股東個(gè)人承諾：若股東以個(gè)人身份承諾回購(gòu)另一股東股權(quán)，該承諾屬于股東之間的民事合同關(guān)系，通常有效。但若回購(gòu)資金來(lái)源于公司，可能被認(rèn)定為變相抽逃出資。

2. 股東作為公司代表的承諾：若股東代表公司承諾回購(gòu)股權(quán)，需進(jìn)一步考察：

n 公司是否實(shí)際授權(quán)該股東代表公司作出承諾

n 承諾內(nèi)容是否符合公司法規(guī)定和公司章程

n 公司是否通過(guò)股東會(huì)決議確認(rèn)該承諾

(二)控股股東承諾回購(gòu)的特殊規(guī)則

控股股東承諾公司回購(gòu)另一股東股權(quán)時(shí)，法律效力認(rèn)定更為嚴(yán)格 ：

1. 責(zé)任認(rèn)定：控股股東承諾回購(gòu)股權(quán)時(shí)，若涉及公司直接回購(gòu)但未履行減資程序，可能被認(rèn)定為濫用股東權(quán)利，需對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任 。

2. 穿透審查：法院可能穿透審查控股股東承諾回購(gòu)的實(shí)質(zhì)目的，若發(fā)現(xiàn)存在損害公司或債權(quán)人利益的情形（如抽逃出資、轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)），可能認(rèn)定承諾無(wú)效 。

3. 舉證責(zé)任：主張承諾無(wú)效的一方需舉證證明控股股東存在濫用權(quán)利、損害公司利益或債權(quán)人利益的情形 。

(三)承諾回購(gòu)與公司法資本維持原則的平衡

承諾回購(gòu)的法律效力認(rèn)定需在尊重意思自治與維護(hù)資本維持原則之間尋求平衡 ：

1. 資本維持原則的重新解讀：新《公司法》對(duì)資本維持原則的解讀有所變化，從單純保護(hù)債權(quán)人利益轉(zhuǎn)向平衡股東權(quán)益與公司發(fā)展需求 。但公司回購(gòu)股權(quán)仍需遵循法定程序以避免抽逃出資風(fēng)險(xiǎn) 。

2. 意思自治的合理空間：在不違反公司法強(qiáng)制性規(guī)定和損害債權(quán)人利益的前提下，股東之間的回購(gòu)協(xié)議應(yīng)受到尊重 。最高院在指導(dǎo)案例96號(hào)中明確指出，有限公司章程系全體股東一致同意的規(guī)則性文件，符合有限公司封閉性和人合性的特點(diǎn)，應(yīng)視為公司自治原則的體現(xiàn) 。

3. 司法審查的靈活性：法院在審查承諾回購(gòu)的效力時(shí)，不再簡(jiǎn)單以是否符合法定情形作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是綜合考慮協(xié)議內(nèi)容、公司經(jīng)營(yíng)狀況、債權(quán)人利益保護(hù)等因素 。

五、典型案例分析

(一)有效案例分析

案例一：(2015)民申字第2819號(hào)案

l 案情：鴻源公司與股東達(dá)成《公司改制征求意見(jiàn)書(shū)》，約定特定條件下公司可回購(gòu)股東股權(quán) 。

l 裁判要點(diǎn)：最高院認(rèn)為，該協(xié)議是真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違背公司法及相關(guān)法律的強(qiáng)行性規(guī)范，應(yīng)屬有效。公司回購(gòu)股權(quán)并不必然違反資本維持原則，只要通過(guò)合法程序（如減資）即可 。

l 啟示：股東與公司之間的回購(gòu)協(xié)議本身有效，但實(shí)際履行需滿(mǎn)足公司法程序要求 。

案例二：指導(dǎo)案例96號(hào)（宋文軍訴西安市大華餐飲有限公司股東資格確認(rèn)糾紛）

l 案情：大華公司章程規(guī)定"人走股留"，即股東離職后公司可回購(gòu)其股權(quán)。

l 裁判要點(diǎn)：陜西高院認(rèn)為，該章程條款符合有限公司封閉性和人合性的特點(diǎn)，系公司自治原則的體現(xiàn)，不違反公司法的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效 。

l 啟示：公司章程可約定回購(gòu)條件，但需符合有限公司人合性特點(diǎn)且不損害股東根本權(quán)益 。

(二)無(wú)效案例分析

案例一：(2020)最高法民再350號(hào)案

l 案情：財(cái)神島公司與廣華投資企業(yè)簽訂協(xié)議，約定若公司不能完成上市，財(cái)神島公司應(yīng)全額收購(gòu)廣華投資企業(yè)持有的股權(quán)。

l 裁判要點(diǎn)：最高院認(rèn)為，該協(xié)議不符合《公司法》關(guān)于資本維持的基本原則，廣華投資企業(yè)請(qǐng)求財(cái)神島公司收購(gòu)其股權(quán)的條件不成立。

l 啟示：不符合法定情形且未履行減資程序的公司回購(gòu)協(xié)議可能被認(rèn)定為無(wú)效 。

案例二：(2020)皖民終83號(hào)案

l 案情：正遠(yuǎn)公司未經(jīng)過(guò)減資程序，金通安益基金要求正遠(yuǎn)公司履行回購(gòu)義務(wù)。

l 裁判要點(diǎn)：安徽省高院認(rèn)為，公司回購(gòu)股東股權(quán)即為公司注冊(cè)資本的減少，未經(jīng)法定程序不得隨意減少或抽回。

l 啟示：公司回購(gòu)股權(quán)必須履行法定減資程序，否則構(gòu)成抽逃出資 。

六、司法實(shí)踐中的裁判規(guī)則

(一)協(xié)議效力與履行分離原則

法院普遍采用"協(xié)議效力與履行分離"的裁判思路 ：

1. 協(xié)議效力：只要協(xié)議內(nèi)容不違反公司法效力性強(qiáng)制性規(guī)定，通常認(rèn)定為有效。最高院在《九民紀(jì)要》中明確，投資方與目標(biāo)公司的股東或者實(shí)際控制人訂立的"對(duì)賭協(xié)議"，如無(wú)其他無(wú)效事由，應(yīng)認(rèn)定有效 。

2. 履行條件：協(xié)議有效不等于可以強(qiáng)制履行。若涉及公司回購(gòu)，必須滿(mǎn)足減資程序等公司法要求 。法院在審理時(shí)，會(huì)區(qū)分協(xié)議效力與履行條件，前者受合同法調(diào)整，后者受公司法調(diào)整 。

(二)控股股東承諾回購(gòu)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)

法院對(duì)控股股東承諾回購(gòu)的審查更為嚴(yán)格 ：

1. 實(shí)質(zhì)審查：法院會(huì)穿透審查控股股東承諾回購(gòu)的實(shí)質(zhì)目的，判斷是否存在濫用股東權(quán)利、損害公司利益或債權(quán)人利益的情形 。

2. 責(zé)任認(rèn)定：若控股股東承諾回購(gòu)導(dǎo)致公司減資程序違法或損害債權(quán)人利益，可能需在減資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任 。

3. 舉證責(zé)任：主張承諾無(wú)效的一方需舉證證明控股股東存在濫用權(quán)利、損害公司利益或債權(quán)人利益的情形 。

(三)減資程序瑕疵的司法處理

減資程序瑕疵的司法處理呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

1. 不直接導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效：程序瑕疵不影響回購(gòu)協(xié)議本身效力，但可能導(dǎo)致公司無(wú)法強(qiáng)制履行回購(gòu)義務(wù) 。

2. 股東責(zé)任：未通知已知債權(quán)人或未完成減資的股東可能需在減資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任 。例如，德力西案中，法院類(lèi)推適用抽逃出資規(guī)則，要求股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 。

3. 補(bǔ)正空間：若公司在訴訟中補(bǔ)正程序（如補(bǔ)發(fā)通知、公告），且證明未損害債權(quán)人利益，法院可能支持履行 。

七、法律風(fēng)險(xiǎn)與防范建議

(一)法律風(fēng)險(xiǎn)分析

股東承諾公司回購(gòu)另一股東股權(quán)面臨的主要法律風(fēng)險(xiǎn)：

1. 違反資本維持原則的風(fēng)險(xiǎn)：若承諾涉及公司直接回購(gòu)但未履行減資程序，可能被認(rèn)定為抽逃出資，違反公司法第三十五條的規(guī)定 。

2. 程序瑕疵風(fēng)險(xiǎn)：減資程序的瑕疵可能導(dǎo)致回購(gòu)無(wú)法實(shí)際履行，或股東需承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任 。

3. 控股股東責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)：控股股東承諾回購(gòu)時(shí)若存在濫用權(quán)利情形，可能需對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任 。

4. 協(xié)議效力風(fēng)險(xiǎn)：若協(xié)議內(nèi)容本身違反公司法強(qiáng)制性規(guī)定（如固定收益條款），可能被認(rèn)定無(wú)效 。

(二)防范建議

為規(guī)避上述法律風(fēng)險(xiǎn)，建議采取以下防范措施：

1. 協(xié)議設(shè)計(jì)的合規(guī)性：

n 明確區(qū)分回購(gòu)主體（公司、股東或第三方）

n 若涉及公司回購(gòu)，應(yīng)在協(xié)議中明確約定減資程序的履行條件和時(shí)間表

n 避免約定固定收益條款，防止被認(rèn)定為"明股實(shí)債"

2. 程序合規(guī)的保障：

n 確保股東會(huì)決議程序合法（排除被回購(gòu)股東表決權(quán)，三分之二以上表決權(quán)通過(guò)）

n 嚴(yán)格履行債權(quán)人通知義務(wù)（已知債權(quán)人需直接通知，不能僅以公告代替）

n 確保公司具備足夠的償債能力，避免因回購(gòu)導(dǎo)致公司資不抵債

3. 控股股東承諾的特殊考量：

n 控股股東承諾回購(gòu)時(shí)，應(yīng)避免直接損害公司利益或債權(quán)人利益

n 可考慮由控股股東個(gè)人承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)，而非通過(guò)公司回購(gòu)

n 在協(xié)議中明確約定控股股東的擔(dān)保責(zé)任，避免與公司直接回購(gòu)混淆

4. 爭(zhēng)議解決的前置安排：

n 在協(xié)議中明確約定爭(zhēng)議解決機(jī)制（如仲裁、調(diào)解）

n 約定回購(gòu)價(jià)款的確定方式（如第三方評(píng)估、公司凈資產(chǎn)比例等）

n 設(shè)置合理的回購(gòu)條件和觸發(fā)機(jī)制，避免顯失公平

八、結(jié)論與展望

股東承諾公司回購(gòu)另一股東股權(quán)的法律效力認(rèn)定已形成較為明確的裁判規(guī)則 ，主要體現(xiàn)為：

1. 協(xié)議效力與履行分離：法院普遍認(rèn)可約定回購(gòu)協(xié)議的效力，但實(shí)際履行需滿(mǎn)足公司法程序要求 。

2. 資本維持原則的靈活適用：在保障債權(quán)人利益的前提下，允許股東通過(guò)合法程序?qū)崿F(xiàn)回購(gòu) 。

3. 控股股東責(zé)任的嚴(yán)格性：控股股東承諾回購(gòu)時(shí)，若涉及公司直接回購(gòu)但未履行程序，可能需承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任 。

4. 程序瑕疵的補(bǔ)救空間：減資程序的瑕疵不影響協(xié)議效力，但可能導(dǎo)致履行不能或股東擔(dān)責(zé) 。

展望未來(lái)，股東承諾回購(gòu)股權(quán)的法律效力認(rèn)定將呈現(xiàn)以下趨勢(shì)：

1. 司法解釋的細(xì)化：最高人民法院可能發(fā)布更詳細(xì)的司法解釋?zhuān)鞔_約定回購(gòu)的適用條件和程序要求。

2. 公司法的進(jìn)一步完善：2023年公司法修訂已為股權(quán)回購(gòu)提供了更完善的法律框架，未來(lái)可能進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)定。

3. 司法實(shí)踐的統(tǒng)一性：隨著司法解釋的完善和指導(dǎo)案例的推廣，不同地區(qū)法院對(duì)股東承諾回購(gòu)股權(quán)的裁判標(biāo)準(zhǔn)將更加統(tǒng)一。

4. 技術(shù)賦能的程序合規(guī)：區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)可能在股權(quán)回購(gòu)程序合規(guī)方面發(fā)揮更大作用，提高程序透明度和效率 。

在實(shí)踐中，股東承諾公司回購(gòu)另一股東股權(quán)的法律效力認(rèn)定需綜合考慮協(xié)議內(nèi)容、公司法程序要求和各方利益平衡 。協(xié)議本身有效不等于可以強(qiáng)制履行，只有在滿(mǎn)足法定程序的前提下，回購(gòu)承諾才能得到司法支持。對(duì)于投資者而言，應(yīng)更加注重協(xié)議設(shè)計(jì)的合規(guī)性，確?；刭?gòu)條件和程序符合法律規(guī)定；對(duì)于公司而言，應(yīng)通過(guò)章程合理約定回購(gòu)條件，既保障股東退出自由，又維護(hù)公司資本穩(wěn)定；對(duì)于控股股東而言，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待回購(gòu)承諾，避免因程序瑕疵或?yàn)E用權(quán)利而承擔(dān)不必要的法律責(zé)任 。

總之，股東承諾公司回購(gòu)另一股東股權(quán)的法律效力認(rèn)定是公司法與合同法交叉領(lǐng)域的重要問(wèn)題 ，需要在尊重意思自治與維護(hù)資本維持原則之間尋求平衡，同時(shí)也需關(guān)注債權(quán)人利益保護(hù)與股東退出機(jī)制的協(xié)調(diào)。隨著法律制度的完善和司法實(shí)踐的深入，這一領(lǐng)域的法律適用將更加清晰和統(tǒng)一。

參考來(lái)源

[1] 上市公司股份回購(gòu)規(guī)則_百度百科
[2] 最高院：投資人與標(biāo)的公司和原股東共同約定股權(quán)回購(gòu)的條款...
[3] 新《公司法》解讀系列|在新《公司法》施行后以及面對(duì)破產(chǎn)時(shí)投資人如何行使回購(gòu)權(quán)
[4] 對(duì)賭協(xié)議中股權(quán)回購(gòu)糾紛的12個(gè)案例
[5] 從新公司法第八十九條看股東權(quán)益保護(hù)之股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)-七方法...
[6] 公司和股東能否約定公司回購(gòu)股權(quán)
[7] 普通新聞內(nèi)容如下：
搜狐網(wǎng)
[8] 有限責(zé)任公司股東退出方式之股權(quán)回購(gòu)—股權(quán)回購(gòu)成功案例...
[9] 從方分享|太全了！一文讀懂有限責(zé)任公司股權(quán)回購(gòu)
[10] 股權(quán)投資退出糾紛研究報(bào)告（四）—股權(quán)回購(gòu)的裁判路徑及可...
[11] 不同對(duì)賭模式下，股權(quán)回購(gòu)的效力（五）—限期回購(gòu)模式-知...
[12] 你需要了解的股權(quán)回購(gòu)：權(quán)利性質(zhì)和行權(quán)期限
[13] 公司回購(gòu)股權(quán)的困境分析（下篇）
[14] 對(duì)賭中股權(quán)回購(gòu)條款的司法實(shí)務(wù)觀察
[15] 對(duì)賭協(xié)議效力及股權(quán)回購(gòu)條件是否成立的審查認(rèn)定
[16] 不同對(duì)賭模式下，股權(quán)回購(gòu)行為效力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
[17] 有限責(zé)任公司可以回購(gòu)股東股權(quán)嗎？
[18] 周悅律師|公司可以回購(gòu)股權(quán)的幾種情況
[19] 公司減資時(shí)所負(fù)法定通知義務(wù)的債權(quán)人范圍應(yīng)如何來(lái)確定？
[20] 新《公司法》第89條，股東回購(gòu)股權(quán)的4種情形
[21] 股權(quán)咨詢(xún)公司：勝藍(lán)股權(quán)丨一文讀懂有限責(zé)任公司的股權(quán)回購(gòu)...
[22] 新《公司法》注冊(cè)資本五年實(shí)繳到位之三—欠錢(qián)的公司減資了...