文物收藏領域在中國文化傳承中占據(jù)重要位置，2009年左右，古玩市場活躍度提升，民眾通過電視節(jié)目了解祖?zhèn)魑锲穬r值成為常見方式。乾隆時期書畫作為清代藝術高峰，常以帝王親筆和皇家印記著稱，市場估價依賴專業(yè)評估。

鑒寶活動推動文化普及，卻也暴露鑒定準確性問題。劉巖作為當時活躍在北京的書畫專家，參與多檔節(jié)目，聲稱具備多年經(jīng)驗，但其行為引發(fā)爭議。

這起事件源于河南鄭州居民朱云家族持有的一幅古畫，家族世代相傳視作珍寶，畫作描繪嵩山漢柏，配以詩文和印章。朱云兄弟對書畫知識有限，僅憑祖輩描述相信其為乾隆真跡。

節(jié)目現(xiàn)場吸引眾多藏家，朱云繳納費用后等待專家意見。劉巖初步查看后未公開結論，而是私下約談，這種操作在行業(yè)內(nèi)雖非罕見，卻易生誤會。

私下會面中，劉巖使用拍賣圖錄作為依據(jù)，指出畫作雖屬清代舊物，但筆法和風格不符合乾隆帝親筆特征，估價僅幾萬元。他特別提到畫上印章為普通閑章，而非代表皇家收藏的權威標記。

朱云兄弟曾查閱資料，認為該印對應高價值，但劉巖以專業(yè)身份否定，強調(diào)市場行情波動大。相比以往鑒定僅憑目測經(jīng)驗，此次引入數(shù)據(jù)對比增強說服力，卻也為低價收購鋪路。劉巖主動提出聯(lián)系買家，稱可爭取高于市價成交，避免朱云自行處理風險。

買家程功很快現(xiàn)身，經(jīng)短暫協(xié)商以17萬元價格完成交易。收據(jù)僅注明清代書畫，未涉及真?zhèn)渭毠?jié)。程功與劉巖關系密切，其父為劉巖舊識，此點后來成為爭議焦點。交易后朱云兄弟未起疑，將款項用于家庭支出，認為已獲合理回報。

次年拍賣會上，該畫以乾隆《嵩陽漢柏圖》身份亮相，成交價達8736萬元，印章確認為“石渠寶笈所藏”，證實其皇家背景。朱云通過媒體獲悉后比對細節(jié)，確認與自家原件一致。

差價近五百倍引發(fā)震驚，他們視劉巖評估為故意壓價。事件暴露鑒定過程不透明問題，與早期市場單純依賴口碑不同，當期節(jié)目借助媒體放大專家權威，卻未設嚴格監(jiān)督。朱云聯(lián)系劉巖求證，劉巖承認來源但否認誤導，稱評估基于當時判斷，拍賣溢價屬市場正常。

雙方爭執(zhí)后，朱云決定訴諸法律，2011年向鄭州市中級人民法院提起訴訟，指控劉巖與程功合謀欺詐，要求撤銷合同并賠償差價。起訴強調(diào)劉巖利用專家身份低估價值，印章解釋存在偏差。

庭審焦點集中在證據(jù)鏈上。朱云提供收據(jù)、照片和部分錄音，試圖證明劉巖故意貶低。劉巖辯稱交易自愿，無主觀詐騙意圖，買家不會高價購贗品，且評估非官方綁定責任。調(diào)查顯示劉巖個人信息與東莞另一同名專家重合，后者指責其盜用簡歷和證書用于宣傳。

劉巖否認知情，此事雖經(jīng)媒體曝光，但因缺乏確鑿證據(jù)，就沒有進一步追究。法院審理中移交公安機關調(diào)查欺詐嫌疑，后又退回民事范疇。相比以往類似糾紛僅限于經(jīng)濟調(diào)解，此案涉及身份驗證和專業(yè)倫理，推進難度加大。

2012年朱云補充拍賣記錄和印章研究報告，證明該印為乾隆時期宮廷專用，收錄于官方著錄，提升作品稀缺性。劉巖堅持未討論印章細節(jié)，稱朱云事后添加。

案件拖延暴露文物鑒定法規(guī)空白。目前行業(yè)無強制追責機制，即便評估失誤，專家無需賠償。朱云家庭因訴訟耗費增加，維權之路艱難。媒體報道“南北劉巖”事件，引發(fā)公眾對鑒寶節(jié)目信任討論。

劉巖名聲受損后減少內(nèi)地活動，2013年后移居香港，繼續(xù)從事書畫評估，但規(guī)?？s小。香港古玩圈相對獨立，他獲當?shù)匚幕Q號維持生計。朱云敗訴后返回鄉(xiāng)村生活，事件雖未獲賠償，卻警示民眾勿盲信單一專家。

劉巖行為雖未定罪，但暴露倫理缺失，行業(yè)自律成共識。朱云經(jīng)歷雖遺憾，卻促進公眾警惕，提升對皇家印記認識。