文物收藏領域在中國文化傳承中占據(jù)重要位置,2009年左右,古玩市場活躍度提升,民眾通過電視節(jié)目了解祖?zhèn)魑锲穬r值成為常見方式。乾隆時期書畫作為清代藝術高峰,常以帝王親筆和皇家印記著稱,市場估價依賴專業(yè)評估。
鑒寶活動推動文化普及,卻也暴露鑒定準確性問題。劉巖作為當時活躍在北京的書畫專家,參與多檔節(jié)目,聲稱具備多年經(jīng)驗,但其行為引發(fā)爭議。
這起事件源于河南鄭州居民朱云家族持有的一幅古畫,家族世代相傳視作珍寶,畫作描繪嵩山漢柏,配以詩文和印章。朱云兄弟對書畫知識有限,僅憑祖輩描述相信其為乾隆真跡。
節(jié)目現(xiàn)場吸引眾多藏家,朱云繳納費用后等待專家意見。劉巖初步查看后未公開結論,而是私下約談,這種操作在行業(yè)內(nèi)雖非罕見,卻易生誤會。
私下會面中,劉巖使用拍賣圖錄作為依據(jù),指出畫作雖屬清代舊物,但筆法和風格不符合乾隆帝親筆特征,估價僅幾萬元。他特別提到畫上印章為普通閑章,而非代表皇家收藏的權威標記。
朱云兄弟曾查閱資料,認為該印對應高價值,但劉巖以專業(yè)身份否定,強調(diào)市場行情波動大。相比以往鑒定僅憑目測經(jīng)驗,此次引入數(shù)據(jù)對比增強說服力,卻也為低價收購鋪路。劉巖主動提出聯(lián)系買家,稱可爭取高于市價成交,避免朱云自行處理風險。
買家程功很快現(xiàn)身,經(jīng)短暫協(xié)商以17萬元價格完成交易。收據(jù)僅注明清代書畫,未涉及真?zhèn)渭毠?jié)。程功與劉巖關系密切,其父為劉巖舊識,此點后來成為爭議焦點。交易后朱云兄弟未起疑,將款項用于家庭支出,認為已獲合理回報。
次年拍賣會上,該畫以乾隆《嵩陽漢柏圖》身份亮相,成交價達8736萬元,印章確認為“石渠寶笈所藏”,證實其皇家背景。朱云通過媒體獲悉后比對細節(jié),確認與自家原件一致。
差價近五百倍引發(fā)震驚,他們視劉巖評估為故意壓價。事件暴露鑒定過程不透明問題,與早期市場單純依賴口碑不同,當期節(jié)目借助媒體放大專家權威,卻未設嚴格監(jiān)督。朱云聯(lián)系劉巖求證,劉巖承認來源但否認誤導,稱評估基于當時判斷,拍賣溢價屬市場正常。
雙方爭執(zhí)后,朱云決定訴諸法律,2011年向鄭州市中級人民法院提起訴訟,指控劉巖與程功合謀欺詐,要求撤銷合同并賠償差價。起訴強調(diào)劉巖利用專家身份低估價值,印章解釋存在偏差。
庭審焦點集中在證據(jù)鏈上。朱云提供收據(jù)、照片和部分錄音,試圖證明劉巖故意貶低。劉巖辯稱交易自愿,無主觀詐騙意圖,買家不會高價購贗品,且評估非官方綁定責任。調(diào)查顯示劉巖個人信息與東莞另一同名專家重合,后者指責其盜用簡歷和證書用于宣傳。
劉巖否認知情,此事雖經(jīng)媒體曝光,但因缺乏確鑿證據(jù),就沒有進一步追究。法院審理中移交公安機關調(diào)查欺詐嫌疑,后又退回民事范疇。相比以往類似糾紛僅限于經(jīng)濟調(diào)解,此案涉及身份驗證和專業(yè)倫理,推進難度加大。
2012年朱云補充拍賣記錄和印章研究報告,證明該印為乾隆時期宮廷專用,收錄于官方著錄,提升作品稀缺性。劉巖堅持未討論印章細節(jié),稱朱云事后添加。
案件拖延暴露文物鑒定法規(guī)空白。目前行業(yè)無強制追責機制,即便評估失誤,專家無需賠償。朱云家庭因訴訟耗費增加,維權之路艱難。媒體報道“南北劉巖”事件,引發(fā)公眾對鑒寶節(jié)目信任討論。
劉巖名聲受損后減少內(nèi)地活動,2013年后移居香港,繼續(xù)從事書畫評估,但規(guī)??s小。香港古玩圈相對獨立,他獲當?shù)匚幕Q號維持生計。朱云敗訴后返回鄉(xiāng)村生活,事件雖未獲賠償,卻警示民眾勿盲信單一專家。
劉巖行為雖未定罪,但暴露倫理缺失,行業(yè)自律成共識。朱云經(jīng)歷雖遺憾,卻促進公眾警惕,提升對皇家印記認識。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.