在當(dāng)今數(shù)字化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出多樣化且日益復(fù)雜的態(tài)勢。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（以下簡稱幫信罪）作為其中較為常見的一種犯罪類型，逐漸引起了廣泛關(guān)注。本文將從律師角度，通過案例解讀的方式，深入剖析幫信罪屬于何種犯罪類型，以及其在司法實(shí)踐中的具體表現(xiàn)和認(rèn)定要點(diǎn)。

幫信罪是《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二規(guī)定的罪名，是指明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的行為。從犯罪類型上看，幫信罪屬于妨害社會管理秩序類犯罪中的擾亂公共秩序罪。

它主要侵犯的是國家對正常信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的管理秩序。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間成為人們生活和社會運(yùn)行的重要組成部分，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的健康、有序至關(guān)重要。幫信罪的設(shè)立旨在打擊那些為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供幫助，干擾網(wǎng)絡(luò)正常管理秩序的行為，保障網(wǎng)絡(luò)安全和社會公共利益。

張三長期經(jīng)營一家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司，專門為各類網(wǎng)站提供服務(wù)器托管服務(wù)。2020年，李四找到張三，稱自己要搭建一個博彩網(wǎng)站，希望張三為其提供服務(wù)器托管服務(wù)，并承諾給予高額報(bào)酬。張三明知李四的行為可能涉嫌違法犯罪，但為了獲取利益，仍為其提供了為期半年的服務(wù)器托管服務(wù)。在此期間，該博彩網(wǎng)站吸引了大量賭客參與賭博活動，造成了惡劣的社會影響。經(jīng)司法機(jī)關(guān)偵查，張三的行為導(dǎo)致賭資流水高達(dá)數(shù)千萬元。最終，張三因涉嫌幫信罪被依法提起公訴。

在這個案例中，張三作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，明知他人利用其提供的服務(wù)器托管服務(wù)實(shí)施博彩犯罪活動，仍然提供幫助，其行為符合幫信罪的構(gòu)成要件。他的行為不僅為犯罪活動提供了技術(shù)支持，促進(jìn)了犯罪行為的實(shí)施和持續(xù)，還擾亂了社會公共秩序，損害了社會公眾的利益。這充分體現(xiàn)了幫信罪作為擾亂公共秩序罪的特點(diǎn)，即通過幫助他人實(shí)施特定的違法犯罪行為，破壞了正常的社會管理秩序。

王五是一名在校大學(xué)生，為了賺取額外收入，在網(wǎng)上看到一則兼職廣告，稱幫助某電商平臺店鋪刷信譽(yù)可以獲得高額傭金。王五按照對方的要求，使用自己的銀行卡為該店鋪進(jìn)行虛假交易付款操作，累計(jì)支付金額達(dá)數(shù)十萬元。后來經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該電商平臺店鋪通過刷信譽(yù)的方式虛構(gòu)交易數(shù)據(jù)，欺騙消費(fèi)者，屬于不正當(dāng)競爭行為，同時(shí)也涉嫌其他經(jīng)濟(jì)犯罪。王五的行為為店鋪刷信譽(yù)提供了支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴(yán)重。最終，王五因幫信罪被判處有期徒刑，并處罰金。

此案例中，王五雖然主觀上可能只是為了賺取傭金，但他在明知行為可能違法的情況下，為網(wǎng)絡(luò)違法活動提供支付結(jié)算幫助，客觀上擾亂了市場交易秩序和網(wǎng)絡(luò)信息管理秩序。這種行為不僅損害了消費(fèi)者的權(quán)益，也破壞了公平競爭的市場環(huán)境，符合幫信罪對擾亂公共秩序的認(rèn)定。它表明幫信罪不僅僅局限于為傳統(tǒng)的暴力犯罪或嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪提供幫助，對于一些擾亂市場和網(wǎng)絡(luò)秩序的違法活動提供幫助的行為，同樣可能構(gòu)成幫信罪，進(jìn)一步說明了其在維護(hù)社會公共秩序方面的重要作用。

幫信罪要求行為人主觀上明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪。這里的“明知”包括確切知道和應(yīng)當(dāng)知道兩種情況。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定行為人是否明知需要綜合考慮多個因素，如行為人與被幫助對象的關(guān)系、交易方式是否異常、行為人的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)等。例如，在案例一中，張三作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司經(jīng)營者，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的用途和合法性具有較高的認(rèn)知能力，其在面對李四搭建博彩網(wǎng)站的請求時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠意識到該行為的違法性，因此可以認(rèn)定其主觀上明知。

行為人必須實(shí)施了為他人犯罪提供技術(shù)支持、廣告推廣、支付結(jié)算等幫助行為。這些幫助行為與他人實(shí)施的犯罪行為之間存在直接或間接的關(guān)聯(lián)，并對犯罪行為的順利實(shí)施起到了促進(jìn)作用。如案例二中王五為電商平臺店鋪刷信譽(yù)提供支付結(jié)算幫助，其行為直接助力了店鋪的虛假交易行為，符合客觀幫助行為的構(gòu)成要件。

根據(jù)法律規(guī)定，幫信行為必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才構(gòu)成犯罪。情節(jié)嚴(yán)重通常包括幫助多個對象實(shí)施犯罪、幫助的犯罪行為造成的后果嚴(yán)重、幫助行為獲利數(shù)額較大等情形。在案例一中，張三的幫助行為導(dǎo)致賭資流水高達(dá)數(shù)千萬元，并造成了惡劣的社會影響，符合情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，因此構(gòu)成幫信罪。

幫信罪與共同犯罪有相似之處，但也存在明顯區(qū)別。共同犯罪要求各行為人之間具有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為，各行為人在犯罪中起到的作用相對較為均衡。而幫信罪中，行為人雖然明知他人實(shí)施犯罪并提供幫助，但通常沒有與被幫助者形成共同的犯罪故意，其幫助行為往往具有一定的獨(dú)立性。例如，在案例一中，張三主要是為李四的博彩網(wǎng)站提供服務(wù)器托管服務(wù)，其目的是獲取經(jīng)濟(jì)利益，并非與李四共同策劃實(shí)施博彩犯罪，因此應(yīng)認(rèn)定為幫信罪而非共同犯罪。

（二）與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的區(qū)別

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪主要是針對明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。幫信罪與該罪的區(qū)別在于，幫信罪是為上游犯罪提供幫助行為，發(fā)生在犯罪行為實(shí)施過程中；而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪則是在犯罪行為既遂后，對犯罪所得及其收益進(jìn)行掩飾、隱瞞。例如，如果王五在電商平臺店鋪刷信譽(yù)行為既遂后，又幫助店鋪轉(zhuǎn)移通過刷信譽(yù)獲得的非法收益，那么其行為可能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，而非幫信罪。

通過以上案例解讀和分析，我們可以清晰地看到幫信罪作為妨害社會管理秩序類犯罪中的擾亂公共秩序罪，在司法實(shí)踐中的具體表現(xiàn)和認(rèn)定要點(diǎn)。它對于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的正常秩序、打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪活動具有重要意義。在當(dāng)今數(shù)字化社會，人們應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)法律意識，自覺抵制為網(wǎng)絡(luò)違法犯罪提供幫助的行為，避免觸犯幫信罪等相關(guān)法律規(guī)定。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定幫信罪時(shí)，要嚴(yán)格把握主觀明知、客觀幫助行為和情節(jié)嚴(yán)重等認(rèn)定要點(diǎn)，準(zhǔn)確區(qū)分與其他相關(guān)犯罪的界限，確保法律的正確實(shí)施，有效維護(hù)社會公共秩序和網(wǎng)絡(luò)安全。