“《長春都市圈發(fā)展規(guī)劃》已于8月22日正式獲得國家發(fā)展改革委復(fù)函?！?0月17日，吉林省發(fā)改委副主任趙姝麗在新聞發(fā)布會上的宣布，標志著長春成為繼沈陽之后，東北第二個國家級都市圈。

與此同時，網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了不同聲音：“基本上每個省都有一個都市圈，太多了大可不必?！彪S著長春都市圈的獲批，我國“國家級都市圈”已增至18個。

當長春都市圈正式躋身“國家級”行列的消息傳來，網(wǎng)絡(luò)空間隨即泛起疑慮的漣漪：“每人發(fā)顆糖”的調(diào)侃，道出了公眾對都市圈泛濫的隱憂。當?shù)谑隧敗皣壹墶惫鸸诼涠ū眹撼?，我們不得不思考：都市圈建設(shè)究竟是區(qū)域發(fā)展的精準導(dǎo)航，還是又一場政策資源的均質(zhì)化分發(fā)？

細察這十八個國家級都市圈的分布圖景，從成渝的西南腹地到關(guān)中的千年古都，從東北老工業(yè)基地到粵港澳的開放前沿，確實呈現(xiàn)出“遍地開花”的態(tài)勢。這種空間布局容易讓人產(chǎn)生“政策糖果”人人有份的觀感。

然而，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展絕非簡單的資源均分，都市圈戰(zhàn)略的生命力在于其精準施策的本質(zhì)，每個獲批都市圈都承載著獨特的戰(zhàn)略使命，沈陽都市圈肩負東北振興的探路重任，成都都市圈是西部大開發(fā)的重要支點，南京都市圈探索跨省域協(xié)同新路。而今長春都市圈的加入，正是要在老工業(yè)基地轉(zhuǎn)型、中俄經(jīng)貿(mào)合作、黑土地保護等關(guān)鍵領(lǐng)域開辟新徑。

長春都市圈的獲批，絕非“雨露均沾”的行政分配，其核心價值在于構(gòu)建哈長城市群的關(guān)鍵支點，為我國“工業(yè)搖籃”注入新動能。一汽的整車制造、長光衛(wèi)星的航天信息、中科院長春光機所的創(chuàng)新研發(fā)，這些雄厚基礎(chǔ)若能通過都市圈建設(shè)實現(xiàn)要素優(yōu)化配置，產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)將遠超地理空間的簡單疊加。從更深層看，在東北亞格局深刻變革的當下，長春都市圈有望成為我國向北開放的重要節(jié)點，其戰(zhàn)略意義不容小覷。

面對都市圈數(shù)量增長，我們真正應(yīng)該關(guān)注的不是“有多少”，而是“怎樣建”。衡量都市圈成功與否的標準，絕非數(shù)量的多寡，而是其能否打破行政壁壘、實現(xiàn)要素自由流動，能否形成優(yōu)勢互補、避免同質(zhì)競爭。一些地方將都市圈視為政策優(yōu)惠的“提款機”，重規(guī)劃編制而輕實質(zhì)改革，這種傾向值得警惕，都市圈建設(shè)需要的是制度創(chuàng)新的勇氣，而非爭搶名分的浮躁。

從國際經(jīng)驗看，日本太平洋沿岸城市帶、美國波士華城市群的成功，靠的不是數(shù)量擴張，而是功能整合與產(chǎn)業(yè)協(xié)同。我國都市圈建設(shè)同樣需要這樣的戰(zhàn)略定力，既要有合理布局的廣度，更要有改革攻堅的深度。當都市圈能夠真正實現(xiàn)規(guī)劃同編、交通同網(wǎng)、產(chǎn)業(yè)同鏈、服務(wù)同享時，“政策糖果”的質(zhì)疑自然會煙消云散。

在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的宏大敘事中，每個都市圈都應(yīng)是獨特的拼圖而非相同的復(fù)制，長春都市圈的獲批，既是對東北振興的再加碼，也是對都市圈建設(shè)質(zhì)量的新考驗。