1996年2月7日，香港天水圍的陳女士接到一個令全家陷入恐慌的神秘電話。電話那頭陌生男子聲稱綁架了她的姐姐陳蘭嬌，要求陳女士將30萬港幣打到4個不同賬戶，否則便將陳蘭嬌“手手腳腳送回來”。陳女士強作鎮(zhèn)定，提出與姐姐通話，卻被告知姐姐昏迷，隨后電話掛斷。陳家經(jīng)濟條件一般，30萬贖金對他們而言是天文數(shù)字，無奈之下，一家人決定報警。

陳蘭嬌，34歲，未婚，是一名保險業(yè)務(wù)員，與家人同住天水圍。警方迅速展開調(diào)查，從其工作單位彭立保險公司入手，探尋同事與客戶間的線索。同事告知警方，陳蘭嬌2月4日前往大嶼山見客戶。警方在其工作日歷上發(fā)現(xiàn)當(dāng)天約見“羅有?！闭劚?，但日歷未留更多信息。

經(jīng)警務(wù)系統(tǒng)查詢，香港叫羅有福的人數(shù)眾多，警方遂將調(diào)查范圍聚焦大嶼山，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)赜?位名為羅佑福的人。專案組調(diào)取出陳蘭嬌過去半年通訊記錄深入分析，鎖定一位28歲男子羅有福，并將其帶回警局協(xié)助調(diào)查。

羅有福承認(rèn)認(rèn)識陳蘭嬌且約過談保險業(yè)務(wù)，但堅稱案發(fā)時自己在內(nèi)地，有不在場證明。他解釋因事2月3日晚無法回港，通知陳蘭嬌改期，4日上午還致電告知其不用等待。羅有福出示回鄉(xiāng)證明，出入境記錄顯示他2月1日乘船前往蛇口，7日才返回香港。就在警方以為調(diào)查方向有誤時，羅有福的囂張態(tài)度引起重案組懷疑，他那句“我那時候在內(nèi)地呢，有本事你們起訴我呀”，讓警方覺得事有蹊蹺，其不在場證明可能存在問題。于是警方放走羅有福后，安排人員對其24小時監(jiān)視，進一步調(diào)查。

羅有福，28歲，生于常州，初三輟學(xué)，因胖被稱為“肥仔夫”。他曾在五金店當(dāng)學(xué)徒，工作不穩(wěn)定，游手好閑且有多次犯罪記錄，包括盜竊、藏有攻擊性武器和使用假身份證等。羅有福有個青梅竹馬的女友張桂芳，他通過女友認(rèn)識了陳蘭嬌，當(dāng)時陳蘭嬌向無工作和收入的他推銷保險，雖業(yè)務(wù)未成，但兩人保持聯(lián)系。

羅有福這條線索看似中斷，警方轉(zhuǎn)向大嶼山走訪調(diào)查。在港灣線碼頭，警方發(fā)現(xiàn)售票處前后有監(jiān)控攝像頭，調(diào)閱過去一個月監(jiān)控后有重大發(fā)現(xiàn)。2月4日中午12:23，陳蘭嬌與一肥胖男子登上輪渡前往大嶼山，傍晚該男子出現(xiàn)時身邊換了另一男子。從體型判斷，監(jiān)控中的神秘男子極像羅有福，但畫面模糊無法確認(rèn)。警方找來羅有福女友張桂芳協(xié)助調(diào)查，張桂芳一眼認(rèn)出錄像中的兩人分別是男友羅有福和堂哥張滿強。此時警方欲再找羅有福詢問，卻發(fā)現(xiàn)他已離港前往蛇口，好在監(jiān)視警員一路跟隨。2月14日，羅有福從羅湖口岸回港時被捕。

回警局后，警方播放監(jiān)控錄像，羅有福無言以對，只要求見女友張桂芳，警方同意但要求其先配合調(diào)查。羅有福沉默后承認(rèn)受張滿強指使綁架殺害陳蘭嬌。他交代，為制造不在場證明，提前從正規(guī)渠道過關(guān)到內(nèi)地留痕，再偷渡回港。他以買保險為由將陳蘭嬌騙至大嶼山海邊度假屋，制服陳蘭嬌后找到銀行卡逼問密碼，張滿強去取錢卻發(fā)現(xiàn)只有5000多元。張滿強突然掏槍欲殺陳蘭嬌，羅有福勸阻無果，陳蘭嬌被張滿強開槍打死。事后張滿強分給他3000元。

陳蘭嬌家人接到勒索電話時，她已遇害。2月6日羅有福索要贖金只是幌子，目的是迷惑警方。殺完人后，他們將陳蘭嬌尸體肢解分裝尼龍袋，拋尸于身軀路靠近寶蓮寺的山坡。警方2月14日首次搜索未找到尸體，次日才在山坡找到尼龍袋，尸體左耳附近有兩個彈孔，頭部有兩枚點二口徑子彈，法醫(yī)確定尸體被菜刀砍開，但因腐爛嚴(yán)重?zé)o法確定生前是否遭侵犯，案件由此從綁架勒索升級為劫殺分尸案。

2月25日深夜，張滿強到灣仔警局自首，要求當(dāng)污點證人指控羅有福，警方拒絕并將其逮捕。張滿強是大嶼山石朗村人，與羅有福自幼相識，羅有福女友是其堂妹，三人關(guān)系要好。張滿強被捕后否認(rèn)自己是主謀，稱羅有福才是，還揭露羅有福殺害陳蘭嬌的另一動機是厭煩保險業(yè)務(wù)員推銷，聲稱是“替天行道”，并爆料羅有福幾個月前還殺了一對小情侶。警方查詢失蹤人口記錄，發(fā)現(xiàn)1995年10月7日官塘五金店老板之子翁子倫及其女友陳志毅在大嶼山露營后失蹤，失蹤兩天后家人報警。

翁子倫姐夫稱其6日早上留言與羅有福去大嶼山，且其賬戶在常州ATM機于失蹤次日被取走5000元。當(dāng)年警方調(diào)查時，羅有福稱因急事取消計劃且當(dāng)時不在香港，出入境記錄也證實其有不在場證明，案件成無頭公案。但對比陳蘭嬌案，警方發(fā)現(xiàn)羅有福制造不在場證明手段相同。警方懷疑張滿強與小情侶失蹤案有關(guān)，經(jīng)近半月周旋，張滿強承認(rèn)小情侶遇害被埋于大嶼山牛骨灣，還有共犯林松。

張滿強交代，1995年10月5日羅有福在內(nèi)地沒錢回港，他找船非法接羅有福回港，羅有福稱內(nèi)地朋友林松想來大嶼山玩讓其租度假屋，他照辦。幾天后羅有福說還有兩個朋友即翁子倫和陳志毅要來，羅有福以大嶼山有非法賽車為由騙翁子倫前來，翁子倫帶女友赴約。當(dāng)晚見面后幾人往深山走，羅有福在前，小情侶在中，張滿強和林松在后，他們暗藏砍刀。到牛股灣一廢棄石屋，羅有福將小情侶帶入屋內(nèi)亮刀，翁子倫起初以為開玩笑，后反應(yīng)過來已無法逃脫被綁住手腳、封住眼睛嘴巴。

羅有福用木棍將翁子倫活活打死，又打死其女友，三人將尸體拖到200米外空地掩埋。若不是陳蘭嬌命案牽出，這對小情侶冤屈恐難昭雪。張滿強在口供中強調(diào)自己只負(fù)責(zé)找房子和拿手電筒照亮，未動手打人，不認(rèn)識小情侶，是羅有福的朋友。

警員押著張滿強在牛谷灣偏僻山頭找到小情侶遺體，尸體趴著埋于1.5米深泥土下，驗尸結(jié)果顯示頭骨有類似棍棒鈍器擊打傷痕。三條人命逝去，兇手動機卻主要為錢，諷刺的是他們所得贓款加起來不過1萬元，且受害者皆是熟人。

作為共犯，羅有福和張滿強互相推卸責(zé)任。律政司根據(jù)證據(jù)分別起訴，張滿強負(fù)責(zé)小情侶案，因羅有福在該案有不在場證明（警方雖懷疑其偷渡回港但證據(jù)不足），故只起訴張滿強一人；羅有福因監(jiān)控拍到與陳蘭嬌同行無法推卸責(zé)任，為陳蘭嬌之死負(fù)責(zé)。

1997年3月審判，張滿強被指控一項搶劫、兩項謀殺罪名，他僅承認(rèn)搶劫罪，謀殺罪名不認(rèn)，稱自己只是現(xiàn)場照亮。法官向陪審團解釋，合謀搶劫中同意使用暴力致受害人死亡，即便未親自動手也等同謀殺。最終張滿強謀殺罪名成立被判終身監(jiān)禁。羅有福女友張桂芳出庭作證，稱案發(fā)三天前乘船去大嶼山時羅有福用手巾包槍藏于背包，問其用途羅有福不讓多問。7人陪審團商議3個多小時，以5:2票數(shù)判定羅佑福謀殺罪名成立，判處終身監(jiān)禁。兩人均提出上訴，羅有福上訴被駁回維持原判，張滿強上訴出現(xiàn)變數(shù)。

其辯護律師指出他在警局4份口供在關(guān)鍵動作“用手電筒幫忙照亮”上有出入，一開始說照亮，后改口只照過女死者，主張不能捆綁式判決，因在一案中協(xié)助羅有福照亮，不能就對另一起謀殺案也負(fù)責(zé)。上訴庭法官認(rèn)為原審不當(dāng)，撤銷張滿強謀殺翁子倫罪名，謀殺陳之儀判決維持不變，雖不用為兩條人命負(fù)責(zé)，但一條人命也足以判終身監(jiān)禁，上訴對實際刑罰無影響。另一名共犯林松始終在逃。

本案中，兇手利用他人信任殘忍殺人，信任本是珍貴紐帶，卻多次成為悲劇源頭。我們因信任放下戒備、選擇相信、交出底牌。這警示我們應(yīng)更謹(jǐn)慎理智對待他人，不輕易交付信任，但也不因失望而對世界失去信心，陰影之外陽光依然普照人心深處。然而，案件仍留下諸多疑問，羅有福雖逃脫對小情侶刑事責(zé)任，但真相是否完全揭曉？兩人互相指責(zé)，到底誰才是主謀？翁子倫之死究竟該由誰負(fù)責(zé)？

這些疑問縈繞在人們心頭，也促使我們不斷思考人性與法律的復(fù)雜關(guān)系。法律雖已做出裁決，但在探尋真相的道路上，我們似乎仍未抵達終點。這起案件不僅是對受害者的緬懷與追思，更是對人性善惡和法律公正的深刻反思，希望在未來的日子里，能有更多的真相被揭示，正義能得到更徹底的伸張。

回顧整個案件，我們看到警方在復(fù)雜線索中艱難探尋真相的過程，每一次突破都伴隨著艱辛與智慧。從最初對綁匪電話的追蹤，到圍繞陳蘭嬌工作和行程的調(diào)查，再到監(jiān)控錄像的發(fā)現(xiàn)與分析，以及對嫌疑人的追捕和審訊，每一步都凝聚著警方的心血。而案件中涉及的諸多細(xì)節(jié)，如羅有福精心設(shè)計的不在場證明、張滿強的自首與反咬、受害者被殺害和肢解的殘忍手段，都讓人不寒而栗。這些細(xì)節(jié)不僅反映出兇手的狡猾與兇殘，也凸顯出案件的復(fù)雜性和偵破的難度。

在法庭審判階段，律政司、法官、陪審團以及辯護律師之間的互動和權(quán)衡，體現(xiàn)了法律程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和對證據(jù)的尊重。然而，審判結(jié)果的爭議也表明法律在面對復(fù)雜人性和模糊證據(jù)時可能面臨的困境。張滿強上訴引發(fā)的對原審判決的重新審視，讓我們看到法律并非一成不變，它在不斷的反思和修正中追求更加公正的裁決。

這起大嶼山劫殺案不僅僅是一個血腥的犯罪故事，它更是對社會、人性和法律的多層面審視。它提醒我們，在日常生活中，我們需要在信任與警惕之間找到平衡，既要珍惜人與人之間的信任關(guān)系，又不能盲目輕信他人，以免陷入危險境地。品學(xué)兼優(yōu)的女大學(xué)生，僅僅為了在暑假打工賺取生活費，卻不幸卷入一場令人毛骨悚然的職場陰謀。這起案件的惡劣程度，在當(dāng)時的香港社會掀起了軒然大波，甚至在案件尚未審結(jié)時就被改編成電影《羅命歌羅方》，引發(fā)公眾的廣泛關(guān)注與熱議。而案件的判決結(jié)果更是遭到大量民眾質(zhì)疑，最終在輿論壓力下，法院不得不對罪犯重審并加重刑期。

1993年7月24日晚7點左右，香港帝都酒店前臺接到韓先生的緊急電話，稱有女士在房間暈倒，需立刻叫救護車。很快，救護車趕到，韓先生在女同事黃艷萍陪同下，將昏迷女子送往沙田威爾斯親王醫(yī)院。醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，昏迷女子口鼻處有化學(xué)品灼傷痕跡，顯然昏迷并非偶然，醫(yī)院隨即通知警方。然而，兩天后，該女子仍被宣告不治身亡。

死者名叫陸綺玲，21歲，是香港浸會大學(xué)計算機系二年級學(xué)生，暑假在一家地產(chǎn)公司打工。送她就醫(yī)的男士是公司老板韓亮方，女士是公司項目經(jīng)理黃艷萍。警方接警后，前往阿玲昏倒的酒店房間調(diào)查。屋內(nèi)有一瓶香水、兩瓶威士忌（其中一瓶已喝掉大半）、兩個空的哥羅方瓶子以及一條沾有哥羅方的濕毛巾。驗尸報告表明，阿玲因吸入大量哥羅芳和酒精致死。由此，韓亮方和黃艷萍成為警方主要調(diào)查對象。

韓亮方向警方解釋，案發(fā)當(dāng)天是黃艷萍生日，她邀請公司同事到酒店慶祝，阿玲作為暑假工也在受邀之列。他和幾位同事早到酒店，因其他同事未到，他在旁邊房間休息，黃艷萍和阿玲在另一房間聊天。晚上7點左右，黃艷萍匆忙敲門告知阿玲出事，他趕到后對阿玲進行人工呼吸和心肺復(fù)蘇，并通知酒店前臺叫救護車，堅稱不知阿玲昏迷前發(fā)生何事。

黃艷萍則回憶，當(dāng)天她和阿玲前往酒店時，阿玲情緒低落，傾訴開學(xué)學(xué)費壓力大，暑假打工錢不夠，還與男友冷戰(zhàn)。為緩解情緒，阿玲提議先喝點酒，一杯威士忌下肚后就顯醉意。對于房間里為何有哥羅方，黃艷萍稱公司常用其清潔物品，當(dāng)天恰好帶在身上，阿玲看到后詢問是否吸過，還說加香水味道會好聞，隨后混合哥羅芳和香水倒在毛巾上，躺在床上用毛巾敷臉，邀她一同嘗試，被她拒絕，之后自己看電視不知不覺睡著，醒來發(fā)現(xiàn)阿玲沒反應(yīng)，便和韓亮方送其就醫(yī)。

然而，阿玲家屬對兩人陳述強烈懷疑，稱阿玲從不喝酒，更不會接觸哥羅方，且他們一直反對女兒去酒店參加派對，只是阿玲剛?cè)肷鐣欢芙^。警方進一步審查兩人供詞，發(fā)現(xiàn)諸多疑點。其一，案發(fā)當(dāng)天根本不是黃艷萍生日；其二，哥羅芳易揮發(fā)，僅用沾哥羅方的毛巾敷臉，不足以讓阿玲吸入大量哥羅方致死，且阿玲臉部灼傷痕跡表明，可能有人強行將毛巾壓在她臉上。這些疑點加深了警方對黃艷萍和韓亮方的懷疑。

警方再次單獨約談兩人，韓亮方依舊堅稱不知情，而黃艷萍面對虛報生日質(zhì)問，無法給出合理解釋，最終坦白真相，揭露韓亮方的真面目。

韓亮方，32歲，出身富裕，在屯門翠林花園地下商場經(jīng)營地產(chǎn)公司。他外表英俊、舉止得體，看似完美成功人士，實則隱藏著陰暗面。他雖已婚，卻不滿足于單一伴侶生活，以地產(chǎn)公司為獵取目標(biāo)的場所。1991年，黃艷萍離婚后帶著3歲兒子應(yīng)聘到韓亮方公司，因工作出色或韓亮方特別關(guān)照，很快拿到高薪。一次，韓亮方以帶客戶看樓盤為由，邀請黃艷萍同行，到達目的地后，用哥羅方迷暈并侵犯了她，還拍攝視頻威脅她，若報警就公開視頻。黃艷萍因恐懼未敢報警，選擇辭職。

一年后，黃艷萍因經(jīng)濟困難急需5萬元周轉(zhuǎn)，無奈向韓亮方求助。韓亮方答應(yīng)借錢，但提出非分要求，并用攝像機記錄過程。之后，韓亮方讓黃艷萍回公司工作，從工資中逐月扣除借款。此后，韓亮方不時提出要求，每次支付5000元，黃艷萍為還清債務(wù)被迫接受。債務(wù)還清后，黃艷萍卻仍留在公司，還被提升為經(jīng)理，對韓亮方的不當(dāng)要求也逐漸習(xí)以為常，甚至產(chǎn)生斯德哥爾摩綜合癥，由受害者變成幫兇。

黃艷萍利用職務(wù)之便，接觸女性客戶，通過打麻將了解她們性格背景，將膽小的客戶以看樓為由，誘騙至韓亮方設(shè)下的陷阱。這些受害者遭侵犯后，因恐懼不敢報警，致使韓亮方罪行一直未被揭露。

1993年夏天，陸綺玲到韓亮方公司打暑假工，韓亮方一年前就對她心生邪念，此次主動邀請她再來，并指示黃艷萍幫忙，承諾事成給1萬元報酬。7月24日，黃艷萍以過生日為由，邀請阿玲到帝都酒店，阿玲父母勸阻無果。當(dāng)天中午，黃艷萍帶阿玲到預(yù)定房間，韓亮方在隔壁等候。阿玲發(fā)現(xiàn)房間沒人，黃艷萍解釋生日計劃在凌晨，同事11點左右到。阿玲雖疑惑但留下等待。黃艷萍提議喝酒慶祝，阿玲推辭不過喝了一杯就迷糊了，黃艷萍扶她躺下后通知韓亮方。韓亮方進入房間準(zhǔn)備下手時，阿玲醒來，韓亮方用浸有哥羅方的毛巾捂住她口鼻，為防她提前醒來還外出買了一支哥羅方。

下午5點左右，阿玲再次蘇醒，韓亮方故技重施。完事后，韓亮方讓黃艷萍善后，黃艷萍發(fā)現(xiàn)阿玲沒反應(yīng)，呼吸停止，驚慌通知韓亮方。韓亮方對阿玲進行急救，阿玲雖有微弱呼吸但未醒來。黃艷萍勸說送醫(yī)，韓亮方擔(dān)心警方注意拒絕，后提出讓酒店員工發(fā)現(xiàn)送醫(yī)，但因房間用韓亮方名字登記，兩人知難以脫身。韓亮方提出若黃艷萍獨自擔(dān)責(zé)，愿給50萬元，黃艷萍接受，兩人商定口供后送阿玲就醫(yī)。

案件曝光后，黃艷萍向警方坦白誘騙阿玲到酒店的全過程。警方掌握關(guān)鍵信息后，再次審問韓亮方，他堅稱只想拍攝視頻，未侵犯阿玲，法醫(yī)驗尸也顯示死者未被侵犯。但鑒于阿玲死亡，警方將此案定性為兇殺案，正式逮捕黃艷萍和韓亮方。

1994年8月1日，案件在高等法院開庭審理。檢方指出，韓亮方住所和公司所在的屯門區(qū)，前一年發(fā)生多起奸殺案和性侵案，其作案手法與通緝的性侵犯相似，且在其住所找到29盒錄像帶，錄像中男主角為韓亮方，女主角是不同女性，大多處于昏迷狀態(tài)。韓亮方聲稱錄像中女性自愿參與，但因女性狀態(tài)難以分辨是否自愿，這些影片大多無法成為有效證據(jù)。韓亮方和黃艷萍均否認(rèn)謀殺罪名，承認(rèn)較輕的誤殺罪名。辯護律師稱韓亮方未侵犯陸綺玲，只是滿足手足之欲，且兩人事后進行了緊急救助，有悔改之心。

經(jīng)過半個月審理，8月16日判決結(jié)果出爐。因控方接受辯方誤殺辯護，此案由法官單獨裁決。主審法官嚴(yán)厲譴責(zé)案件惡劣，但鑒于兩名被告事后嘗試救助并送醫(yī)，將其視為減刑因素。韓亮方雖未直接侵犯死者，但罪責(zé)未減輕，被判處8年半監(jiān)禁；黃艷萍雖受老板影響且主動坦白，但在案件中作用重要，被判處7年監(jiān)禁。

判決公布后，社會廣泛關(guān)注并強烈不滿，法律界人士和社會團體認(rèn)為判決過輕，死者父母更是失望憤怒，主張判處終身監(jiān)禁。獄中的黃艷萍則認(rèn)為自己判決過重提出上訴。面對輿論和社會壓力，上訴庭重新審視案件，1994年11月25日，將韓亮方和黃艷萍的刑期分別增加到15年和12年監(jiān)禁，案件至此完結(jié)。