魔術(shù)師蔡威澤的社交賬號(hào)留下一句“抱歉，我會(huì)停用社媒一段時(shí)間，暫時(shí)不會(huì)回復(fù)訊息”，從此人間蒸發(fā)。

“有誰(shuí)看到這位把自己也變不見的魔術(shù)師，通知我一下?！?025年10月15日深夜，周杰倫在Instagram上發(fā)出的這行文字與好友蔡威澤的照片，瞬間引爆社交網(wǎng)絡(luò)。

沒(méi)過(guò)多久，周杰倫再發(fā)一條動(dòng)態(tài)向蔡威澤喊話，語(yǔ)氣明顯加重：“這個(gè)朋友已經(jīng)消失一陣子，給了一堆借口，我也都相信，請(qǐng)你好好表演完。你以為我不是魔術(shù)師嗎？再不出現(xiàn)，你就完了?！?/p>

隨后，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)周杰倫已取消了對(duì)蔡威澤社交賬號(hào)的關(guān)注。這場(chǎng)從親密無(wú)間的“兄弟”到公開尋人的“債主”的信任危機(jī)，揭開了加密貨幣代持市場(chǎng)的巨大風(fēng)險(xiǎn)黑洞。

周杰倫的尋人啟事與比特幣疑云

周杰倫動(dòng)態(tài)的反常變化，引起粉絲廣泛關(guān)注。往常分享音樂(lè)創(chuàng)作、家庭日常的“周董”，突然畫風(fēng)一轉(zhuǎn)，接連發(fā)布兩條動(dòng)態(tài)“尋人”，配圖直指合作多年的魔術(shù)師好友蔡威澤。

據(jù)三湘都市報(bào)援引媒體報(bào)道，這起“尋人”事件背后另有原因：原來(lái)，周杰倫在幾年前將1億元新臺(tái)幣（約合2300萬(wàn)元人民幣）委托蔡威澤代為操盤比特幣。

而如今操盤手失聯(lián)，這筆巨額資產(chǎn)的去向也成了謎，周杰倫多次尋找無(wú)果后，才選擇公開喊話。

面對(duì)周杰倫的公開喊話，蔡威澤在約一小時(shí)后作出了回應(yīng)。他先是轉(zhuǎn)發(fā)周杰倫的動(dòng)態(tài)，隨后又發(fā)了一條黑底白字的聲明：“抱歉，我會(huì)停用社媒一段時(shí)間，暫時(shí)不會(huì)回復(fù)訊息?！?/p>

這番回應(yīng)，并未提及其消失原因及兩人間的矛盾。事后蔡威澤回歸神隱狀態(tài)，且雙方始終未說(shuō)明詳情，經(jīng)紀(jì)公司杰威爾音樂(lè)則表示不作回應(yīng)。

熟悉周杰倫的粉絲對(duì)蔡威澤并不陌生，兩人并非僅僅是普通朋友，而是合作多年的伙伴。

公開資料顯示，現(xiàn)年41歲的蔡威澤是中國(guó)臺(tái)灣知名魔術(shù)師，2017年因在美國(guó)《達(dá)人秀》節(jié)目展現(xiàn)“硬幣變花瓣”的魔術(shù)手法走紅，與愛(ài)好魔術(shù)的周杰倫結(jié)緣，成為好友。

2018年周杰倫攜蔡威澤，登上當(dāng)年央視春晚，為歌曲《告白氣球》設(shè)計(jì)魔術(shù)表演。

此后，周杰倫的演藝事業(yè)總是可以看到蔡威澤的身影：不僅以固定嘉賓身份參與周杰倫綜藝《周游記》的錄制，還擔(dān)任周杰倫演唱會(huì)“快樂(lè)小伙伴”成員。

蔡威澤甚至以“魔術(shù)創(chuàng)意總監(jiān)”的身份，負(fù)責(zé)周杰倫個(gè)人潮牌PHANTACi的營(yíng)銷策劃。

值得一提的是，該潮牌此前還與元宇宙平臺(tái)Ezek聯(lián)合推出過(guò)NFT項(xiàng)目。雖然該項(xiàng)目周杰倫是為朋友站臺(tái)，并沒(méi)有直接收益，但也由此可見周杰倫對(duì)于Web3的關(guān)注。

私下里，周蔡二人也互動(dòng)頻繁。周杰倫曾在社交平臺(tái)公開為蔡威澤慶生，兩人也常通過(guò)社交平臺(tái)分享合作日常。

正是這份多年積累的信任，讓周杰倫放心將巨額資金交給蔡威澤，委托其代為操盤比特幣投資。

三種推測(cè)與市場(chǎng)黑天鵝

關(guān)于蔡威澤失聯(lián)的原因，目前媒體報(bào)道和市場(chǎng)分析主要集中在三個(gè)方面：

第一種推測(cè)是投資爆倉(cāng)。有市場(chǎng)猜測(cè)蔡威澤上演“失蹤的他”與10月11日加密貨幣市場(chǎng)的“黑天鵝”事件有關(guān)。

當(dāng)天，加密貨幣市場(chǎng)突發(fā)劇烈波動(dòng)，全網(wǎng)合約爆倉(cāng)金額高達(dá)190億美元，比特幣價(jià)格一度跌破11萬(wàn)美元關(guān)口。

周杰倫公開尋人的時(shí)間點(diǎn)，恰逢此次市場(chǎng)大跌之后，業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)，“有可能是蔡威澤用這筆資金加了高杠桿炒幣，趕上爆倉(cāng)后無(wú)法交代，才選擇消失?！?/p>

第二種推測(cè)是賬戶被鎖。根據(jù)《鏡周刊》報(bào)導(dǎo)，蔡威澤去（2024）年聲稱比特幣帳號(hào)被鎖，導(dǎo)致資金無(wú)法提領(lǐng)，周杰倫則給他1年時(shí)間處理，結(jié)果演變成蔡威澤直接人間蒸發(fā)。

第三種推測(cè)是蔡威澤的個(gè)人投資偏好。有知情人士透露他偏好開杠桿投資，如今可能損失無(wú)法處理，才選擇神隱、失聯(lián)。

“托熟人代投的行為在幣圈并不少見，由此引發(fā)的糾紛在司法實(shí)踐中也屢見不鮮?！北本┐蟪陕蓭熓聞?wù)所高級(jí)合伙人肖颯告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

肖颯指出，“熟人代投”暗藏三大“雷區(qū)”：

首先，熟人的行為不可控。區(qū)塊鏈的不可篡改僅保障“鏈上記錄”的真實(shí)，卻無(wú)法約束持有私鑰的受托人的行為，對(duì)方可隨時(shí)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。

第二，與熟人的委托協(xié)議缺乏法律保障。如果雙方是采用口頭承諾，那么其法律風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)民事法律關(guān)系中達(dá)成口頭協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)類似，委托人可能很難證明雙方存在委托關(guān)系。

如果雙方采用書面合同，那么其受法律保護(hù)的程度也有限，很多法院都認(rèn)為涉加密貨幣的投資合同是無(wú)效的，委托人要風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

第三，與熟人的信息不對(duì)稱。委托人之所以選擇熟人代投，一般也有“不懂技術(shù)”“沒(méi)時(shí)間操作”等原因，這就會(huì)導(dǎo)致委托人和受托人之間信息的嚴(yán)重不對(duì)等[citation:2。

周杰倫的遭遇并非個(gè)例，而是明星乃至普通投資者在加密市場(chǎng)面臨的普遍困境。

虛擬貨幣代持目前處于法律灰色地帶。中國(guó)已明確虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)，虛擬貨幣交易不受法律保護(hù)。

即使存在代持協(xié)議，如果內(nèi)容違反法律法規(guī)或公序良俗，也可能被認(rèn)定為無(wú)效。

在周杰倫案例中，雙方僅有口頭約定，缺乏明確的法律協(xié)議，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，維權(quán)難度極大。比特幣等加密貨幣的交易具有不可逆性，且完全依賴私鑰控制。

一旦私鑰或賬戶權(quán)限被他人掌握，資產(chǎn)就會(huì)徹底脫離實(shí)際所有人的掌控。

這就是幣圈常見的警示：“不是你的鑰匙，不是你的幣?！碑?dāng)蔡威澤控制了賬戶私鑰，周杰倫即使通過(guò)法律途徑，也很難在實(shí)際上追回資產(chǎn)。

加密貨幣市場(chǎng)的魔幻現(xiàn)實(shí)主義，遠(yuǎn)超任何魔術(shù)表演。在過(guò)去五年中，比特幣價(jià)格經(jīng)歷了驚人的增長(zhǎng)，從當(dāng)時(shí)的低谷暴漲了約十倍。過(guò)去的一年（以2025年10月計(jì)），比特幣的價(jià)格也暴漲了100%。

在原本收獲巨額收益的背景下，蔡威澤的“失聯(lián)”更顯蹊蹺。

有業(yè)內(nèi)人士對(duì)“已有高額本金是否還會(huì)進(jìn)行高杠桿操作”提出疑問(wèn)。對(duì)此，一位從事區(qū)塊鏈應(yīng)用與投資研究的行業(yè)人士直言：“在高收益的誘惑面前，沒(méi)有人會(huì)嫌錢多?！?/p>

他以通俗的方式進(jìn)一步解釋：“假如你用100萬(wàn)本金，通過(guò)杠桿再借100萬(wàn)，原本只能賺50萬(wàn)的行情，現(xiàn)在有機(jī)會(huì)賺到100萬(wàn)。在市場(chǎng)持續(xù)上漲時(shí)，這樣的操作看似風(fēng)險(xiǎn)很低，可一旦遭遇黑天鵝事件，就可能面臨血本無(wú)歸的結(jié)局?！?/p>

該人士強(qiáng)調(diào)，專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)通常會(huì)運(yùn)用量化對(duì)沖等手段來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，但蔡威澤顯然并非專業(yè)操盤手，并未建立起相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖機(jī)制。

據(jù)鏡周刊報(bào)道，周杰倫已準(zhǔn)備對(duì)蔡威澤提起訴訟。這場(chǎng)價(jià)值上億元的“魔術(shù)”最終將如何收?qǐng)?，整個(gè)加密圈都在密切關(guān)注。

在區(qū)塊鏈的世界里，“代碼即法律”是一句鐵律，信任不能替代技術(shù)和法律保障。

周杰倫的遭遇已經(jīng)為所有人上了深刻的一課：在加密世界，過(guò)度信任有時(shí)是最危險(xiǎn)的魔術(shù)。