編者按· 2025.10.23

盡管近期中美元首通話后，中美競爭關(guān)系得到緩和，但本文認為，美國對大國競爭的認知受到冷戰(zhàn)思維的影響由來已久，中方不可麻痹大意。要追溯美國的冷戰(zhàn)思維來由，則不可忽視冷戰(zhàn)研究的經(jīng)典著作《遏制戰(zhàn)略》，本文通過回顧美國二戰(zhàn)以來對華關(guān)系的多次戰(zhàn)略調(diào)整，認為當下美國的各種手段仍是冷戰(zhàn)時遏制戰(zhàn)略的變體。展望中美關(guān)系的未來，是否會走向“緩和”？作者認為，中國必須放棄幻想，堅持戰(zhàn)略競爭，避免走向當前美國“病態(tài)的普世性”，最終超越“遏制”，以重構(gòu)新的國際秩序。

目前，中美的戰(zhàn)略競爭已經(jīng)到了新的階段，雙方在多個領(lǐng)域的角逐愈發(fā)激烈。部分學(xué)者已經(jīng)對中美關(guān)系作出新的判斷。例如，清華大學(xué)國際關(guān)系學(xué)者閻學(xué)通認為，當下中美關(guān)系已經(jīng)進入“沖突-合作”的復(fù)合形態(tài)。然而，令人擔憂的是，針對二十一世紀兩個最大規(guī)模經(jīng)濟、軍事實體的戰(zhàn)略競爭，美國人有著深刻的冷戰(zhàn)記憶和思維慣性。因此，對于中國人而言，深入研究美國人的這種記憶和思維慣性，在當前的中美競爭背景下是非常必要且重要的。

在研究冷戰(zhàn)的眾多成果中，加迪斯的《遏制戰(zhàn)略》是系統(tǒng)闡釋美國冷戰(zhàn)期間的戰(zhàn)略競爭思想的一本綱領(lǐng)性著作。加迪斯的《遏制戰(zhàn)略》具有系統(tǒng)性強、結(jié)合理論與實際、評價公允、學(xué)術(shù)影響力大等優(yōu)點，在一眾冷戰(zhàn)研究當中脫穎而出。此書不僅講述了遏制戰(zhàn)略本身，還提供了一個解釋冷戰(zhàn)中大國政策演變的分析范式，兼具歷史價值與戰(zhàn)略思維，對學(xué)術(shù)界和政策界都產(chǎn)生了深遠影響。通過《遏制戰(zhàn)略》，我們能得到關(guān)于美國人冷戰(zhàn)記憶和思維的重要啟示，并從新的視角出發(fā)解讀當前我們面臨的戰(zhàn)略競爭。

1949年，杜魯門總統(tǒng)在白宮簽下了北大西洋公約（圖源：維基百科）

遏制思想在羅斯福時期已萌芽

歷史，或者說，對歷史的研究，總是存在一種慣常的做法，即將某種理念、發(fā)明、歷史事件完全歸功或歸咎于一個個體，稱其為“……之父”或“……之母”。這一做法似乎同樣被用于冷戰(zhàn)研究，而喬治·凱南（George Kennan）就是承擔“遏制戰(zhàn)略之父”名號的人。然而，歷史地看，早在凱南進行正式闡發(fā)之前，遏制戰(zhàn)略的雛形其實已經(jīng)存在于美國的戰(zhàn)略選擇之中了。因此，嚴格來說，凱南并不是遏制戰(zhàn)略的發(fā)明人，而是繼承者和完善者。

在凱南之前，遏制戰(zhàn)略的雛形就已蘊藏在羅斯福政府的戰(zhàn)略思考之中。加迪斯在書中指出，雖然凱南于1947年7月首次正式定義了“遏制戰(zhàn)略”，但實際上從1941年起，華盛頓的領(lǐng)導(dǎo)層就開始使用遏制的思路去研究國際局勢了。然而，當時的世界局勢并不允許美國徹底地執(zhí)行遏制思想。一方面，美國不能接受任何單一國家在歐洲和太平洋一家獨大，因此必須打擊德國和日本。但假若前蘇聯(lián)戰(zhàn)勝德國并在戰(zhàn)后秩序中稱霸歐洲，美國同樣是完全不能接受的。兩種戰(zhàn)后秩序?qū)τ诿绹远际秦瑝粢话愕木跋蟆?strong>當時的美國處于這樣一個困境：既需要前蘇聯(lián)參戰(zhàn)抗擊軸心國，又必須杜絕前蘇聯(lián)戰(zhàn)后稱霸歐洲的可能性。簡單來說，1941年的美國高層雖然抱有遏制的思路和雛形，但囿于反法西斯戰(zhàn)爭的艱難境地，“遏制”戰(zhàn)略難以像在凱南時代那樣系統(tǒng)性地呈現(xiàn)。換句話說，平衡前蘇聯(lián)和德國，讓二者相互消耗，這本身就是遏制思想的初步顯現(xiàn)。

無論如何，種種跡象均表明羅斯福政府沒有真正放棄遏制的思路。例如，面對上述的兩難困境，某些華盛頓官員曾經(jīng)提出建議，稱美國應(yīng)派出兵力到歐洲作戰(zhàn)。這部分兵力和作戰(zhàn)的目的一方面要打擊德國，另一方面爭取讓前蘇聯(lián)的兵力持續(xù)在歐洲消耗。同時，這部分兵力要全力防止前蘇聯(lián)在歐洲擴張。加迪斯寫道，羅斯福本人的確思考過這一戰(zhàn)略的可行性，但最終并未采納。

羅斯福去世后，杜魯門政府曾經(jīng)短暫地嘗試施行“等價交換”戰(zhàn)略。然而，出于種種原因，直至1946年，“等價交換”非但沒有產(chǎn)生杜魯門政府預(yù)想的結(jié)果，更是美國社會用以詬病杜魯門政府的敗筆。

凱南遏制戰(zhàn)略的核心在于權(quán)力平衡

可以看到，在凱南之前，“遏制”至多可以被看作是美國政府戰(zhàn)略思考的一種傾向、一種路徑，受困于現(xiàn)實條件以及領(lǐng)導(dǎo)人自身的判斷，并沒有作為一個完整的、明確的戰(zhàn)略綱領(lǐng)而存在。加之隨后的“等價交換”戰(zhàn)略屢屢受挫，實際上美國政府在凱南正式提出遏制戰(zhàn)略前，基本處于對前蘇聯(lián)無可奈何的境地。這也側(cè)面說明了凱南的遏制戰(zhàn)略為何能夠受到美國戰(zhàn)略高層的重視乃至執(zhí)行。

加迪斯寫道，對于存在于國際事務(wù)中的國家利益的認知，構(gòu)成了凱南的遏制戰(zhàn)略的基礎(chǔ)和起點。對于凱南而言，國家利益放置于國際社會的背景，無外乎兩項原則：一是，國家利益在于保障國家的安全，不允許外部力量干涉內(nèi)部事務(wù)；二是，國家利益在于創(chuàng)造一個有利于本國人民福祉的國際秩序。

關(guān)于如何達成這兩項國家利益的基本原則，凱南認為美國政府一般從兩條路徑中進行選擇：凱南稱第一條路徑為“普遍主義/普世主義（Universalism）”。這一路徑試圖將所有的國家納入一套統(tǒng)一的行為準則之下。這種“普世主義”預(yù)設(shè)的前提是，在國際社會的尺度上，和平是可能的。具體的實現(xiàn)方法是，創(chuàng)立類似聯(lián)合國這樣的組織，并要求所有國家妥協(xié)讓步自己的安全訴求，服從于統(tǒng)一的國際社會的安排。第二條路徑，凱南稱其為“特殊主義/特例主義（Particularism）”。第二條路徑與第一條截然相反，它否認任何將國際社會統(tǒng)一于一套法治理念之下的嘗試，認為大多數(shù)國家不可避免地渴望權(quán)力，而這種渴望只能用對等的力道或渴望去抵消。

在兩條路之間，凱南選擇了第二條，也就是“特殊主義”。凱南對世界的總體性認知是悲觀的，他在國際事務(wù)中看到的更多是世界的參差不齊和多元，而不是統(tǒng)一。因此，他不相信世界和平存在，不相信國家可以統(tǒng)一于一套理念，不相信武裝沖突可以避免，即不相信“普世主義”。凱南認為，真正有效的行動，并非按照“普世主義”的要求重建國際秩序，而是在現(xiàn)存的秩序中維持權(quán)力的平衡，以至于沒有任何國家，尤其是前蘇聯(lián)，可以主導(dǎo)國際秩序。由此，凱南于1948年底基本確立了遏制戰(zhàn)略的三個目標：第一個目標是，重建權(quán)力平衡，特別是在受到前蘇聯(lián)擴張主義威脅的地區(qū)。二是利用前蘇聯(lián)與國際共產(chǎn)主義運動之間的矛盾削弱前蘇聯(lián)的影響力。第三個目標是，循序漸進地修正前蘇聯(lián)對國際關(guān)系的認知，最后美蘇談判處理分歧。簡而言之，遏制前蘇聯(lián)要求美國在世界各地扶持獨立于前蘇聯(lián)控制的勢力，建立權(quán)力平衡/均勢（balance of power）。這是凱南遏制思想的基礎(chǔ)及核心，他的其他觀點、建議，基本圍繞這些目標展開。

1952年4月，喬治·凱南（右）宣誓就任蘇聯(lián)大使（圖源：Journal Sentinel files）

以遏制為主軸的對華戰(zhàn)略不斷演變

凱南在相當長的時間里都對美國戰(zhàn)略和外交政策產(chǎn)生重大影響。然而，這種影響主要在于提供了一種思想、思考的氣質(zhì)，凱南在戰(zhàn)略和政策的具體執(zhí)行方面，從來沒有一槌定音的話語權(quán)。因此，遏制戰(zhàn)略自從正式誕生，其實就已經(jīng)脫離了凱南本人的意志而存在、演變。在后續(xù)歷屆美國政府的理解和使用下，遏制戰(zhàn)略衍生出各種變體，它們時而貼近凱南原初的設(shè)想，時而有所偏離。

以杜魯門政府為例，國家安全委員會第68號文件（NSC-68）應(yīng)該是最具有代表性的遏制戰(zhàn)略變體之一。加迪斯認為，這份文件盡管繼承了部分凱南遏制思想的內(nèi)涵，但也演變出許多不同的認知和判斷。例如，凱南認為，美國只需要保護世界上個別重點戰(zhàn)略地區(qū)免遭前蘇聯(lián)控制，即可遏制前蘇聯(lián)的擴張。這些重點戰(zhàn)略地區(qū)一般蘊藏強大的軍工潛能。NSC-68文件泛化了凱南的判斷，認為任何前蘇聯(lián)的擴張，不論是否針對戰(zhàn)略要地，均絕對不可容忍。再有，凱南十分注重目標與手段的匹配：一個國家可支配的資源和手段是有限的，必須謹慎設(shè)定目標，保持目標與手段匹配。這要求區(qū)分核心利益與邊緣利益，并做出取舍。NSC-68文件則認為，不妨以目標為導(dǎo)向，擴充資源和手段去適配目標。具體表現(xiàn)為，文件倡議美國政府增加軍費開支，應(yīng)對前蘇聯(lián)擴張。

總之，凱南的遏制戰(zhàn)略在隨后的歷屆美國政府手中不斷變化，具有豐富的內(nèi)涵和多樣的呈現(xiàn)形式。

當前美國制華依舊是遏制邏輯的呈現(xiàn)

冷戰(zhàn)思維深深植根于美國戰(zhàn)略高層心中，甚至到了今天，美國的許多行為依舊忠誠遵循冷戰(zhàn)邏輯。因篇幅問題，下面僅就三種表現(xiàn)形式進行探討。

（一）結(jié)盟與威懾

美國冷戰(zhàn)思維在今天的第一種表現(xiàn)形式是結(jié)盟和威懾，也就是結(jié)交鞏固同盟關(guān)系，威懾敵手。中國舉行九三閱兵前后，美國采取了若干行動：從特朗普向波蘭承諾增兵；到魯比奧與墨西哥商討增強安全合作；從重啟美墨加自貿(mào)協(xié)議談判；到將國防部更名為戰(zhàn)爭部。到了九月中旬，美國又與英國簽署科技和能源方面的協(xié)議、設(shè)法獲取澳大利亞西部核潛艇造船廠的使用權(quán)、在日本部署中程彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)。這些行動的底層邏輯是高度一致的：拉攏各路盟友，形成對中國的封鎖和圍堵，遏制中國的發(fā)展，威懾中國。這種邏輯與加迪斯書中的美蘇冷戰(zhàn)時期的戰(zhàn)略邏輯基本上如出一轍，沒有本質(zhì)上的區(qū)別。因此，社會各界稱當前的時代為“新冷戰(zhàn)”，并不奇怪。

（二）管制和禁運

冷戰(zhàn)思維的另一種體現(xiàn)是“管制和禁運”。在美蘇冷戰(zhàn)期間，名為“巴統(tǒng)（巴黎統(tǒng)籌委員會）”的組織承擔了管制和禁運的角色?！鞍徒y(tǒng)”于1949年由美國主導(dǎo)成立，是冷戰(zhàn)時期西方陣營對社會主義國家實施科技與戰(zhàn)略物資出口管制的多邊機制。其核心目標是限制前蘇聯(lián)及其盟友獲得先進技術(shù)與軍事裝備，從而削弱對西方的威脅。巴統(tǒng)實行嚴格的出口清單制度，涵蓋軍事物資、關(guān)鍵工業(yè)設(shè)備和高科技產(chǎn)品，成員國間采取“一票否決”方式，任何一國反對即可禁止出口。對中國而言，巴統(tǒng)的制裁在20世紀50年代尤為嚴厲，使新中國在工業(yè)化和國防建設(shè)上遭遇極大阻礙。由于無法引進關(guān)鍵設(shè)備與技術(shù)，中國被迫依靠前蘇聯(lián)援助以及自主研發(fā)，推動“156項重點工程”和“兩彈一星”等戰(zhàn)略項目。到了今天，“巴統(tǒng)”的思維依舊存在于美國的戰(zhàn)略和外交之中。例如，針對中國進行芯片的管制和禁運，本質(zhì)上同樣是通過管制來遏制中國在相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展。

（三）脫鉤與限制

當下，美國冷戰(zhàn)思維的第三種呈現(xiàn)形式是脫鉤與限制。這其中還可以細分成更豐富多樣的手段和政策。例如，美國對華的科技脫鉤，可以進一步細分成出口管制、進口限制、投資限制、金融制裁、人員限制、軟件與電信服務(wù)限制、資助和稅收優(yōu)惠相關(guān)限制、以及多邊限制等八類之多。盡管美國脫鉤和限制的手段五花八門，層出不窮，但是總結(jié)下來就兩點。本質(zhì)上，一是限制對中國有利的資源在中國流動，例如人才、技術(shù)、服務(wù)等。二是剝奪中國發(fā)展的空間，例如市場、外交活動等方面的限制、排擠和打壓。上述這些手段都讓人聯(lián)想起美蘇冷戰(zhàn)時期的戰(zhàn)略和政策。

（四）戰(zhàn)略與政策

美國除了采取具體行動遏制中國，在戰(zhàn)略與政策層面也馬不停蹄地謀劃新形態(tài)的遏制戰(zhàn)略，例如國家防務(wù)戰(zhàn)略（NDS）。該戰(zhàn)略是美國國防部每隔若干年制定的戰(zhàn)略性文件，用來把國家安全戰(zhàn)略的廣泛目標，轉(zhuǎn)化為國防層面的優(yōu)先事項、軍隊建設(shè)方向與行動框架。國家防務(wù)戰(zhàn)略是美國國防政策的“綱領(lǐng)文檔”之一，與Nuclear Posture Review（核態(tài)勢審議）和Missile Defense Review（導(dǎo)彈防御審議)等其他戰(zhàn)略文件相輔相成。

2022年的國家防務(wù)戰(zhàn)略是最新的公開的國家防務(wù)戰(zhàn)略文件。在這份文件中，美國的國防優(yōu)先事項：一是保護美國本土，針對中國的“多域威脅”進行防御及節(jié)奏匹配 ；二是用威懾應(yīng)對針對美國、盟友、伙伴的戰(zhàn)略性攻擊；三是用威懾應(yīng)對侵略，并在必要時做好取勝的準備，特別優(yōu)先在印太地區(qū)應(yīng)對中國挑戰(zhàn)，其次是在歐洲應(yīng)對俄羅斯的挑戰(zhàn)；四是構(gòu)建一個有韌性的聯(lián)合作戰(zhàn)力量與防務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。在文件中，中國被明確定位成美國最主要的戰(zhàn)略競爭對手。另外，該文件所展現(xiàn)出的思想依舊充滿濃厚的冷戰(zhàn)氣息，例如威懾、聯(lián)盟、圍堵等等。目前，特朗普2.0的國家防務(wù)戰(zhàn)略還沒有公開。但是可以料想的是，2.0時期的防務(wù)戰(zhàn)略在總體方向上不會與2022年的文件有本質(zhì)區(qū)別。新的防務(wù)戰(zhàn)略大概率僅會在具體的威懾、遏制方式上有不同的側(cè)重。例如，特朗普偏好使用關(guān)稅等經(jīng)貿(mào)方面的政策工具，這一點很可能反映在2.0的防務(wù)戰(zhàn)略中。

總的來看，美國現(xiàn)在對中國使用的手段很大程度上仍是冷戰(zhàn)時遏制戰(zhàn)略的變體。從1950年NSC-68文件發(fā)布到現(xiàn)在，遏制戰(zhàn)略或許早已偏離凱南最初的設(shè)想，但是底層的對立、制衡、威懾的本質(zhì)基本沒有變化。

冷戰(zhàn)時期的積極經(jīng)驗：

緩和與接觸

當然，不可否認的是，冷戰(zhàn)也為后世帶來一些相對積極的正面的經(jīng)驗。其中值得一提的是基辛格所倡導(dǎo)的“緩和政策”。緩和政策基于這樣的邏輯：國際社會可以實現(xiàn)多極的平衡，美國的利益就是維護那種平衡。同時，要嘗試突破權(quán)力平衡的邏輯，建立新的世界秩序。在新的世界秩序中，穩(wěn)定不是利益沖突制衡的結(jié)果，而是源于克制、合作和共存。這是基辛格所相信的“緩和政策”。在“緩和政策”的指引下，尼克松政府與前蘇聯(lián)和新中國展開了一系列的談判、斡旋。歷史地看，“緩和政策”的確產(chǎn)生了積極的作用：避免美蘇直接沖突、促成中美關(guān)系取得突破、推動戰(zhàn)略武器限制談判（SALT I）和《反彈道導(dǎo)彈條約》（1972）、支持《赫爾辛基協(xié)議》進程并加強與西歐盟友合作等等。這都是緩和政策的標志性成果。

緩和政策階段后，中美關(guān)系迎來了“接觸政策（engagement）”的時代。這一政策，如其名稱一樣，旨在與中國進行接觸：建立正常的外交關(guān)系，并在政治、軍事、經(jīng)濟、學(xué)術(shù)、貿(mào)易、對外援助等各方面接觸而非對抗。接觸政策時期，應(yīng)該是中美關(guān)系相對而言最融洽的時期。自特朗普第一任期以來，中美就滑入了戰(zhàn)略性競爭的新關(guān)系形態(tài)，沖突和對抗隨之增加。中美關(guān)系似乎走完了一個循環(huán)，再次籠罩在冷戰(zhàn)初期的對立氛圍之中。

那么，當前中美關(guān)系是否有走向相對緩和的階段的跡象？從美國的層面講，“緩和”政策出現(xiàn)主要是因為美國的高層對于利益的認知發(fā)生了變化。在這一點上，前文提到的基辛格是最好的例子。他意識到世界的多極，權(quán)力的多維；意識到美國一直追求壓制（superiority）蘇聯(lián)代價高昂。加迪斯指出，這種認知轉(zhuǎn)向其實與凱南的思想非常契合，也順理成章地孕育出了“緩和”政策。接觸政策出現(xiàn)，則是由于中蘇交惡，美國試圖聯(lián)合中國去對抗前蘇聯(lián)。當前，中美之間的競爭遠未觸及雙方能承受的底線，美國種種圍堵和打壓也說明其競爭欲并未減弱，美國目前也不可能聯(lián)合中國去對抗某個第三方勢力。第一，中國本身就是美國最主要的競爭對手，沒有之一。第二，美國雖然與俄羅斯同樣是對立沖突的關(guān)系，但考慮到中俄關(guān)系，美國不可能進行聯(lián)中抗俄的嘗試。對中國而言，中國也不可能甘愿做美國的“打手”和“先頭部隊”，去施壓俄羅斯。因此，從滿足當年的歷史條件的角度看，眼前中美不太可能走向相對緩和的階段，兩國關(guān)系將繼續(xù)以戰(zhàn)略性競爭的形式僵持。

“緩和政策”與“接觸政策”自然有其局限性，比如未能終結(jié)冷戰(zhàn)。但是，這些政策背后蘊含的管控分歧、防止沖突升級、對話談判的思想，在今天的國際社會依然具有非常深刻的價值和意義，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

2025年9月14日，中美雙方在西班牙馬德里就有關(guān)經(jīng)貿(mào)問題舉行會談，圖為媒體記者在中美經(jīng)貿(mào)會談地點外等待（圖源：新華社）

吸取冷戰(zhàn)教訓(xùn)

展望中美關(guān)系

在當下的中國以及中美關(guān)系問題上，《遏制戰(zhàn)略》能夠帶來什么啟發(fā)，是非常值得思考的。我們應(yīng)吸取冷戰(zhàn)的經(jīng)驗教訓(xùn)，在此基礎(chǔ)上展望未來的中美關(guān)系。

（一）放棄美國停止遏制中國的幻想

對于中國而言，一條非常顯著的教訓(xùn)就是，遏制思想會長期存在于美國的戰(zhàn)略之中。現(xiàn)在，美國很大程度上仍在沿用遏制戰(zhàn)略應(yīng)對中國。美國散布全球的盟友，構(gòu)成了針對中國的制約系統(tǒng)。可以預(yù)見，未來美國會繼續(xù)在多個領(lǐng)域和節(jié)點消耗中國，例如南海，例如臺灣，等等。這樣的企圖只會變本加厲，不太可能銷聲匿跡。中國必須找到方法應(yīng)對各種具體的遏制形式，例如前文提到的管制、結(jié)盟等。美國實在太過于依賴這些手段，未來不可能輕易將它們放棄。

特朗普仍然在用實際行動告訴我們，美國的戰(zhàn)略沒有發(fā)生方向性的變化：關(guān)稅戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)現(xiàn)在看來短期內(nèi)都不會停止。本文成文之際，中美關(guān)稅戰(zhàn)雖然宣告“停火”，但化解分歧的進程相比于催生沖突的火花，實在是漫長得多。另外，類似“美國優(yōu)先”“讓美國再次偉大”等口號，在特朗普任內(nèi)甚囂塵上。這些政策取向說明美國將愈發(fā)地以自身為中心。例如，尋求供應(yīng)鏈安全、尋求產(chǎn)業(yè)回流等等?？傊?，美國試圖維持住自身曾為全球霸主的自信，然而那份安全感開始松動了。這反而強化了美國的敏感心理，繼續(xù)將中國視作威脅霸主地位的頭號對手，持續(xù)遏制中國。

（二）堅持選擇對話、溝通、協(xié)商

第二條經(jīng)驗教訓(xùn)是，堅持對話、談判、管控分歧。如前文所述，冷戰(zhàn)中相對積極正面的成果和遺產(chǎn)，例如中美關(guān)系發(fā)展，基本來自對話、交流、合作。當然，我們不能忽視建設(shè)自身的實力。沒有實力的國家，甚至沒有談判的籌碼。我們可以在保證自身擁有實力的同時，依舊營造好對話磋商的態(tài)度、機制。美國已經(jīng)過度依賴陣營對抗的遏制邏輯去處理國際問題。如果中國步美國的后塵，同樣成為一支拉幫結(jié)派的力量，那么最后國際秩序很可能真的會全面瓦解。這樣一來，全世界的人民都要跟著受苦受難。

但是，究竟應(yīng)該怎么去做，現(xiàn)在已經(jīng)到了最嚴峻的時候?；蛟S，《遏制戰(zhàn)略》給中國最深遠的思考是，我們能否如基辛格設(shè)想的那樣，超越基于制衡、威懾的穩(wěn)定，邁向一個基于合作和共存的穩(wěn)定。理由很簡單，遏制戰(zhàn)略，至少美國的遏制戰(zhàn)略，已經(jīng)走向了自我矛盾、自我擊潰。加迪斯在書中有一段非常有趣的論述：二戰(zhàn)后美國政府一直認為一個多元的世界有利于美國國家利益。因此，美國應(yīng)該促進多元世界的興盛。但自1950年起，一種觀點在美國被廣泛接納，即只有美國能捍衛(wèi)世界的多元。諷刺的是，這種認知，結(jié)合上遏制戰(zhàn)略，將美國和世界推向了多元的對立面。美國認為自己在一個“危險”的世界里捍衛(wèi)多元，付出的代價和造成的后果，卻是一刀切的全球主義才會有的。也就是說，追求多元的道路恰恰將美國引向了病態(tài)的普世性（Universalism），引向了反多元。

因此，中國現(xiàn)在要回答這樣一個問題：作為一個崛起中的大國，我們到底能夠為世界帶來什么新的精神？我們能超越遏制嗎？我們壯大的結(jié)果是延續(xù)和升高對立對抗，還是給予對話與合作以空間？如果中國無法為世界帶去新的價值，那么我們所建立的新秩序，又有何意義。而當務(wù)之急則是，在我們能夠真正給出答案前，必須或多或少地按照遏制的游戲規(guī)則在國際社會中生存。只有生存到最后，我們才能作出回答。

*參考文獻：

約翰?劉易斯?加迪斯，《遏制戰(zhàn)略》，英國：牛津大學(xué)出版社

本文作者

羅行健：香港中文大學(xué)（深圳）前海國際事務(wù)研究院研究助理。

*原創(chuàng)聲明：本文版權(quán)歸微信訂閱號“大灣區(qū)評論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部內(nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號授權(quán)事宜請直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

*免責聲明：本文所闡述觀點僅代表作者本人立場，不代表大灣區(qū)評論或IIA機構(gòu)立場。

GBA Review 新傳媒

校對 | 吳雨彤

排版 | 許梓烽

初審 | 伍子堯

終審 | 馮簫凝