太痛心了！看著那位父親在帽子叔叔的見證下，一顆一顆把奶茶里的珍珠整齊擺開，那個畫面，讓人心里堵得說不出話。

近日，看到一個三歲半男孩的父母一直在網(wǎng)上維權(quán)，希望給孩子討回公道。10月23日的視頻，男孩父親拿了杯某品牌珍珠奶茶，在帽子叔叔的見證下，把奶茶全部倒了出來，最后底部的珍珠倒在了手掌心里面。

男孩父親和帽子叔叔說，就是這款奶茶里的珍珠導(dǎo)致他家孩子窒息死亡，現(xiàn)在他們要追究奶茶店的責(zé)任，希望奶茶店賠償?shù)狼浮?/p>

男童的去世讓人痛惜，隨著事情的發(fā)酵，有越來越多的網(wǎng)友爆出其中的內(nèi)情。

原來，孩子確實是因為喝珍珠奶茶窒息死亡的，珍珠奶茶是孩子媽媽小程序里下單點的，奶茶到了之后是媽媽的朋友去拿的，媽媽帶著孩子去商場里的“淘氣堡”玩耍，后來媽媽給正在玩淘氣堡的孩子喝了珍珠奶茶，喝完孩子立馬又轉(zhuǎn)頭去玩蹦床，結(jié)果奶茶反流，導(dǎo)致窒息死亡。

在評論區(qū)里，我們還看到自稱是他們鄰居的人出來發(fā)聲，說他們自己就是不想要孩子，所以每天找各種意外的事情，我們周圍的人都發(fā)現(xiàn)過好幾次了。

對于這個爆料，真假性還有待確定。但是，任何一個稍有育兒常識的人都清楚，這幾乎觸犯了兒童安全喂養(yǎng)的所有“禁忌”：

1.不該給三歲半幼兒飲用珍珠奶茶這類高風(fēng)險食物；2.絕對不該在游樂場，尤其是蹦床這種劇烈運動的設(shè)施旁進食；3.孩子進食時，監(jiān)護人必須全程專注看護，以防意外。

目前看來，孩子的父母想把責(zé)任推到奶茶店身上，應(yīng)該是很難的。珍珠奶茶不是第一天存在了，它的風(fēng)險是公開的。每一款的珍珠奶茶，都有溫馨提示：請勿一口吞飲，三歲以下嬰幼兒不易飲用，老人兒童需監(jiān)護下飲用。

現(xiàn)如今，孩子父親每天都在商場門口維權(quán)，我們看到，他目前追究的是奶茶店還有商場的責(zé)任。

作為家長，連最基本的安全意識都沒有，現(xiàn)在孩子出事了，不想想自己的責(zé)任，反而怪別人，這才是對孩子最大的不如責(zé)任。

孩子爸爸總共發(fā)了五條視頻，網(wǎng)友們熱評：對得起監(jiān)護人這幾個字嗎？對得起父母這個詞嗎？

“家長的視頻里，沒有看出失去孩子的悲傷，只看到了變成人民幣的渴望。”

這話很刺耳，卻道出了許多旁觀者的真實感受。維權(quán)本身沒有錯，但當(dāng)一個悲劇發(fā)生后，父母的第一反應(yīng)不是痛定思痛的自省，而是急切地尋找一個外部的“責(zé)任方”來承擔(dān)所有后果，這難免讓人心生疑慮。

我們哀悼一個無辜生命的逝去，也理解一個家庭的支離破碎。但血的教訓(xùn)警示所有父母：安全常識，是守護孩子最基本也是最后的底線。 監(jiān)護人的一絲疏忽，就可能造成萬劫不復(fù)的后果。

孩子父親一顆顆數(shù)著珍珠，他想數(shù)清的，是商家的“罪證”。但所有為人父母者，更應(yīng)該從這起悲劇中數(shù)清的，是自己肩上那份沉甸甸的、無法推卸的“監(jiān)護之責(zé)”。

孩子的命，換不來任何賠償意義上的“公道”。真正的公道，是每一位父母都能從這起悲劇中警醒，別再讓這樣的意外，因同樣的疏忽而重演。