“以前我們業(yè)主可以租用地下停車場(chǎng)車位，從10月份開始未出售的剩余車位被整體打包給了第三方‘只售不租’，這合理不？”近日，陜西寶雞市民張師傅向華商報(bào)大風(fēng)新聞反映。

業(yè)主反映

原本每月100元租車位，現(xiàn)在第三方對(duì)外出售不續(xù)租

張師傅告訴記者，他住在寶雞市盛世觀邸小區(qū)，有近2000戶業(yè)主。2014年交房至今，大約1000個(gè)地下車位還剩200多個(gè)沒賣完。

“本來(lái)我與物業(yè)協(xié)商好的每月100元租車位，但今年10月份物業(yè)不再續(xù)租，說(shuō)剩余的200多個(gè)車位已整體打包給第三方，由第三方對(duì)外出售，不再提供月租服務(wù)。此后小區(qū)地庫(kù)內(nèi)未出售的車位已加裝護(hù)欄，禁止車輛停放?！睆垘煾禑o(wú)奈地說(shuō)。

未售出的車位被加裝護(hù)欄禁止停放

物業(yè)回應(yīng)

原本只售不租，月租是特批

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系到該小區(qū)物業(yè)，工作人員介紹，小區(qū)2014年交房時(shí)開發(fā)商就規(guī)定車位“只售不租”，物業(yè)僅負(fù)責(zé)日常管理并收取購(gòu)買車位的業(yè)主管理費(fèi)每月50元，且禁止外來(lái)車輛及臨時(shí)停放。

“之前有個(gè)別業(yè)主反映經(jīng)濟(jì)困難，且僅短期使用車位，物業(yè)才特批了月租車位，每月收費(fèi)100元?！蔽飿I(yè)工作人員介紹，“現(xiàn)在開發(fā)商把剩余車位抵給了第三方，物業(yè)僅負(fù)責(zé)地庫(kù)日常管理和收費(fèi)，從未參與車位買賣事宜?！?/p>

該小區(qū)目前還剩200多個(gè)車位沒賣完

相關(guān)公司——

為回籠資金，車位優(yōu)惠出售

10月24日，記者聯(lián)系到目前處置該小區(qū)地下車位的第三方公司。

“開發(fā)商拖欠我們工程款，最終將小區(qū)剩余200多個(gè)未出售的車位整體抵給了我們?！惫ぷ魅藛T表示，“公司為盡快回籠資金，出售價(jià)格比之前開發(fā)商定價(jià)低不少，目前已賣出100多個(gè)了?！?/p>

該工作人員解釋，這些未出售車位的產(chǎn)權(quán)原本屬于開發(fā)商，因開發(fā)商無(wú)力償還工程款，便將車位產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)交公司抵償債務(wù)，屬于正常債務(wù)清償。公司打折出售車位是為加快資金回籠，確實(shí)無(wú)法滿足個(gè)別業(yè)主的月租需求。

記者了解到，該小區(qū)車位起初售價(jià)約10萬(wàn)元，如今已降價(jià)到約6.5萬(wàn)元。

有無(wú)產(chǎn)權(quán)

開發(fā)商稱出售的為車位使用權(quán)

該小區(qū)地庫(kù)車位是否有產(chǎn)權(quán)？物業(yè)工作人員稱不知情，第三方公司讓記者咨詢開發(fā)商。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系開發(fā)商售樓部工作人員，她解釋，目前小區(qū)出售的實(shí)際是車位70年使用權(quán)，并無(wú)產(chǎn)權(quán)。

針對(duì)有業(yè)主稱賣的是人防車位說(shuō)法，該工作人員稱要咨詢相關(guān)負(fù)責(zé)人。半小時(shí)后，其回復(fù)稱出售的絕不是人防車位。但不是人防車位，為何無(wú)法協(xié)助購(gòu)買者辦理產(chǎn)權(quán)證明？對(duì)業(yè)主進(jìn)一步問題，其并未回答。

10月24日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系寶雞市人防辦，工作人員介紹，如果屬人防工程改造的車位，開發(fā)商只能出售車位使用權(quán)，但最多不能超過20年。

“如果開發(fā)商或第三方公司將人防車位對(duì)外出售70年，肯定是不對(duì)的。”工作人員稱，“針對(duì)該小區(qū)是否將人防工程車位抵給第三公司，或進(jìn)行出售，我們將進(jìn)行調(diào)查?！?/p>

律師說(shuō)法

人防工程車位不能買賣，出售使用權(quán)不得超過20年

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第二百七十六條規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。若小區(qū)存在大量閑置車位，開發(fā)商或第三方拒絕出租僅開放出售，違反法律規(guī)定。如西安雁塔區(qū)一起類似案例中，法院就判決開發(fā)商需向業(yè)主開放未處置產(chǎn)權(quán)車位的租賃服務(wù)，認(rèn)定其“只售不租”行為與法律相悖，屬于強(qiáng)買強(qiáng)賣。

此外如果這些車位屬于人防車位，人防車位的產(chǎn)權(quán)歸屬國(guó)家，開發(fā)商或其他人無(wú)權(quán)出售其產(chǎn)權(quán)，也不存在70年的合法產(chǎn)權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人防車位不能進(jìn)行買賣，只能出租，且租賃期限不得超過20年，超過部分無(wú)效。

人防車位的產(chǎn)權(quán)歸屬國(guó)家，開發(fā)商或其他人無(wú)權(quán)出售其產(chǎn)權(quán) 網(wǎng)絡(luò)圖

趙良善表示，開發(fā)商將車位抵給第三方公司的行為，若未首先滿足業(yè)主的需求，則是不合法的。如湖南寧鄉(xiāng)市某開發(fā)商將小區(qū)車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給某公司，法院認(rèn)為該行為違反了“首先滿足業(yè)主需要”的規(guī)定，判定轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。因?yàn)檐囄蛔鳛樾^(qū)的配套設(shè)施，其社會(huì)功用在于滿足小區(qū)業(yè)主的居住需要，開發(fā)商不能為了抵工程款而忽視業(yè)主的優(yōu)先權(quán)益。

趙良善介紹，在停車位緊張的情況下，物業(yè)依據(jù)業(yè)主大會(huì)通過的停車管理辦法，基于安全管理、車位資源有限等合理理由拒絕外來(lái)車輛停車，通常是合法的。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?謝濤 編輯 李婧