有山東娃哈哈經(jīng)銷商證實，已接到由宗馥莉控股的宏勝系業(yè)務(wù)人員的通知，要求經(jīng)銷商打款繳納保證金，以便在2026年繼續(xù)銷售“娃哈哈”品牌產(chǎn)品。

這一動向意味著，宗馥莉此前高調(diào)推出的“娃小宗”品牌，僅存在了41天便宣告終結(jié)。

如此巨大的反轉(zhuǎn)，似乎顯示這場牽涉國資、老派勢力與宗馥莉派系的三角纏斗，最終以“高高舉起、輕輕落下”的方式收場。

若情況屬實，可以說宗馥莉在品牌核心資產(chǎn)——也就是“娃哈哈”這三個字的使用權(quán)上，扳回了至關(guān)重要的一局。

回顧事件發(fā)展，2025年9月12日，在內(nèi)部矛盾與業(yè)績壓力的雙重夾擊下，宗馥莉宣布辭任娃哈哈集團(tuán)董事長。

幾乎與此同時，她所掌控的宏勝系企業(yè)發(fā)布通知稱：自2026年起，將全面停用“娃哈哈”品牌，啟用全新品牌“娃小宗”。

這一動作被外界解讀為她將與娃哈哈原有體系徹底切割，準(zhǔn)備自立門戶。

然而，劇情在41天后迎來反轉(zhuǎn)。10月23日，宏勝系突然改變口徑，要求合作方在續(xù)簽協(xié)議中明確標(biāo)注繼續(xù)使用“娃哈哈”品牌。

根據(jù)原有股權(quán)架構(gòu)，宗馥莉控制的七家宏勝系企業(yè)若想繼續(xù)使用“娃哈哈”商標(biāo)，須獲得另外兩方同意：

其一是持46%股權(quán)并擁有一票否決權(quán)的大股東杭州上城區(qū)國資委；其二是持股26.4%的娃哈哈職工持股會。

因此唯一合理的解釋是：上城區(qū)國資委已出面“調(diào)和”，并說服了職工持股會。

當(dāng)然，能達(dá)成一致還有幾個關(guān)鍵信息點：

首先，娃哈哈集團(tuán)于10月份收回了桶裝水的銷售權(quán)。這意味著宏勝集團(tuán)無法再涉足該業(yè)務(wù)板塊，娃哈哈集團(tuán)借此掌握了一定談判籌碼。

其次，“娃小宗”商標(biāo)始終未能成功注冊。自宗馥莉試圖轉(zhuǎn)移娃哈哈商標(biāo)起，便啟動了新商標(biāo)的注冊程序，但因存在異議始終未能獲批。

缺乏自有商標(biāo)，使得宗馥莉不得不退而求其次，繼續(xù)尋求使用“娃哈哈”。

再者，員工利益的保障成為關(guān)鍵考量。據(jù)悉，截至今年10月，娃哈哈集團(tuán)名下員工僅?！皟砂偃俗笥摇?，大量原屬娃哈哈的員工已被宗馥莉轉(zhuǎn)至宏勝公司旗下。

若無法取得商標(biāo)使用權(quán)導(dǎo)致停產(chǎn)，將直接影響這些員工的生計。

在各方利益交織的復(fù)雜局面中，尋求共識顯得尤為重要。

無論是杭州上城區(qū)的產(chǎn)值、稅收與就業(yè)，還是宗馥莉旗下宏勝集團(tuán)的發(fā)展，其重要性都已超越家族內(nèi)部紛爭。

在前景尚未明朗之際，雙方確實沒有必要陷入兩敗俱傷的纏斗。而在沒有明確判決之前，國資方面也未必需要過度介入家族內(nèi)部事務(wù)。

值得玩味的是，宗馥莉于9月辭職，相關(guān)消息直到10月才被公開，這似乎是為她預(yù)留體面的安排。

還有一個關(guān)鍵點，快消領(lǐng)域極度依賴經(jīng)銷商，如果經(jīng)銷商體系不支持宗馥莉的“娃小宗”，那向國資妥協(xié)是宗馥莉唯一的路。

不過，娃哈哈這品牌經(jīng)過一次次的“折騰”已經(jīng)元氣大傷了，宗氏家族的整體人設(shè)已經(jīng)蕩然無存，宗小姐繼續(xù)用也很難扭轉(zhuǎn)消費者對她和品牌的情感認(rèn)知了。