網(wǎng)友提問(wèn)

劉某系某公司的員工，崗位為副經(jīng)理。十年后某公司與劉某簽訂了《協(xié)議解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，約定公司會(huì)按照劉某的實(shí)際工作年限及終止協(xié)議前12個(gè)月工資為基數(shù)向劉某發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并多發(fā)放兩個(gè)月工資。除本協(xié)議約定外，雙方之間不存在任何其他爭(zhēng)議或糾紛，劉某不再主張任何權(quán)益。請(qǐng)問(wèn)簽訂后，劉某再起訴主張違法解除賠償金會(huì)被法院支持嗎？

也迪律師解答

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十五條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。本案中，劉某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)就其在《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》中的簽字行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，上述協(xié)議不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，劉某若可舉證證明雙方在簽訂協(xié)議過(guò)程中，公司存在欺詐、脅迫或乘人之危情形，則另行評(píng)判，否則上述協(xié)議合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。協(xié)議書(shū)中均明確約定雙方就勞動(dòng)關(guān)系不存在任何其他爭(zhēng)議，劉某承諾不再提出任何其他請(qǐng)求，且某公司已按照協(xié)議約定支付了劉某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故劉某在簽訂該協(xié)議后，又主張違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，不會(huì)被法院支持。