在普惠金融的宏大旗幟下，一場聚焦商業(yè)效益與社會責任的激烈辯論，于消費金融行業(yè)中如火如荼地展開。

馬上消費金融股份有限公司（以下簡稱“馬上消金”）近五年的運營數據，宛如一面鏡子，映照出一個引人深思的現象：該公司累計支付的催收費用高達106.93億元，遠遠超越其81.45億元的凈利潤總和。

這一觸目驚心的數字，不僅促使人們對普惠金融的本質進行深入反思，更將“高利率、高催收”這一商業(yè)模式無情地推至輿論的風口浪尖。

百億催收背后的商業(yè)邏輯

數據，向來是最具說服力的佐證。2020年至2024年這五年間，馬上消金的催收費用呈現出逐年攀升的態(tài)勢，從最初的11.56億元一路飆升至31.28億元，五年累計金額超過百億元。尤為驚人的是，2024年其催收費用在營收中的占比高達20.65%，這意味著每獲取100元的收入，便有20元被用于追討欠款。

與同行業(yè)的招聯消金相比，差距更是一目了然。2024年，招聯消金的外包服務費（包含催收費用）僅為5.89億元，尚不及馬上消金的五分之一，然而卻在營收下滑的情況下實現了利潤增長。馬上消金這種“重催收”的模式，乍看之下有悖常理，實則蘊含著其內在的商業(yè)考量。

馬上消金所服務的客群，大多是傳統金融機構難以覆蓋的群體，較高的信用風險是這一客群的固有屬性。

該公司通過收取接近24%的貸款利息以及各類附加費用，精心構建了一套“高收益覆蓋高風險”的運營體系。但頗具玩味的是，其凈利潤始終未能超越催收支出，這不禁讓人發(fā)問：該模式是否已逼近效率的邊界？

關聯交易的灰色地帶

馬上消金的催收業(yè)務長期與關聯方重慶信盟科技發(fā)展有限公司保持著緊密的合作關系。重慶信盟科技發(fā)展有限公司是馬上消金第二大股東的全資子公司，其實控人與馬上消金創(chuàng)始人同為趙國慶。這種“左手放貸、右手催收”的架構，引發(fā)了業(yè)界對交易公允性的強烈質疑。

盡管重慶信盟在催收外包業(yè)務中的占比已從最初的100%降至不足20%，但依舊位列主要合作方。媒體報道顯示，包括重慶信盟在內的多家合作催收機構，存在恐嚇、騷擾、侵犯隱私等違規(guī)行為。令人詫異的是，即便這些違規(guī)行為被多次曝光，這些機構仍然出現在馬上消金官網公布的135家合作催收名單之中。

這種對合規(guī)風險的高度容忍，或許揭示了高催收投入模式下的某種必然：當不良率長期居高不下時，催收手段難免會趨向激進。

利率迷局與費用爭議

馬上消金的凈息差長期穩(wěn)定在13% - 16%的區(qū)間，這一數據遠遠高于銀行機構約2%的平均水平。聯合資信報告表明，2023年其平均貸款利率約為20%，2024年雖未公布具體數據，但公司宣稱“控制在24%以下”。然而，大量用戶的投訴卻揭示出另一番景象：通過疊加服務費、擔保費和會員費等費用后，實際年化成本早已遠超法定上限。

“安逸花”平臺擅自扣取會員費的操作堪稱典型案例。該平臺將會員費用直接從信用額度扣除轉變?yōu)橘~單形式，如此設計顯著提升了扣費的成功率。

在2024年馬上消金54億元的手續(xù)費及傭金凈收入中，這類“隱形費用”究竟占據多大比例？公司并未給出明確披露。黑貓投訴平臺累計有7.6萬條相關投訴，其中暴力催收與綜合費率過高成為投訴的焦點所在。

普惠金融的義利之辯

馬上消金現象深刻折射出普惠金融的核心矛盾：服務下沉市場固然不可避免地伴隨著高風險，但高定價是否已然演變?yōu)檫^度逐利的行為？

其業(yè)務模式確實使更多群體獲得了金融服務的機會，然而24%的利率上限以及各類附加費用，是否已經偏離了“普惠”的初衷？當催收成本超過凈利潤時，這究竟是商業(yè)模式難以避免的代價，還是效率低下的外在表現？

監(jiān)管層面面臨的挑戰(zhàn)同樣不容小覷。關聯交易如何保證其公允性？第三方催收的合規(guī)邊界究竟在哪里？高利率與附加費用的真實成本怎樣才能實現透明化？這些問題不僅關系到單個企業(yè)的經營狀況，更指向普惠金融可持續(xù)發(fā)展的制度設計。

普惠金融不應成為“高利貸”的遮羞布，也不應淪為“重催收”的野蠻戰(zhàn)場。

在商業(yè)效益與社會價值的平衡木上，行業(yè)亟需探尋更具可持續(xù)性的解決方案——或許是更為精準的風險定價機制，或許是更為完善的征信基礎設施，亦或是更為有效的貸后管理手段。

馬上消金的百億催收費，宛如一面清晰映照行業(yè)困境的鏡子，警醒著我們深入反思：普惠金融之路，究竟該邁向何方？（編輯/馬飛 來源/商訊雜志）