很多做生意的老板，他們可能不知道“未盡到安全義務(wù)”的重要性。所以等顧客在店里發(fā)生意外之后，就會(huì)遭到顧客的索賠，甚至是起訴。再加上如今法院一般都會(huì)判斷你有次要責(zé)任，所以這些年我們可以看到，幾乎只要一出事就會(huì)有人曝光維權(quán)。

10月24日，媒體們就報(bào)道了這件事情。事情是這樣的，浙江臺(tái)州的一位家長(zhǎng)去古茗給自己四歲的孩子買了一杯珍珠奶茶。拿到奶茶之后，就帶著孩子去了寶龍廣場(chǎng)游樂場(chǎng)里進(jìn)行游玩。當(dāng)時(shí)孩子是喝了一口奶茶，還把珍珠也帶進(jìn)嘴里了。但是孩子沒有立馬去嚼珍珠，反而是在那玩起了蹦床。結(jié)果珍珠就卡在孩子喉嚨里了，再加上救援不及時(shí)孩子就這樣被噎死了。

孩子死之后，家長(zhǎng)就開始維權(quán)了。根據(jù)家長(zhǎng)的說(shuō)法，他認(rèn)為古茗那邊沒有盡到安全義務(wù)。就是沒有告知珍珠奶茶黏性強(qiáng)，顆粒大。給孩子喝的時(shí)候要小心，要注意不要被噎著。于是要求古茗承擔(dān)產(chǎn)品缺陷的責(zé)任。意思很簡(jiǎn)單，就是要古茗賠錢。對(duì)于這件事情，古茗那邊暫時(shí)沒有做出回應(yīng)。所以這件事情，只能通過法律途徑去解決了。

這件事情游樂園也發(fā)聲了，畢竟孩子是在游樂園死的，游樂園就告訴我們，那邊是禁止任何飲料和吃的進(jìn)入的。是孩子父母偷偷帶進(jìn)去的，并且偷偷給孩子喂的奶茶。所以這件事情，家長(zhǎng)的責(zé)任更大。而且作為家長(zhǎng)，也應(yīng)該知道孩子在玩蹦床的時(shí)候，不應(yīng)該給孩子吃任何東西。

不僅如此，古茗的包裝那也有溫馨提示，說(shuō)三歲以下嬰幼兒不宜飲用，老人兒童需監(jiān)護(hù)下飲用。按道理來(lái)說(shuō)，古茗應(yīng)該是沒有什么責(zé)任的。但是現(xiàn)在家長(zhǎng)把商場(chǎng)、游樂園、古茗都給告了，準(zhǔn)備一起維權(quán)。最后只能看看法院怎么判了，看看誰(shuí)需要承擔(dān)這起意外的賠償責(zé)任。